| Pages in topic: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27] > |
Off topic: "样板戏”入教材，是谁之忧？ Thread poster: Ming Fu, Qi
|
|---|
中国威胁论的实质就是欧洲中心论的具体表现罢了，因为中国发展了，就可能危及以美国和西欧国家集团为核心的现行政治经济国际秩序，就如同当年德国快速发展，实质上打乱了以当时英法为核心的国际政治经济殖民体系样。所有既得利益国家都不希望出现这么个强劲对手，而德国却希望能够在当时的国际政治秩序中占有一席之地一样。于是矛盾就此产生。当时的德国因种�... See more 中国威胁论的实质就是欧洲中心论的具体表现罢了，因为中国发展了，就可能危及以美国和西欧国家集团为核心的现行政治经济国际秩序，就如同当年德国快速发展，实质上打乱了以当时英法为核心的国际政治经济殖民体系样。所有既得利益国家都不希望出现这么个强劲对手，而德国却希望能够在当时的国际政治秩序中占有一席之地一样。于是矛盾就此产生。当时的德国因种种原因最终采取战争途径解决问题，其最终结果众所周知。这对现在的中国也很有借鉴意义。
时下中国威胁论恰恰说明中国发展还很不够，等到中国发展到足够强大，所有的乌鸦就会闭嘴！！要不飞走，要不乌鸦变喜鹊。
美国军火商到处挑起战争，经营战争，怎么从来没有人出来说三道四？！反倒四处所见都是笑脸，偶然飞出来个把西红柿和臭鸡蛋也是小骂大帮忙。
这让我想起管理学里的所谓猴子上树理论“所有往树上爬的猴子往上看总见到前面猴子的屁股，望下看只见到下面猴子的笑脸，只有树顶上的猴子可以只见笑脸不见屁股，不过总有一天它什么也看不见，因为它终将被后面的猴子拱下树去”。现在的国际政治格局大约如此，当然，中国现在倡导一种新的格局，和谐世界，就是所有猴子能够平起平坐，开圆桌会议，共同商议猴群适宜，然而这岂不是搅了现在某些大猴子们的局？当然这些猴子就要又叫又跳了，尤其在树顶的那个猴子和靠近树顶的那几个猴子们叫唤最厉害，因为没有屁股下的众多猴子，这些猴子又如何继续享受笑脸，如何享受现有既得利益呢？
还是一句话，你自己足够强了，聒噪声音就小了，因为发出噪音的人不得不接受现实。
股市，从来就是赌局，古今中外，概莫能外，善于从中渔利的人就是所谓的股神和投资家。愿赌服输。 ▲ Collapse
| | | |
isahuang
Local time: 00:45
English to Chinese
+ ...
| 同意renquan的分析 | Mar 16, 2008 |
Renquan Yang wrote:
我不同意以上各位对朝鲜战争的观点。如果说有人拿枪指着你的脑袋说：我这样做是为了保护你的安全，为了你的钱包不被别人偷走，你相信他的一番好意吗？当时的中国就是如此。历史上从东面对中国大陆的入侵莫不是从朝鲜半岛上开始的，这方面历史教训太多了。因此，新中国对来自东面的现实危险表示关注完全合乎逻辑，作出反应也非常正常，要知道当时新中国的绝大部分重工业和粮食产地都在东北，你最重要的基地随时有可能受到袭击，难道你一点反应都没有？
看问题，一定要在当时的历史条件下具体分析，而过几十年回头去看，按照当先的各种已知条件分析当时决策的是非曲直，显然不是历史唯物主义的态度。
不过，还是觉得中国在朝鲜战争中确实是输家。至于是不是最大的一个，就要看是从哪一方面来分析了。当时世界的两大阵营敌我分的还是很清楚的。前面的那篇文章中提到美国没有侵略中国的企图，这一点即使在当时属实，但是在那种意识形态激烈冲突的时代，新中国不严阵以待，是不太可能的。当然今天回过头来看，中国那时真的是被人牵着鼻子走了，一直处于被动状态。
| | | |
isahuang
Local time: 00:45
English to Chinese
+ ...
Renquan Yang wrote:
中国威胁论的实质就是欧洲中心论的具体表现罢了，因为中国发展了，就可能危及以美国和西欧国家集团为核心的现行政治经济国际秩序，就如同当年德国快速发展，实质上打乱了以当时英法为核心的国际政治经济殖民体系样。所有既得利益国家都不希望出现这么个强劲对手，而德国却希望能够在当时的国际政治秩序中占有一席之地一样。于是矛盾就此产生。当时的德国因种种原因最终采取战争途径解决问题，其最终结果众所周知。这对现在的中国也很有借鉴意义。
时下中国威胁论恰恰说明中国发展还很不够，等到中国发展到足够强大，所有的乌鸦就会闭嘴！！要不飞走，要不乌鸦变喜鹊。
美国军火商到处挑起战争，经营战争，怎么从来没有人出来说三道四？！反倒四处所见都是笑脸，偶然飞出来个把西红柿和臭鸡蛋也是小骂大帮忙。
这让我想起管理学里的所谓猴子上树理论“所有往树上爬的猴子往上看总见到前面猴子的屁股，望下看只见到下面猴子的笑脸，只有树顶上的猴子可以只见笑脸不见屁股，不过总有一天它什么也看不见，因为它终将被后面的猴子拱下树去”。现在的国际政治格局大约如此，当然，中国现在倡导一种新的格局，和谐世界，就是所有猴子能够平起平坐，开圆桌会议，共同商议猴群适宜，然而这岂不是搅了现在某些大猴子们的局？当然这些猴子就要又叫又跳了，尤其在树顶的那个猴子和靠近树顶的那几个猴子们叫唤最厉害，因为没有屁股下的众多猴子，这些猴子又如何继续享受笑脸，如何享受现有既得利益呢？
还是一句话，你自己足够强了，聒噪声音就小了，因为发出噪音的人不得不接受现实。
股市，从来就是赌局，古今中外，概莫能外，善于从中渔利的人就是所谓的股神和投资家。愿赌服输。
在国外，总是听到人，甚至是普通人，提起中国威胁论，我真的是不理解他们为什么会 perceive China as a threat. 偶尔跟同学聊起，他们说，美国人害怕中国，很大的原因是因为不了解中国，他们说，美国人总是害怕那些他们不了解的人或事物。很多美国人认为中国人侵略性很强，我真觉得委屈，中国人多老实啊，怎么落一个侵略、好战的恶名？想想，应该还真是像我同学说的那样，不了解或者误解。
| | | |
isahuang
Local time: 00:45
English to Chinese
+ ...
Renquan Yang wrote:
中国威胁论的实质就是欧洲中心论的具体表现罢了，因为中国发展了，就可能危及以美国和西欧国家集团为核心的现行政治经济国际秩序，就如同当年德国快速发展，实质上打乱了以当时英法为核心的国际政治经济殖民体系样。所有既得利益国家都不希望出现这么个强劲对手，而德国却希望能够在当时的国际政治秩序中占有一席之地一样。于是矛盾就此产生。当时的德国因种种原因最终采取战争途径解决问题，其最终结果众所周知。这对现在的中国也很有借鉴意义。
时下中国威胁论恰恰说明中国发展还很不够，等到中国发展到足够强大，所有的乌鸦就会闭嘴！！要不飞走，要不乌鸦变喜鹊。
美国军火商到处挑起战争，经营战争，怎么从来没有人出来说三道四？！反倒四处所见都是笑脸，偶然飞出来个把西红柿和臭鸡蛋也是小骂大帮忙。
这让我想起管理学里的所谓猴子上树理论“所有往树上爬的猴子往上看总见到前面猴子的屁股，望下看只见到下面猴子的笑脸，只有树顶上的猴子可以只见笑脸不见屁股，不过总有一天它什么也看不见，因为它终将被后面的猴子拱下树去”。现在的国际政治格局大约如此，当然，中国现在倡导一种新的格局，和谐世界，就是所有猴子能够平起平坐，开圆桌会议，共同商议猴群适宜，然而这岂不是搅了现在某些大猴子们的局？当然这些猴子就要又叫又跳了，尤其在树顶的那个猴子和靠近树顶的那几个猴子们叫唤最厉害，因为没有屁股下的众多猴子，这些猴子又如何继续享受笑脸，如何享受现有既得利益呢？
还是一句话，你自己足够强了，聒噪声音就小了，因为发出噪音的人不得不接受现实。
股市，从来就是赌局，古今中外，概莫能外，善于从中渔利的人就是所谓的股神和投资家。愿赌服输。
Renquan,这一点我不同意你的看法。中国的股市是赌场，但西方国家的股市还是比较健全的。中国股民总把股市当赌场，这也是中国股市的一个问题。
| | |
|
|
|
wherestip 
United States
Local time: 23:45
Chinese to English
+ ...
IMO you gotta either form your own opinion based on facts from different sources, or just leave it alone.
I also agree with Yueyin - it might be too sensitive and potentially controversial a subject for this forum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
There's a timeline of events of the war in the following link. Of course who's to say every... See more IMO you gotta either form your own opinion based on facts from different sources, or just leave it alone.
I also agree with Yueyin - it might be too sensitive and potentially controversial a subject for this forum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
There's a timeline of events of the war in the following link. Of course who's to say everything is accurate? 
http://www.korean-war.com/
[Edited at 2008-03-17 01:27] ▲ Collapse
| | | |
| |
| 普通老百姓有多少真的关注中国？ | Mar 17, 2008 |
普通西方老百姓有多少人真关注当今中国的真实现状？还不是跟着所谓主流媒体的调子走？！而主流媒体的调子又是由谁定的？不言自明。可别和我说“新闻自由”的调子，自由从来是在规矩中的自由，在德国的公众场合大叫“纳粹万岁”的人大概只有在监狱里继续享受这种自由。
关于股市，呵呵，我是彻底门外汉，反正我没有钱买股票。
| | | |
|
|
|
|
isahuang
Local time: 00:45
English to Chinese
+ ...
| 很多美国人连中国在哪都不知道 | Mar 17, 2008 |
Renquan Yang wrote:
普通西方老百姓有多少人真关注当今中国的真实现状？还不是跟着所谓主流媒体的调子走？！而主流媒体的调子又是由谁定的？不言自明。可别和我说“新闻自由”的调子，自由从来是在规矩中的自由，在德国的公众场合大叫“纳粹万岁”的人大概只有在监狱里继续享受这种自由。
关于股市，呵呵，我是彻底门外汉，反正我没有钱买股票。
Renquan，很多美国人连中国在哪都不知道，我说的一点都不夸张。普通美国人是不关心除了美国以外的事情的。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Taiwan
Local time: 12:45
English to Chinese
+ ...
Renquan Yang wrote:
我不同意以上各位对朝鲜战争的观点。如果说有人拿枪指着你的脑袋说：我这样做是为了保护你的安全，为了你的钱包不被别人偷走，你相信他的一番好意吗？当时的中国就是如此。
麻烦你用明白话说，中国当时是怎样一个情况。是谁用枪指着中国脑袋，还对中国说，这样做是为了保护中国的安全，为了中国的钱包不被别人偷走？
| | | |
Angeline PhD
China
Local time: 12:45
English to Chinese
+ ...
Tingting，有空的话建议你先读读《黑雪》这本书，应该所还比较公正，有些地方有偏颇，但瑕不掩瑜。
Tingting Huang wrote:
不过，还是觉得中国在朝鲜战争中确实是输家。至于是不是最大的一个，就要看是从哪一方面来分析了。当时世界的两大阵营敌我分的还是很清楚的。前面的那篇文章中提到美国没有侵略中国的企图，这一点即使在当时属实，但是在那种意识形态激烈冲突的时代，新中国不严阵以待，是不太可能的。当然今天回过头来看，中国那时真的是被人牵着鼻子走了，一直处于被动状态。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Taiwan
Local time: 12:45
English to Chinese
+ ...
Angeline_sh wrote: Tingting，有空的话建议你先读读《黑雪》这本书，应该所还比较公正，有些地方有偏颇，但瑕不掩瑜。 Tingting Huang wrote: Renquan Yang wrote:
我不同意以上各位对朝鲜战争的观点。如果说有人拿枪指着你的脑袋说：我这样做是为了保护你的安全，为了你的钱包不被别人偷走 ，你相信他的一番好意吗？当时的中国就是如此。历史上从东面对中国大陆的入侵莫不是从朝鲜半岛上开始的，这方面历史教训太多了。 因此，新中国对来自东面的现实危险表示关注完全合乎逻辑，作出反应也非常正常，要知道当时新中国的绝大部分重工业和粮食产地都在 东北，你最重要的基地随时有可能受到袭击，难道你一点反应都没有？
看问题，一定要在当时的历史条件下具体分析，而过几十年回头去看，按照当先的各种已知条件分析当时决策的是非曲直，显然不是 历史唯物主义的态度。
同意renquan的分析 不过，还是觉得中国在朝鲜战争中确实是输家。至于是不是最大的一个，就要看是从哪一方面来分析了。当时世界的两大阵营敌我分的还是很清楚的。前面的那篇文章中提到美国没有侵略中国的企图，这一点即使在当时属实，但是在那种意识形态激烈冲突的时代，新中国不严阵以待，是不太可能的。当然今天回过头来看，中国那时真的是被人牵着鼻子走了，一直处于被动状态。
Renquan(人权)的说法算什么分析？当时到底谁“拿枪指着中国的脑袋”？
所谓“严阵以待”是布署兵力捍卫中国东北的疆界呢？还是派兵去别人的国家干预？
这种不计算成本效益的做法，难怪要输得精精光光，还不真知道自己输在哪里。
韩战给台湾增加了多少难民，你们知道吗？许多韩战里的中国战俘被送到台湾来，他们摇身一变就成为“反共义士”，等于是让蒋政权要挟着，乖乖跟着蒋政权在台湾作恶，否则活不下去。
由于韩战爆发，美国大力支持蒋政权在台湾大肆逮捕迫害左翼人士，那就是台湾所谓的“白色恐怖”时期。不检讨历史上愚蠢的决定，还一味以为打那种战争对中国有益？
用大脑想问题，不要让民族主义的情绪牵着鼻子走！
P.S. 另外说明：朝鲜是外国，派兵过去就是军事干预。“抗美援朝”战争是十足的“军事干预”战争，“惩罚越南”战争是十足的“国际”战争。道理非常简单：新中国建国初期，西藏与中国签订了和约，成为中国的一部分，派兵、派警到西藏是“维持中国社会治安”，外国管不着。你们家要关起门来，怎么打小孩，别人都管不着，除非有人到官府里提告“虐童”。同样道理，派兵、派警到内蒙古，没有问题；派到外蒙古的蒙古共和国，那就肯定是国际问题。
[Edited at 2008-03-17 08:11]
| | |
|
|
|
Wenjer Leuschel (X)
Taiwan
Local time: 12:45
English to Chinese
+ ...
| 如果全世界都成为一个国家 | Mar 17, 2008 |
Tingting Huang wrote: Renquan Yang wrote:
普通西方老百姓有多少人真关注当今中国的真实现状？还不是跟着所谓主流媒体的调子走？！而主流媒体的调子又是由谁定的？不言自明。可别和我说“新闻自由”的调子，自由从来是在规矩中的自由，在德国的公众场合大叫“纳粹万岁”的人大概只有在监狱里继续享受这种自由。
关于股市，呵呵，我是彻底门外汉，反正我没有钱买股票。 Renquan，很多美国人连中国在哪都不知道，我说的一点都不夸张。普通美国人是不关心除了美国以外的事情的。
而碰巧那个国家就叫“美国”或者叫“全球联合国”，那么会有很多普通的“美国人”或“全球联合国人”除了“美国”或“全球联合国”之外的事情，大概也都不会关心！
在德国的公众场合大叫“纳粹万岁”的人，不会在监狱里享受“新闻自由”；那样的人只会被当作疯子！有点像今天在台湾，人人都有自由高声喊叫“反攻大陆”，大家只会把那种人当作疯子一样。
| | | |
Wenjer Leuschel (X)
Taiwan
Local time: 12:45
English to Chinese
+ ...
Renquan Yang wrote:
普通西方老百姓有多少人真关注当今中国的真实现状？还不是跟着所谓主流媒体的调子走？！而主流媒体的调子又是由谁定的？不言自明。可别和我说“新闻自由”的调子，自由从来是在规矩中的自由，在德国的公众场合大叫“纳粹万岁”的人大概只有在监狱里继续享受这种自由。
...
普通西方老百姓也许并不关心当今中国的情况，但他们买东西时会发现越来越多的Made in China，这就是他们开始关心的时候了。
至于“主流媒体的调子又是由谁定的？不言自明。”，这种说法是典型的中国想法。西方的媒体不可能受到政府的控制，因此在德国也有新纳粹的报章杂志，例如Die Volkszeitung那样的报纸，到今天还说纳粹德国并没有迫害犹太人，说什么犹太人在集中营里死亡600百万人全都是谎言。这样的媒体大概只有脑袋不清楚的人才会相信。西方的媒体没有人可以“定调”的，新闻报导的原则只有一个，那就是求证事实、忠实报导，不忠实的报导会被其他媒体揭穿。
德国人非常自由，到街上大喊“希特勒万岁”绝对没有问题，但那样的人只会被当成疯子。今天的台湾也同样的自由，任何人都可以到街上高喊“反攻大陆、消灭万恶的共匪”，保证没有人惹这种人，大家都会含笑以对，因为那种人肯定是疯了。
如果一个国家的人或该国大部分的人都因民族主义而疯了，那些清醒的人大概也不敢提出不同看法。只要一个社会只有一个看法时，那个社会肯定是不健康的；健康社会里的人肯定会有许许多多不同的看法，因此他们学会容忍不同的看法，也学会讲理来改变不正确的看法。他们不会随便主张这个、主张那个，而是提出具体的事实解析，然后提出结论，才主张何者为合理。
依我看法，你和西方世界的接触不多，希望你会有更多机会了解西方社会的运作方式。最清楚的是，西方世界没有所谓“定调”的问题，因为西方人几乎是一个人一个调子的，每个人都各凭本事求取对这个世界的知识和学问。
| | | |
| |
| Pages in topic: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27] > |
Login to reply/comment 
