| Pages in topic: < [1 2] | Erschwerter Hauskauf für Übersetzer? Thread poster: Stephanie Wloch
|
|---|
moonchild 
Local time: 02:13
German to English
+ ...
| Basis Steuererklärung | May 26, 2005 |
Hier in den USA wurde mir gesagt, dass bei der Vergabe von Hauskrediten an Selbstständige nach der Steuererklärung entschieden wird. Und dass das wirklich ein ziemliches Problem darstellt.
D.h., wenn einer US$50.000 im Jahr verdient, davon aber nur, sagen wir mal, US$15,000 versteuert, sagen die Leute von der Bank, das wäre nicht genug, die Hypothek zu bezahlen.
Manchmal lassen sie das Einkommen ganz weg, und gehen ganz nach Kreditwürdigkeit.
Was ich nicht v... See more Hier in den USA wurde mir gesagt, dass bei der Vergabe von Hauskrediten an Selbstständige nach der Steuererklärung entschieden wird. Und dass das wirklich ein ziemliches Problem darstellt.
D.h., wenn einer US$50.000 im Jahr verdient, davon aber nur, sagen wir mal, US$15,000 versteuert, sagen die Leute von der Bank, das wäre nicht genug, die Hypothek zu bezahlen.
Manchmal lassen sie das Einkommen ganz weg, und gehen ganz nach Kreditwürdigkeit.
Was ich nicht verstehen kann, ist, dass Leute 20 Jahre lang (hohe) Miete zahlen ohne jemals in Verzug geraten zu sein, und dann trotzdem keinen Kredit für ein Haus (aufgrund der "Einkommenssituation") bekommen.
Ist die regelmässige Zahlung der Miete über 20+ Jahre nicht Nachweis genug, dass der Antragsteller wahrscheinlich so weiter zahlen wird?
Ich weiss, ich weiss, danach schauen die Banken nicht, aber irgendwie ärgert's mich doch! ▲ Collapse
| | | | Ralf Lemster
Germany
Local time: 08:13
English to German
+ ...
| Standardisierung vs. individuelle Betrachtung | May 27, 2005 |
Hi Andy,
ich schließe an meine vorherige Aussage zu Instituten mit stark standardisierten Prozessen an.
Es ist schon klar, dass sich die Banken absichern müssen und bei einem höheren Risiko mehr Zinsen verlangen. Meistens wird doch aber die Logik angewendet: Selbstständig=Unsicher und Angestellt=Sicher (je länger angestellt umso sicherer).
s wäre doch auch sehr leicht, als Selbständiger eine Kapitalgesellschaft XY GmbH zu gründen, sich selbst einzustellen, ein schönes Gehalt Z auszubezahlen und nun (der Wahrheit entsprechend) zu sagen, man ist Angestellter der XY GmbH und verdient Z im Monat. Das Risiko der Bank ist doch in diesem Fall genau identisch.[/quote]
Wird auch so geprüft, kann aber - ja nach Betrachtungsweise - zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Wie schon angedeutet, führe ich mein Unternehmen als GmbH, die mir ein monatliches Fixgehalt zahlt. Bei der Citibank wurde trotzdem ein über den Standardrahmen von 1.000 Euro hinausgehender Dispokredit abgelehnt, weil ich ja "selbstständig" sei und "man ja die Zahlungen nicht nachvollziehen könne". Das gleiche Institut bot meiner Mutter einen Kredit an (jetzt darfst du raten, wer ihr Arbeitgeber ist: genau, meine GmbH...).
Die lokale Volksbank sieht das Risiko exakt genau so (das wird auch offen kommuniziert), kommt aber zu dem Schluss, dass man auf der Basis auch gerne Kredit bereitstellt. Ist doch klar, wer mein Geschäft bekommt, oder?
Gruß Ralf
| | | | RobinB
United States
Local time: 01:13
German to English
| Wieso die Aufregung? | May 27, 2005 |
Ganz ehrlich, ich verstehe diese Aufregung überhaupt nicht. Selbständigen hatten es *immer* schwieriger, Kredite zu bekommen, ist wahrscheinlich in jedem Land so. Wir stellen einfach ein höheres Risiko dar.
Dass es unter Freiberuflern unterschiedlich geht, kann ich mir aber auch gut vorstellen, z.B. dass ein etablierter RA viel leichter einen Kredit bekommt als ein etablierter Übersetzer. Aber das hängt auch mit sowohl dem Image als auch mit der Praxis der Übersetzer zusammen.... See more Ganz ehrlich, ich verstehe diese Aufregung überhaupt nicht. Selbständigen hatten es *immer* schwieriger, Kredite zu bekommen, ist wahrscheinlich in jedem Land so. Wir stellen einfach ein höheres Risiko dar.
Dass es unter Freiberuflern unterschiedlich geht, kann ich mir aber auch gut vorstellen, z.B. dass ein etablierter RA viel leichter einen Kredit bekommt als ein etablierter Übersetzer. Aber das hängt auch mit sowohl dem Image als auch mit der Praxis der Übersetzer zusammen.
Beispiel A: Ein Übersetzer geht zur Bank und beantragt eine Hypothek. Sagt, er arbeitet für Agenturen, lebt grundsätzlich von einem Auftrag zum nächsten, hat keine Ahnung, wie sich sein Einkommen nach drei Jahre entwickeln wird, legt Ausdrücke aus einem (selbst verwalteten) PC-Buchhaltungsprogramm und ESt-Bescheide vor. Die Bank winkt wahrscheinlich ab.
Beispiel B: Der Übersetzer arbeitet viel für Direktkunden, nennt die Kunden, zeigt Rechnungen, legt ESt-Erklärungen und Einnahmen-Überschuss-Rechnungen für 3-5 Jahre vor, die vom StB erstellt und bestätigt werden, sowie eine Umsatzplanung, die vom StB plausibilisert wurde. Plus eine Einkommensübersicht, die alle persönliche Ausgaben zeigt. Schließlich entscheiden die Banken auf Grund des zur Verfügung stehenden Nettoeinkommens, nicht des Umsatzes, des Vorsteuer-Einkommens oder des Nachsteuer-Einkommens vor persönlichen Ausgaben. Dieser Übersetzer hat bewiesen, dass er die Finanzen sehr ernst nimmt und hat viel bessere Chancen! Noch besser natürlich sind BWAs, aber die meisten Freiberufler lassen die nicht vom StB erstellen. Aber auch die Tatsache, dass der Übersetzer einen StB beauftragt, stellt ihn in ein viel besseres Licht gegenüber der Bank. Schließlich hat man kein Recht auf einen Kredit, die Banken haben keine "sozialen Pflichten" in diesem Sinne. Hier ist Überzeugungsarbeit gefragt.
Heute entscheiden auch die Banken in Deutschland auf Basis von Credit-Scoring, man muss nur genug Punkte haben. Wenn man das System kennt (Internet-Recherche), kann man auch Vorteile schaffen. Ich glaube nicht, dass Basel II hier (Hypotheken) besondere Auswirkungen zeigt, ich hätte gedacht, dies betrifft eher Betriebskredite. Aber trotzdem kann man als Freiberufler viel unternehmen, um die Chancen eines Kredits zu günstigen Bedingungen zu erhöhen.
Mein Vater hatte - als selbständiger Unternehmer - ähnliche Probleme vor mehr als 50 Jahren. Soooo viel hat sich inzwischen nicht geändert, oder?
Robin ▲ Collapse
| | | | Jerzy Czopik
Germany
Local time: 08:13
Member (2003)
Polish to German
+ ...
| Naja, so krass war das nicht | May 27, 2005 |
1996 waren wir klassisches Beispiel A.
Bei dieser Bank waren wir seit 1991 Kunde, jedoch erst seit Ende 1993 mit dann endlich vernünftigeren Umsätzen. In den Jahren 1994-96 wuchs der Umsatz recht angenehm, aber ich hatte NUR die Zahlen der Vergangenheit, keine Pläne - denn wie soll man diese auch bei Agenturgeschäft haben?
Trotzdem haben wir damals das Haus kaufen können. Ohne Steuerberater usw. Fünf Jahre später, bei der Umschuldung, hatten wir den Steuerberater schon, aber a... See more 1996 waren wir klassisches Beispiel A.
Bei dieser Bank waren wir seit 1991 Kunde, jedoch erst seit Ende 1993 mit dann endlich vernünftigeren Umsätzen. In den Jahren 1994-96 wuchs der Umsatz recht angenehm, aber ich hatte NUR die Zahlen der Vergangenheit, keine Pläne - denn wie soll man diese auch bei Agenturgeschäft haben?
Trotzdem haben wir damals das Haus kaufen können. Ohne Steuerberater usw. Fünf Jahre später, bei der Umschuldung, hatten wir den Steuerberater schon, aber auch dann (und Basel II war dann glaube ich schon da) gab es keine Probleme.
Wie bereits erwähnt, unsere Bank ist eine kleinere Filiale der Dortmunder Volksbank (aber nicht ganz kleine, ich schätze mit etwa 5 Mitarbeitern). Kreditvergabe erfolgte durch eine sehr nette Angestellte, mit vorheriger Beratung durch die Filialleiterin. Die Umschuldung verhandelten wir direkt mit der Filialleiterin. Ich sehe das wirklich sehr individuell, daher würde ich auf keinen Fall pauschalieren, dass Selbständige größere Probleme haben.
Erstaunlicherweise habe ich keinen Kredit bei Saturn/MediaMarkt und Konsorten bekommen können. Dort hat man schon bereits bei der Anfrage abgewinkt - nicht für Selbständige. Dasselbe bei den umliegenden Möbelhäusern, die regelmäßig mit 0,9% oder gar 0,0% effektivem Jahreszins werben - Pustekuchen, kein Kredit für Selbständige. Beim Autokauf dagegen wieder kein Thema, die Autobank finanziert meine Fahrzeuge seit vielen Jahren anstandslos, wobei ich mittlerweile zum Leasing übergegangen bin. Und der Clou: Beim letzten Auto (gerade im April bestellt), das geleast wird, wurde der Leasingantag OHNE weitere Prüfung genehmigt, dh. die Bank hat nicht einmal die aktuellen Umsatzzahlen verlangt. Geht also auch so...
Schönes Wochenende
Jerzy ▲ Collapse
| | |
|
|
|
RobinB
United States
Local time: 01:13
German to English
| Persönliche Beratung | May 27, 2005 |
Jerzy,
das mit dem persönlichen Kontakt zur Bank kann ich nur bestätigen. Ich bin seit gut 20 Jahren bei einer (Gross)Bank und schätze die persönliche Betreuung. Natürlich zahlt man mehr als bei einer Online-Bank, aber es lohnt sich auf alle Fälle. Hypothek? Kein Problem. Höheren Dispo? Kein Problem. usw. usw. (einschließlich Anbahnung von Geschäftsbeziehungen zu neuen Kunden!) Dass ich auch seit 15 Jahren Übersetzungen an die Bank liefere, hilft wahrscheinlich, ist aber m... See more Jerzy,
das mit dem persönlichen Kontakt zur Bank kann ich nur bestätigen. Ich bin seit gut 20 Jahren bei einer (Gross)Bank und schätze die persönliche Betreuung. Natürlich zahlt man mehr als bei einer Online-Bank, aber es lohnt sich auf alle Fälle. Hypothek? Kein Problem. Höheren Dispo? Kein Problem. usw. usw. (einschließlich Anbahnung von Geschäftsbeziehungen zu neuen Kunden!) Dass ich auch seit 15 Jahren Übersetzungen an die Bank liefere, hilft wahrscheinlich, ist aber m.E. nicht ausschlaggebend. Übrigens: die Stories bezgl. Übersetzer und Darlehensanträge kommen von meiner Bank, d.h. sie sind nicht frei erfunden. Die Bank hat mir gesagt, was sie sehen will, aber auch das, was sie meistens von Freiberuflern erhält.
Ich bin davon überzeugt, dass man als Selbständiger gut beraten ist, eine ganz persönliche Beziehung zur Hausbank (egal ob Grossbank oder SPK/Voba) aufzubauen.
Robin ▲ Collapse
| | | | Andy Lemminger
Canada
Local time: 00:13
Member (2002)
English to German
| Selbstständigkeit | May 27, 2005 |
Ralf Lemster wrote:
Wird auch so geprüft, kann aber - ja nach Betrachtungsweise - zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Wie schon angedeutet, führe ich mein Unternehmen als GmbH, die mir ein monatliches Fixgehalt zahlt. Bei der Citibank wurde trotzdem ein über den Standardrahmen von 1.000 Euro hinausgehender Dispokredit abgelehnt, weil ich ja "selbstständig" sei und "man ja die Zahlungen nicht nachvollziehen könne". Das gleiche Institut bot meiner Mutter einen Kredit an (jetzt darfst du raten, wer ihr Arbeitgeber ist: genau, meine GmbH...).
Die lokale Volksbank sieht das Risiko exakt genau so (das wird auch offen kommuniziert), kommt aber zu dem Schluss, dass man auf der Basis auch gerne Kredit bereitstellt. Ist doch klar, wer mein Geschäft bekommt, oder?
Das ist genau der Punkt. Du bist angestellter Geschäftsführer der Ralf Lemster Financial Translations GmbH. Jeder Heinz in der Bank wird auf die Idee kommen, dass Ralf Lemster wohl auch Inhaber der Ralf Lemster Financial Translations GmbH sein könnte. Damit bist du dann wieder als Selbstständiger gebrandmarkt und unsicher.
Wenn du nun Manager (und Inhaber) der Master Translation GmbH wärst und der Angestellte deiner Buchführung dir eine Gehaltsbescheinigung unterschreibt, meinst du wirklich, dass in der Bank jemand nachforschen wird, wer denn nun der Inhaber dieser GmbH ist und ob du vielleicht doch selbstständig bist? Ich vermute, dass kein Hahn danach krähen wird.
Ebenso kein Unterschied zum Freelancer, bei dem die Selbstständigkeit aber wiederum offensichtlich ist.
Das Risiko ist doch aber in allen Fällen genau identisch.
Jetzt nimmst du noch einen vierten Fall dazu: Eine GmbH stellt einen externen Geschäftsführer ein, der keine Anteile besitzt. Aus Sicht der Bank ist alles in Butter, er hat ein Gehalt und ist nicht selbstständig.
Doch warum soll denn in diesem Fall das Risiko geringer als in den ersten drei Fällen sein? Der externe Geschäftsführer ist seinen Job mit Sicherheit sehr viel schneller los, falls es mal nicht so toll läuft, als der Gesellschafter-Geschäftsführer...
| | | | Andy Lemminger
Canada
Local time: 00:13
Member (2002)
English to German
| Höheres Risiko? Warum? | May 27, 2005 |
RobinB wrote:
Ganz ehrlich, ich verstehe diese Aufregung überhaupt nicht. Selbständigen hatten es *immer* schwieriger, Kredite zu bekommen, ist wahrscheinlich in jedem Land so.
Das ist ganz offensichtlich der Fall.
RobinB wrote:
Wir stellen einfach ein höheres Risiko dar.
Das ist genau der Punkt, den ich überhaupt nicht so sehe. Ist es nicht vollkommen antiquiert zu denken, dass ein Angestellter ein sicheres Gehalt hat und es auch in 25 Jahren noch haben wird? Genau das muss doch die Annahme sein, bei einer Hypothek, die über einen solchen Zeitraum läuft.
Vielleicht war diese Annahme vor 50 Jahren in Ordnung, als viele Menschen bis zu ihrer Pensionierung in einem einzigen Unternehmen beschäftigt waren. Aber wer ist das denn heutzutage noch?
Was verschafft einer Bank denn die Sicherheit, dass ich als Angestellter auch im nächsten Jahr mein Gehalt noch beziehen werde, ohne dass mein Arbeitgeber geprüft wurde, oder dass ich nicht in zwei Monaten meine Kündigung erhalte oder mein Arbeitgeber pleite sein wird?
| | | | RobinB
United States
Local time: 01:13
German to English
Andy Lemminger wrote:
Das ist genau der Punkt, den ich überhaupt nicht so sehe.
Das Risiko wird durch die Ausfallstatistik belegt, die jede Bank unterhält - sowie durch die Statistik, die die Banken von den Bonitätsagenturen einkauft. No more, no less. Kreditentscheidungen sind keine Lotteriescheine, sondern risikomathematische Wahrscheinlichkeitsrechnungen.
Sorry...
| | |
|
|
|
Andy Lemminger
Canada
Local time: 00:13
Member (2002)
English to German
| Die Statistik | May 27, 2005 |
RobinB wrote:
Das Risiko wird durch die Ausfallstatistik belegt, die jede Bank unterhält - sowie durch die Statistik, die die Banken von den Bonitätsagenturen einkauft. No more, no less. Kreditentscheidungen sind keine Lotteriescheine, sondern risikomathematische Wahrscheinlichkeitsrechnungen.
Achso, und ich dachte immer, die Kredite gibt es an der Losbude, danke für den Tipp
Bei einer risikomathematischen Wahrscheinlichkeitsrechnung ist es wohl relevant, welche Indikatoren man als Basis verwendet. Ich habe versucht darzulegen, dass das Entscheidungskriterium selbstständig/ angestellt schon allein aus dem Grund nichts taugen kann, dass jeder Selbstständige durch entsprechende vorherige Fallgestaltung dafür sorgen kann, nicht mehr als solcher zu gelten.
Im Übrigen hatte ich vermutet, dass die Begriffe Kapitalgesellschaft, sonstiges Unternehmen, Selbstständiger (Privatperson) und Angestellter in der Praxis bunt durcheinander geworfen werden. Für die Ausfallwahrscheinlichkeit sehr relevant ist natürlich die eingeschränkte Haftung von Kapitalgesellschaften, die Privatpersonen nicht so zur Verfügung steht (ganz gleich ob selbstständig oder nicht). Das wissen die Banken natürlich auch, aber ich vermute, dass das höhere Ausfallrisiko bei Selbstständigen oftmals nur darauf zurückzuführen ist, dass sie mit Unternehmen, und so auch mit Kapitalgesellschaften, in einen Topf geworfen werden.
Und wie vermutet, findet sich dann doch gleich ein interessanter Artikel der Bonitätsagentur Creditreform über Privat- und Unternehmensinsolvenzen, der bestätigt, dass man selbstständige Privatpersonen in der Praxis oft mit Unternehmen (einschließlich Kapitalgesellschaften) gleichsetzt:
"Unter Unternehmen sind aber nicht nur die handelsregisterlich eingetragenen Firmen, sondern auch kleine Gewerbetreibende zu verstehen. Tatsächlich besteht in Deutschland wie auch in vielen anderen europäischen Ländern eine "Grauzone", in der von Fall zu Fall Mikrobetriebe insolvenzrechtlich als Unternehmen oder Gewerbetreibende als Privatpersonen gewertet werden. Hinzu kommt, dass viele Länder natürlichen Personen entweder keine Möglichkeit der "Entschuldung" über die Insolvenz ermglichen oder sie jedenfalls statistisch nicht als Insolvenz registrieren. Insofern entspricht die Zahl der Gesamtinsolvenzen in manchen Ländern der Zahl der Unternehmensinsolvenzen."
In demselben Artikel wird dann noch erläutert, dass die Zahl der Privatinsolvenzen in Deutschland im Jahr 2002 erstmals die Zahl der Unternehmensinsolvenzen übertroffen hat. Auch das passt nicht ins Bild.
Ich bestreite ja nicht, dass das Gehalt Selbstständiger (Privatpersonen) größeren Schwankungen unterliegt, doch weshalb soll denn das Ausfallrisiko eines Angestellten, also einer Person, deren finanzielles Schicksal von einem einzelnen Unternehmen abhängt, niedriger sein als das einer Person, die ungebunden ist (wobei ich davon ausgehe, dass es sich nicht um einen so genannten Selbstständigen handelt, der eigentlich nur eine neue Stellung sucht)?
| | | | Andy Lemminger
Canada
Local time: 00:13
Member (2002)
English to German
Nur zum Spaß noch einmal ein Realitätstest.
Auf http://www.extrakredit.de/pages/boni.php könnt ihr ja selbst anonym testen, ob ihr bei dieser Bank einen Kredit bekommen würdet.
Ich habe einfach mal so geschaut, ob man als Selbstständiger bei diesem Unternehmen einen Minikredit bekommt, falls man RICHTIG gut verdient.
Diese Firma ist nicht repräsentativ, vö... See more Nur zum Spaß noch einmal ein Realitätstest.
Auf http://www.extrakredit.de/pages/boni.php könnt ihr ja selbst anonym testen, ob ihr bei dieser Bank einen Kredit bekommen würdet.
Ich habe einfach mal so geschaut, ob man als Selbstständiger bei diesem Unternehmen einen Minikredit bekommt, falls man RICHTIG gut verdient.
Diese Firma ist nicht repräsentativ, völlig klar, aber man muss sich da schon an den Kopf fassen: Bei einem Monatseinkommen von netto 30.000 Euro (Betonung auf Monat und netto!!), Miete von 500 Euro und keinen sonstigen Verpflichtungen, Selbstständigkeit seit 1.1.2000 wird ein Kredit von 10.000 Euro auf 4 Jahre abgelehnt, falls ihr selbstständig seid, keinen Grundbesitz, Bürgen oder sonstige Sicherheiten habt.
Erst kommt der Hinweis, dass man ja noch einen weiteren Antragsteller angeben könnte, um die Last "gemeinsam zu schultern" und dann lautet das vernichtende Ergebnis:
"Sollten sich in Zukunft Änderungen Ihrer finanziellen oder persönlichen Situation ergeben, würden wir Ihnen jederzeit gerne ein neues Angebot unterbreiten."
Jemand mit 30.000 Euro Monatsnettoeinkommen zahlt einen derartig lachhaften Kredit in weniger als einem Monat locker aus der Hüfte ab... ▲ Collapse
| | | | perewod
Russian Federation
Local time: 09:13
German to Russian
+ ...
| Bei mir ging's | May 29, 2005 |
Andy Lemminger wrote: Nur zum Spaß noch einmal ein Realitätstest. Auf http://www.extrakredit.de/pages/boni.php könnt ihr ja selbst anonym testen, ob ihr bei dieser Bank einen Kredit bekommen würdet. Ich habe einfach mal so geschaut, ob man als Selbstständiger bei diesem Unternehmen einen Minikredit bekommt, falls man RICHTIG gut verdient.
Vielleicht haben die einfach diesen Angaben (bei 30 000 Monatseinkommen ein Kredit in Höhe von 10 000 nötig) nicht geglaubt?
Andererseits haben die gegen einen männlichen - Angestellten (!) mit nur 5 Jahre Berufserfahrung und vier (!) Kindern, monatlichem Nettoeinkommen von 5000,- ˆ, Miete von 500,- ˆ, keinen sonstigen Verpflichtungen und einem Kreditwunsch über 20 000,- ˆ fürs Wohnen/Einrichten über 12 Monate erstmal nicht einzuwenden...))
| | | | Steffen Pollex (X)
Local time: 08:13
English to German
+ ...
| Man muss heute Beamter sein, dann kriegt man Kredit | May 29, 2005 |
perewod wrote:
Vielleicht haben die einfach diesen Angaben (bei 30 000 Monatseinkommen ein Kredit in Höhe von 10 000 nötig) nicht geglaubt?
Das ist ja wohl nicht logisch. Was geht es die Bank an, ob ich den Kredit "nötig" habe? Das würde ja bedeuten "verdienst Du wenig und hast nichts, bekommst Du keinen Kredit" (das ist noch irgendwie nachvollziehbar aus Risikosicht) und "verdienst Du viel, bekommst Du auch keinen Kredit, weil Du ihn nicht nötig hast".
Wozu bräuchte man dann überhaupt noch eine Bank?
Fakt ist einfach, dass man als Selbständiger so gut wie keine Chance hat, überhaupt einen Kredit zu bekommen, und sei er noch so klein. Ich hab auch mal 5.000,00 über zwei Jahre probiert, um mir den Autokauf etwas zu erleichtern.
Denkste!
Es ist einfach so, dass in den Neunzigern die Banken sehr verantwortungslos mit Geld um sich geworfen haben. Sie haben, wie eigentlich die gesamte Weltwirtschaft, gedacht, es kann nie wieder abwärts gehen (obwohl jeder Depp weiß, dass sich Wirtschaft in Zyklen entwickelt).
Nun haben sie einen Haufen fauler Konsumentenkredite an der Backe (Autokäufer und Häuslebauer, die nun plötzlich DOCH arbeitslos sind und auf 20-25 Jahre verschuldet), da wollen Sie natürlich gar nichts mehr riskieren und nur noch kassieren.
Also werden plötzlich Kontoführungsgebühren fällig wo es jahrelang keine geb etc.
Alles logisch und sehr durchschaubar, wenn auch nicht angenehm.
Und dass der Arbeitnehmer mitt vier Kindern eher Kredit kriegt, als ein Selbständiger ohne Schulden und Verpflichtungen - auch. Dem kann man nämlich das Geghalt über den Arbeitgeber pfänden. Am besten aber man ist als Kreditnehmer Beamter.
Aus kurzfristiger Risikosicht alles logisch. Natürlich wird dadurch das Land insgesamt immer mehr an die Wand gefahren. Denn es können schließlich nicht alle Beamte werden.
[Edited at 2005-05-29 11:32]
| | |
|
|
|
perewod
Russian Federation
Local time: 09:13
German to Russian
+ ...
| Warum nicht? | May 29, 2005 |
Steffen Pollex wrote: perewod wrote:
Vielleicht haben die einfach diesen Angaben (bei 30 000 Monatseinkommen ein Kredit in Höhe von 10 000 nötig) nicht geglaubt? Das ist ja wohl nicht logisch. Was geht es die Bank an, ob ich den Kredit "nötig" habe? Das würde ja bedeuten "verdienst Du wenig und hast nichts, bekommst Du keinen Kredit" (das ist noch irgendwie nachvollziehbar aus Risikosicht) und "verdienst Du viel, bekommst Du auch keinen Kredit, weil Du ihn nicht nötig hast".
Theoretisch nichts. Andererseits, wenn man mit 30 000,- ˆ monatlich und so gut wie keinen Verpflichtungen doch plötzlich einen Kredit über 10 000,- ˆ (also nicht hundert tausend, sondern nur zehn tausend) haben will, den er eigentlich locker über seine Hausbank bekommen könnte (falls diese 30 000,- ein relativ regelmäßiges Einkommen sind, und nicht so, dass man jahrelang nur etwa 2000,- erwirtschaftet hat und dann plötzlich einmal 30 Riesen erhalten hatte und dies als regelmäßiges Einkommen ausgibt) - dann ist es irgendwie komisch (auch aus meiner Sicht). Obwohl einem Online-Kreditrechner alles oben genannte ziemlich egal sein sollte.
Nicht aber, wenn die Bank gleich schreibt: wir vergeben unsere Kredite an keine Selbständige (steht unter Fragen und Antworten da) nur zusammen mit einem 2. Antragsteller, der Beamte/Angestellte/Rentner (!) ist.
Ich hab auch mal 5.000,00 über zwei Jahre probiert, um mir den Autokauf etwas zu erleichtern.
Also ich weiß wirklich nicht, wie die Situation zur Zeit aussieht, aber als ich noch in Deutschland gelebt hatte, könnte ich die Summe einfach aus Dispo finanzieren, um mir weiter nicht den Kopf zu zerbrechen. Klar, die Zinsen wären etwas höher, aber wenn man in 2-3 Monaten alles wieder ausgleicht, ist die Zeitersparnis (im Vergleich zu Kredit beantragen usw.) doch wichtiger, finde ich.
Am besten aber man ist als Kreditnehmer Beamter.
Das war aber schon immer so. Und alle möglichen Versicherungen haben die früher auch günstiger bekommen (ich weiß nicht, ob es immer noch so ist), und die brauchen auch keine Beiträge an die Sozialversicherung zu zahlen und bekommen dann Pension)
]
| | | | Marian Pyritz
Germany
Local time: 08:13
Member (2004)
Dutch to German
+ ...
| Häuslebauer und Basel II | Jun 24, 2005 |
Zu diesem Thema bin ich heute auf das Folgende gestoßen:
(aus Immobilienpraxis Online Mai 2005)
Auf Häuslebauer könnten schwere Zeiten zukommen: Verbraucherschützer rechnen damit, dass sich mit den neuen Bestimmungen zur Sicherung der Eigenkapitalausstattung von Banken, Basel II, die Kreditvergabepraxis zahlreicher Geldinstitute auch gegenüber Kleinkunden verschärfen wird.
Nach Einschätzung der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg wird sich die Finanzieru... See more Zu diesem Thema bin ich heute auf das Folgende gestoßen:
(aus Immobilienpraxis Online Mai 2005)
Auf Häuslebauer könnten schwere Zeiten zukommen: Verbraucherschützer rechnen damit, dass sich mit den neuen Bestimmungen zur Sicherung der Eigenkapitalausstattung von Banken, Basel II, die Kreditvergabepraxis zahlreicher Geldinstitute auch gegenüber Kleinkunden verschärfen wird.
Nach Einschätzung der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg wird sich die Finanzierungspraxis für private Bauvorhaben und Immobilienkäufe maßgeblich ändern. War hierfür in der Vergangenheit oftmals die etablierte Hausbank der bevorzugte Geldgeber, hat sich in den letzen Jahren der Markt deutlich flexibilisiert: Kunden konnten den Wettbewerb unter den Kreditinstituten nutzen und sich so zinsgünstige Darlehen sichern. Damit könnte bald Schluss sein, fürchten die Verbraucherschützer. Insbesondere bonitätsschwache Kunden werden unter den neuen Basel II-Bestimmungen zu leiden haben.
Bereits jetzt arbeiten viele Banken an eigenen bonitätsbezogenen Bewertungssystemen, an denen sich die Konditionen der Darlehen orientieren werden. Dabei wird vor allem ein Prinzip in den Vordergrund treten: Je schlechter die Bonität umso teurer das Darlehen. Der Traum von den eigenen vier Wänden wird damit noch mehr von einem guten Einkommen und einem sicheren Arbeitsplatz abhängen. Nach Ansicht vieler Verbraucherzentralen werden Berufsgruppen mit einem sicheren Einkommen, etwa Beamte, davon profitieren, für Selbstständige mit unregelmäßigem Verdienst oder finanzschwache Kleinverdiener wird sich die Baufinanzierung jedoch erschweren.
Die Kopplung von Risiko und Zinssatz bei der Kreditvergabe resultiert auf dem Ziel der Basel II-Bestimmungen, eine angemessene Eigenkapitalausstattung der Banken sicherzustellen. Bei einem schlechten Rating des Kreditnehmers muss die Bank zur Sicherung mehr Eigenkapital zurückstellen, das wiederum erhöht die Eigenmittelkosten. Diese erhöhten Kosten werden über höhere Zinsen an den Kreditnehmer weitergegeben. ▲ Collapse
| | | | | Pages in topic: < [1 2] | There is no moderator assigned specifically to this forum. To report site rules violations or get help, please contact site staff » Erschwerter Hauskauf für Übersetzer? | Protemos translation business management system | Create your account in minutes, and start working! 3-month trial for agencies, and free for freelancers!
The system lets you keep client/vendor database, with contacts and rates, manage projects and assign jobs to vendors, issue invoices, track payments, store and manage project files, generate business reports on turnover profit per client/manager etc.
More info » |
| | Anycount & Translation Office 3000 | Translation Office 3000
Translation Office 3000 is an advanced accounting tool for freelance translators and small agencies. TO3000 easily and seamlessly integrates with the business life of professional freelance translators.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
