Kudoz - egymás negatív kommentelése Thread poster: Simon Molnar
|
|---|
Jó napot!
Érdeklődöm, mert átböngészve a fórumokat (angol és magyar) nem találtam erre a kínzó kérdésre választ: illik-e a kudoz kérdésre más által adott választ negatívan értékelni akkor, amikor mi magunk is ad(t)unk (tervezünk adni) választ? (A pozitív értékelés most nem érdekel.)
Szerintem nagyon nem illik, de kérdezlek benneteket, mi a szokás?
Szerintem azért nem illene, mert
a) lovagiatlan;
b) rontom ... See more Jó napot!
Érdeklődöm, mert átböngészve a fórumokat (angol és magyar) nem találtam erre a kínzó kérdésre választ: illik-e a kudoz kérdésre más által adott választ negatívan értékelni akkor, amikor mi magunk is ad(t)unk (tervezünk adni) választ? (A pozitív értékelés most nem érdekel.)
Szerintem nagyon nem illik, de kérdezlek benneteket, mi a szokás?
Szerintem azért nem illene, mert
a) lovagiatlan;
b) rontom a másik esélyét, a magamét növelem, tehát sportszerűtlen;
c) a kérdezőt kellemetlen helyzetbe hozom ("itten ölik egymást a válaszadók pontokért");
d) könnyen személyeskedéssé fajulhat (elméletileg);
e) biztos van több és sokkal lényegesebb is, de nem jut eszembe.
Várom véleményeteket.
Üdv,
Molnár Simon ▲ Collapse
| | | | Péter Tófalvi 
Hungary
Local time: 03:46
English to Hungarian
+ ...
Szerintem nem illik, de miután én is kaptam ilyen „taslit” (még moderátoroktól is, mint pld. Horváth McClure Katalin, vagy akár Samu János "öreg" kolléga), magam is elkezdtem - helytelenül - alkalmazni.
| | | | Attila Piróth
France
Local time: 03:46
Member
English to Hungarian
+ ...
| Teljesen elfogadható | Oct 31, 2008 |
Kedves Simon!
Ha az ellenvetés szakmailag megalapozott, és a válaszadót segíti a véleményed szerint helyes döntés meghozatalában, akkor teljesen helyénvaló – függetlenül attól, hogy nyújtottál-e be másik választ vagy sem. A http://www.proz.com/siterules/kudoz_answ/3.5#3.5 szabály és a http://www.proz.com/siterules/kudoz_answ/3.4#3.4 szabály a mérvadó:
3.4 The only acceptable means of commenting on another's answer is by using the peer comment feature. Using the answer posting form or the answer explanation box to comment on another's suggestions is not allowed.
3.5 Peer comments must be purely linguistic. As elsewhere in the site, personal comments are not allowed in peer comments. Notes should be based solely on linguistic evaluation of answers provided. Backing up peer comments with references is encouraged.
a) lovagiatlan;
Véleményem szerint nem az. A sportszerűség szerintem pont azt követeli meg, hogy lehessen egymás megoldását kritizálni. A 3.4. szabály szerint ezt egyetlen helyen lehet megtenni: az adott válasznál.
b) rontom a másik esélyét, a magamét növelem, tehát sportszerűtlen;
A kérdező a válaszok és az indoklások alapján dönt, nem pusztán az egyetértések nettó száma alapján. A kérdező felelőssége a nyitott kérdések lezárása - még mielőtt a robot automatikusan megtenné a nettó egyetértések alapján. De a robot egy másodlagos lezárási opció, amely nem szabad, hogy befolyásolja a válaszadót.
c) a kérdezőt kellemetlen helyzetbe hozom ("itten ölik egymást a válaszadók pontokért");
Ha a szabályoknak megfelelően történik a válaszok megvitatása, akkor sokkal inkább aról van szó, hogy kérdezőnek sikerült egy érdekes kérdést felvetnie.
d) könnyen személyeskedéssé fajulhat (elméletileg);
A személyeskedő megjegyzéseket a fenti szabály tiltja. Ha egy vita személyeskedéssé fajul, jelezni kell a moderátornak, aki közbelép.
Üdvözlettel:
Attila
[Edited at 2008-10-31 11:15]
[Edited at 2008-10-31 11:19]
| | | | Eva Blanar
Hungary
Local time: 03:46
English to Hungarian
+ ...
| Szerintem ez nagyon függ a kérdésre adott választól | Oct 31, 2008 |
Valami rémlik, mintha korábban lett volna ilyen szabály, meg kellene nézni, de nem tudom, mennyire "illetlenség" és mennyire "harc a pontokért"?
Ami a pontok számát illeti, azt csak akkor dönti el a "nettó egyetértés", ha a kérdező nem zárta le a kérdést a megadott, meglehetősen kényelmes határidőn belül. Vagyis nem géppel állunk szemben, nem érdemes machinálni.
De maguk a kérdésre adott válaszok sem önálló pályázatok, hanem vélemény... See more Valami rémlik, mintha korábban lett volna ilyen szabály, meg kellene nézni, de nem tudom, mennyire "illetlenség" és mennyire "harc a pontokért"?
Ami a pontok számát illeti, azt csak akkor dönti el a "nettó egyetértés", ha a kérdező nem zárta le a kérdést a megadott, meglehetősen kényelmes határidőn belül. Vagyis nem géppel állunk szemben, nem érdemes machinálni.
De maguk a kérdésre adott válaszok sem önálló pályázatok, hanem vélemény nyilvánítása, és bizonyos esetekben igenis érdemes ellenvetést tenni, ha úgy érzem, hogy a válasz nemcsak nem jó, de veszélyes is. (Különösen így van ez, amikor magyarul nem is tud a kérdező.)
Hogy példát is mondjak:
ha a kérdés az, hogy mi "Uncle Sam" magyarul, és az egyik válasz az, hogy Pityipalkó, akkor engedtessék meg nekem, hogy ne értsek vele egyet! Attól még nem muszáj az én válaszomnak hinnie ugyanazon válaszadónak (mert ha például "Sam bácsi"-t írok, akkor jogos a disagree nálam is).
Ráadásul nem sokkal jobb az sem - sőt, szerintem rosszabb -, ha az ember a saját részletes válaszában kommentálja a többiek megoldásait, kiemelve azok hiányosságait...
A legeslegrosszabbnak én ellenben azt tartom, amikor "ask the asker" rovatba kerülnek be a válaszra vonatkozó vélemények, nem ritkán személyeskedve. (A példát folytatva: a kérdés a kérdezőhöz legfeljebb az lehet, hogy ez most politikai, vagy egy ifjúsági regény?)
Ott van a téma nyelvészeti megvitatására szánt rovat: azt kellene használni.
És mivel ott van, azok, akik választ is adnak vagy szándékoznak adni, talán tényleg jobb, ha tartózkodnak a kommenteléstől, nem? Alkalmazzunk egy ilyen szabályt?
És még egy:
néhányan itt úgy nyilatkoznak, mintha a moderátoroknak valamiféle túlhatalma lenne.
Nos, nincs. Válaszadóként ugyanolyan jogosultságaink vannak, és visszaélni a "hatalmunkkal" legfeljebb akkor tudnánk, ha belepiszkálnánk mások válaszába, vagy "elrejtenénk" azokat - törölni nem is lehet -, az viszont talán még kizárást is vonna maga után, teljes joggal.
Lehet, hogy van köztetek olyan, aki szívesen lenne moderátor, de akkor azt tessék megpályázni és akkor majd lehet látni, hogy miben több egy moderátor? (Megmondom: munkában.)
Nem szabad elfeledkezni arról sem, hogy a moderátorokat mindig a legaktívabbak közül választják ki, minden nyelvpárban, és semmi ok nincs arra, hogy akkor most lehúzzuk a rolót. Igenis, aktívak maradunk (már amennyire tudunk).
[Edited at 2008-10-31 11:15] ▲ Collapse
| | |
|
|
|
Erzsébet Czopyk
Hungary
Local time: 03:46
Member (2006)
Russian to Hungarian
+ ...
SITE LOCALIZER | purely linguistic | Nov 1, 2008 |
Szerintem a peer comment arról szól, amit Attila és Éva is írt: ez a szakma. Itt nincs helye sértődésnek, hiszen egymást és a válaszadót segíteni kell. És ha valaki tényleg hülyeséget ír (és ha emlékezetem nem csal, velem is több esetben megesett, hogy félreértelmeztem a kérdést vagy hogy szimplán hülyeséget írtam be, akkor inkább hálás vagyok, ha valaki felvilágosít, mintsem megsértődjek (lásd a jó pap stb.) A lovagiasság számomra nem azt jelenti, hogy va... See more Szerintem a peer comment arról szól, amit Attila és Éva is írt: ez a szakma. Itt nincs helye sértődésnek, hiszen egymást és a válaszadót segíteni kell. És ha valaki tényleg hülyeséget ír (és ha emlékezetem nem csal, velem is több esetben megesett, hogy félreértelmeztem a kérdést vagy hogy szimplán hülyeséget írtam be, akkor inkább hálás vagyok, ha valaki felvilágosít, mintsem megsértődjek (lásd a jó pap stb.) A lovagiasság számomra nem azt jelenti, hogy valaki értelmetlenül udvariaskodik velem. Sőt! Ha gyorsan lebaltáz egy nem-mel, azt segíti elő, hogy az a másik (a kérdező) jobb munkát adjon le. És mindenkitől, minden válaszból lehet tanulni.
Amikor persze begurulok, szoktam epés kommenteket írni, persze utána bánom (meg a modik kitörlik). Igaz, mostanában rengeteg a munkám, alig érek rá még olvasni is.
Ami pedig a pontokért öldöklést illeti, nekem ez egy játék (és tudni kell a játékban veszíteni is).
Jó munkát:
bagolyka ▲ Collapse
| | | | Péter Jutai
Hungary
Local time: 03:46
English to Hungarian
+ ...
| Nem kell ezt túlbonyolítani | Nov 4, 2008 |
Szerintem a válasz igen egyszerű: ha a másik rosszat írt be, akkor negatívan jelezd. Én, ha nem értettem teljesen egyet, de azért nem volt teljes hülyeség, akkor semleges megjegyzést írtam, hogy szerintem ez nem pont így van, vagy lásd a válaszomat lejjebb.
Ha pedig egyetértesz, akkor pozitívan jelezz vissza.
Harc a pontokért? Nem szeretem, amikor azt mondják, hogy "tipikus magyar betegség", de: én csak a latin-angol kérdéseket figyelem, és ott még SOH... See more Szerintem a válasz igen egyszerű: ha a másik rosszat írt be, akkor negatívan jelezd. Én, ha nem értettem teljesen egyet, de azért nem volt teljes hülyeség, akkor semleges megjegyzést írtam, hogy szerintem ez nem pont így van, vagy lásd a válaszomat lejjebb.
Ha pedig egyetértesz, akkor pozitívan jelezz vissza.
Harc a pontokért? Nem szeretem, amikor azt mondják, hogy "tipikus magyar betegség", de: én csak a latin-angol kérdéseket figyelem, és ott még SOHA nem fordult elő ilyesmi (rajtam kívül nincs egyetlen magyar se). Elképzelni sem tudom, hogy valaki negatívan kommenteljen valakit, hogy rosszat tegyen a másiknak. Ez elképesztő... ▲ Collapse
| | | | | Nem a negatív véleményezéssel, hanem annak hangnemével lehet gond | Nov 12, 2008 |
Alapvetően nem értek egyet azzal, hogy lovagiatlan, sportszerűtlen, pontvadászó vagy személyeskedő egy negatív vélemény. Ha ez a negatív vélemény őszinte (nem a személynek, hanem a válasznak szól), és a véleményező legjobb tudását tükrözi, akkor szerintem semmi baj vele.
Ha tudom, hogy egy válasz biztosan rossz, akkor negatívan véleményezem, mert legjobb tudásom szerint a válasz nem helyes. Az én olvasatomban a ProZ egy fantasztikus oldal, ahol egy-eg... See more Alapvetően nem értek egyet azzal, hogy lovagiatlan, sportszerűtlen, pontvadászó vagy személyeskedő egy negatív vélemény. Ha ez a negatív vélemény őszinte (nem a személynek, hanem a válasznak szól), és a véleményező legjobb tudását tükrözi, akkor szerintem semmi baj vele.
Ha tudom, hogy egy válasz biztosan rossz, akkor negatívan véleményezem, mert legjobb tudásom szerint a válasz nem helyes. Az én olvasatomban a ProZ egy fantasztikus oldal, ahol egy-egy témakörben nálunk tapasztaltabbaktól kaphatunk választ a kérdéseinkre. Legtöbb esetben a kérdező olyan kérdést tesz fel, amire nem tudja a választ, így nem csak a válasz, de annak értékelése is a segítségére van.
Én inkább a "csak vadászod a pontokat", "osztod az észt" típusú megjegyzésekkel nem tudok mit kezdeni. Lehet, hogy azért mert ez személyeskedés gyanús? De szerencsére ez a véleményezések elenyésző részére igaz.
Az egy más kérdés, hogy egy adott válaszra benyújtott pozitív véleményből, hogyan lesz néhány óra elteltével negatív. Vagy az, hogy valaki hogy tudja odabiggyeszteni egyet nem értését anélkül, hogy bármiféle magyarázatot adna mellé. ▲ Collapse
| | | | Erzsébet Czopyk
Hungary
Local time: 03:46
Member (2006)
Russian to Hungarian
+ ...
SITE LOCALIZER | komment nélkül | Nov 13, 2008 |
Komment nélkül nem lehet negatív értékelést beírni.
| | |
|
|
|
Erzsébet Czopyk
Hungary
Local time: 03:46
Member (2006)
Russian to Hungarian
+ ...
SITE LOCALIZER | | Mi az etikus? | Nov 14, 2008 |
Nemrég fedeztem fel, hogy ha valaki elküldött egy választ és megváltoztatja a véleményét a kérdéssel kapcsolatosan, akkor most már van arra lehetőség, hogy még 1 külön választ adjon. Nekem ez még új, nem is volt időm a FAQ-ban utánajárni. A kérdésem: mit kell ilyenkor tenni? Kitörölni az előző válaszomat? Vagy meghagyni és akkor 2 válaszom jelenik meg egyszerre? Ha kitörlöm és esetleg kaptam rá valamilyen negatív/semleges megjegyzést, lehet hogy mások szem�... See more Nemrég fedeztem fel, hogy ha valaki elküldött egy választ és megváltoztatja a véleményét a kérdéssel kapcsolatosan, akkor most már van arra lehetőség, hogy még 1 külön választ adjon. Nekem ez még új, nem is volt időm a FAQ-ban utánajárni. A kérdésem: mit kell ilyenkor tenni? Kitörölni az előző válaszomat? Vagy meghagyni és akkor 2 válaszom jelenik meg egyszerre? Ha kitörlöm és esetleg kaptam rá valamilyen negatív/semleges megjegyzést, lehet hogy mások szemében nem vagyok fair. Pedig csak esetleg arról van szó, hogy jobban végiggondolva a kérdést más irányba fordultam. Vagy meghagyni mindkét választ, annak ellenére, hogy megváltozott a véleményem? Nem tudom, hogy érthető-e a kérdésem ... ▲ Collapse
| | | | Attila Piróth
France
Local time: 03:46
Member
English to Hungarian
+ ...
| GYIK + szabályok | Nov 14, 2008 |
A GYIK-ban szereplő irányelvek a következők:
8. VÁLASZADÁS: Miért jelenik meg az „Elrejtés” szó a válaszaim szövegdoboza alatt? Ön elrejtheti saját válaszait. Ezáltal mintegy visszavonhatja a válaszokat. http://www.proz.com/faq/kudoz#kudoz_hide 61. VÁLASZADÁS: Módosíthatom a válaszomat, amit egy KudoZ-kérdésre adtam? Nem. A válaszok módosítása nem lenne igazságos a többi válaszolóval szemben. A válaszához hozzáfűzhet utólagos megjegyzést. Némely esetben a rossz választ elrejtheti a válaszoló, és helyette benyújthat egy javított választ. http://www.proz.com/faq/kudoz#1.61 63. VÁLASZADÁS: Ha elrejtem a válaszomat és egy újat írok be, ellenkezik ez a válaszadási szabályokkal? Ugyanúgy, mint egynél több válasz megadása egy kérdésre, ez is csak akkor fogadható el, ha csak ritkán és indokolt esetben történik. Több válasz megadása, ha rendszeresen történik, függetlenül attól, hogy az előző választ elrejtik-e vagy sem, ellenkezik a KudoZ válaszadási szabályaival. Lásd a 3.3-as KudoZ-szabályt. http://www.proz.com/faq/kudoz#kudoz_hiding_answers
A hivatkozott szabály pedig:
Az utolsó pont szerint tehát indokolt esetben van rá lehetőség, hogy az előző választ elrejtsd, és újat adj meg. Ha például a kérdező bővebb szövegkörnyezetet ad meg, akkor kiderülhet, hogy az előző válasz során megalapozatlan feltevésekkel éltél, mert nem állt rendelkezésedre elegendő információ. Ez indokolttá teheti egy új válasz megadását (és esetleg a régi törlését).
Egyébként tudtommal korábban is lehetett több választ megadni; ilyenkor a következő felirat jelent/jelenik meg:
"Megjegyzés: Ön már adott választ erre a kérdésre. Lehetősége van újabb válasz benyújtására, ne feledje azonban, hogy több válasz rendszeres benyújtását a KudoZ-szabályok nem teszik lehetővé."
A szószedetépítő kérdéseknél ez a felirat jelenleg nem jelenik meg. Lehetséges, hogy csak véletlen kihagyás: a két válaszadási felület eltérő, és lehet, hogy a szószedetépítő kérdésekéhez elfelejtették ezt a funkciót hozzáadni. Megkérdeztem a szószedetépítő csapattól; ha kapok választ, közzéteszem.
Attila
========
Kiegészítés: megjött a válasz: véletlen kihagyás, a szószedetépítő kérdéseknél is meg fog jelenni ez a figyelmeztetés.
[Módosítva: 2008-11-14 13:59 GMT]
| | | | | Köszi a gyors választ | Nov 14, 2008 |
Tehát a kapu nyitott is, meg nem is. Ennek alapján azt érzem, hogy a szabály az sugallja, hogy jobb ha az ember inkább vár a válasszal, amennyiben a válaszadó nem ad meg pontos szövegkörnyezetet.
| | | | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Kudoz - egymás negatív kommentelése | Anycount & Translation Office 3000 | Translation Office 3000
Translation Office 3000 is an advanced accounting tool for freelance translators and small agencies. TO3000 easily and seamlessly integrates with the business life of professional freelance translators.
More info » |
| | CafeTran Espresso | You've never met a CAT tool this clever!
Translate faster & easier, using a sophisticated CAT tool built by a translator / developer.
Accept jobs from clients who use Trados, MemoQ, Wordfast & major CAT tools.
Download and start using CafeTran Espresso -- for free
Buy now! » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
