| Pages in topic: < [1 2 3] > | Opinione - Sondaggio KudoZ - Opzione 4? Thread poster: Altrum
|
|---|
| Identità multiple | May 3, 2003 |
Sono d\'accordo sia con Gianfranco, sia con Antonella: è vero che limitare il fenomeno delle identità multiple non è la soluzione di tutto, ma non è nemmeno un problema minore. Anzi, IMHO è la premessa necessaria per poter introdurre qualunque limitazione efficace al numero di domande.
Se non si riuscirà a sciogliere questo nodo, infatti, qualsiasi regola introdotta per limitare le domande a raffica potrà essere facilmente elusa mediante la creazione di profili fittiz... See more Sono d\'accordo sia con Gianfranco, sia con Antonella: è vero che limitare il fenomeno delle identità multiple non è la soluzione di tutto, ma non è nemmeno un problema minore. Anzi, IMHO è la premessa necessaria per poter introdurre qualunque limitazione efficace al numero di domande.
Se non si riuscirà a sciogliere questo nodo, infatti, qualsiasi regola introdotta per limitare le domande a raffica potrà essere facilmente elusa mediante la creazione di profili fittizi. Naturalmente, non lo faranno i seri professionisti che si trovano in difficoltà di tanto in tanto, ma proprio quei pochi che se ne approfittano davvero.
Tra l\'altro, vorrei ringraziare Gianfranco per aver lanciato questa iniziativa e per il tempo e l\'impegno che vi sta dedicando. Siamo fortunati ad avere moderatori tanto attenti e disponibili!
Buon weekend a tutti
Federica ▲ Collapse
| | | | gianfranco 
Brazil
Local time: 07:14
Member (2001)
English to Italian
+ ...
| Decide chi riceve | May 3, 2003 |
Scusa Antonella,
ma mi pare piu\' giusto che a decidere quali messaggi ricevere sia sempre e solo chi riceve e non chi invia.
Per questo motivo esiste gia\' la possibilita\', come dicevo in precedenza, di scegliere se si accetta di ricevere email e di quale tipo, Easy, Pro, e anche selezionate per argomento, e non esiste l\'opzione contraria, ovvero l\'opzione di scegliere a chi inviare la domanda.
Per Elena:
in aggiunta a quanto de... See more Scusa Antonella,
ma mi pare piu\' giusto che a decidere quali messaggi ricevere sia sempre e solo chi riceve e non chi invia.
Per questo motivo esiste gia\' la possibilita\', come dicevo in precedenza, di scegliere se si accetta di ricevere email e di quale tipo, Easy, Pro, e anche selezionate per argomento, e non esiste l\'opzione contraria, ovvero l\'opzione di scegliere a chi inviare la domanda.
Per Elena:
in aggiunta a quanto detto sopra, anche se ogni membro di ProZ puo\' decidere quali messaggi ricevere e di quale argomento, se non vengono inviati messaggi ma il numero di domande nel sito e\' estremamente alto si ottiene l\'effetto di nascondere, nell\'elenco delle domande, quelle di altri colleghi.
Una lista lunghissima di domande, oppure l\'effetto cumulativo di 3-4 persone molto \"prolifiche\", piu\' un po\' di normale traffico (anche solo 2-3 domande a testa) da parte di altri 15-20 partecipanti, hanno l\'effetto di seppellire le domande di qualche persona in fondo a 100 domande.
Eliminando, ovvero riducendo gli eccessi, si da\' una maggiore possibilita\' a tutti. Quindi, eliminare le notifiche via email non basta per risolvere il problema.
Lo scopo di porre dei limiti per tutti e\' dettato dalla volonta\' di dare piu\' spazio a piu\' persone, limitando i pochi che tendono ad eccedere nell\'uso di una risorsa che ha dei limiti pratici.
A lungo termine, anche i cosidetti \'serial askers\' riceveranno piu\' attenzione, o impareranno a usare KudoZ solo per i veri problemi, domande seriamente impegnative, e non per un gran numero di domande anche semplici.
Infine, vorrei dire che, come in tutte le cose, si sta tentando di trovare un punto di equilibrio, un compromesso che tenga conto delle esigenze di tutti, e soprattutto della maggioranza.
Ogni soluzione scontenta qualcuno, e ogni soluzione e\' un compromesso. Anche non porre alcun limite, che sarebbe bellissimo, e\' un compromesso perche\' scontenta comunque una parte degli utenti.
Vorrei far notare che il sito attualmente funziona con almeno 15-20 mila utenti con le stesse regole di quando ne aveva 3-4 mila.
Il sistema ancora regge, sia pure con delle lamentele, ma si vuole trovare un sistema equo in grado di sostenere un aumento degli utenti, senza che diventi caotico e inefficiente. Non si tratta quindi di rovinare un meccanismo perfetto (non lo e\'), quanto piuttosto di porre le basi per un sistema piu\' solido, piu\' maturo, che duri ancora tanti anni, anche in caso di auspicato aumenta del traffico e dei partecipanti.
Gianfranco
[ This Message was edited by: gianfranco on 2003-05-03 17:05] ▲ Collapse
| | | | Antonella Andreella (X)
Italy
Local time: 12:14
German to Italian
+ ...
| Confrontarsi è sempre vincente | May 3, 2003 |
Infatti stiamo ognuno esprimendo il proprio parere su questo forum per aiutare chi deve decidere a prendere in considerazione anche altri pareri.... anche se io sto intervenendo forse troppo, ma vorrei che fossero in tanti a dire la loro.
Scusa Gianfranco, ma allora non mi sono proprio spiegata.
Se si inviano domande Kudoz mirate a un determinato gruppo di colleghi, secondo le specializzazioni di ognuno, è _ovvio_ solo a quelli che accettano questa opzione, si rid... See more Infatti stiamo ognuno esprimendo il proprio parere su questo forum per aiutare chi deve decidere a prendere in considerazione anche altri pareri.... anche se io sto intervenendo forse troppo, ma vorrei che fossero in tanti a dire la loro.
Scusa Gianfranco, ma allora non mi sono proprio spiegata.
Se si inviano domande Kudoz mirate a un determinato gruppo di colleghi, secondo le specializzazioni di ognuno, è _ovvio_ solo a quelli che accettano questa opzione, si riduce il traffico sulla pagina principale dei Kudoz.
E\' un\'idea, tecnicamente non sono come si possa realizzare, ma non credo sia così impossibile e incomprensibile.
Secondo, e concludo, francamente non credo che la questione dell\'identità possa essere liquidata con un \'semplicistico\', proprio no.
Non mi pare che le valanghe di domande vengano da colleghi con identità verificate.
A mio parere il problema dell\'identità è a monte di tutti gli altri problemi, ma proprio di tutti e non credo che le due cose siano separate, al contrario vanno di pari passo.
Buona serata a tutti
Antonella ▲ Collapse
| | | | gianfranco
Brazil
Local time: 07:14
Member (2001)
English to Italian
+ ...
| Non basta l'identita' verificata | May 3, 2003 |
Quote:
On 2003-05-03 18:12, Andreella wrote:
Scusa Gianfranco, ma allora non mi sono proprio spiegata.
Se si inviano domande Kudoz mirate a un determinato gruppo di colleghi, secondo le specializzazioni di ognuno, è _ovvio_ solo a quelli che accettano questa opzione, si riduce il traffico sulla pagina principale dei Kudoz.
E\' un\'idea, tecnicamente non sono come si possa realizzare, ma no
... See more Quote:
On 2003-05-03 18:12, Andreella wrote:
Scusa Gianfranco, ma allora non mi sono proprio spiegata.
Se si inviano domande Kudoz mirate a un determinato gruppo di colleghi, secondo le specializzazioni di ognuno, è _ovvio_ solo a quelli che accettano questa opzione, si riduce il traffico sulla pagina principale dei Kudoz.
E\' un\'idea, tecnicamente non sono come si possa realizzare, ma non credo sia così impossibile e incomprensibile.
Tecnicamente sarebbe realizzabile. Ma un filtro (gia\' disponibile) su quello che si decide di ricevere rende inutile (sarebbe un doppione) un filtro per decidere a chi inviare.
ProZ.com invia la domanda a tutti quelli che hanno deciso di accettare domande, in tale combinazione linguistica e argomento. E solo a quelli.
Quote:
On 2003-05-03 18:12, Andreella wrote:
Secondo, e concludo, francamente non credo che la questione dell\'identità possa essere liquidata con un \'semplicistico\', proprio no.
Non mi pare che le valanghe di domande vengano da colleghi con identità verificate.
A mio parere il problema dell\'identità è a monte di tutti gli altri problemi, ma proprio di tutti e non credo che le due cose siano separate, al contrario vanno di pari passo.
Antonella, devi sapere che la nuova iniziativa per il VID (Verified Identity) e\' stata avviata, sostenuta, promossa con veemenza dal sottoscritto, che ha quasi litigato con alcune persone sull\'argomento, fino a quando alcuni fatti spiacevoli che sono avvenuti nel sito (in particolare in alcuni forum) hanno finalmente convinto la maggioranza dei moderatori e i titolari del sito ad avviare e portare a termine l\'iniziativa.
L\'anonimato e\' tuttora possibile, come libera scelta, ma viene promossa la partecipazione con identita\' verificata, e in futuro verra\' promossa con sempre piu\' decisione, secondo lo stile tipico di Henry che introduce questo tipo di cambiamenti con molta gradualita\'.
Ma il concetto e\' stato approvato! Finalmente!
Nella Newsletter di aprile, inviata a tutti i membri alcuni giorni or sono, viene compiuto un passo decisivo per l\'estensione del progetto VID, che finora era stato tenuto su scala ridotta per motivi organizzativi.
Sono interamente d\'accordo che la partecipazione a KudoZ e altre parti del sito in modo anonimo e\' difficile da giustificare o anche dannosa per l\'immagine del sito.
Una volta chiarita la mia posizione e il ruolo che ho svolto sul problema dell\'identita\', arrivare a sostenere che basta avere una identita\' per avere diritto a uno spazio illimitato in KudoZ, beh, non sono piu\' d\'accordo.
A mio parere, e\' uno dei tanti elementi del quadro generale, ma non la soluzione del problema.
Riporto quello che hai scritto in precedenza...
Quote:
...
la mia interpretazione dell\'opzione 3 è la seguente:
un limite per quelli la cui identità non sia stata verificata, nessun limite per gli altri.
...
Non sono d\'accordo perche\' dici che basta questo solo elemento per risolvere il problema del traffico eccessivo.
A me pare invece che ci siano numerosi altri fattori di cui tenere conto.
Gianfranco
▲ Collapse
| | |
|
|
|
| però l'identità | May 3, 2003 |
per me, ad esempio, è limitante: vorrebbe dire: \"vantaggio\" solo, o quasi, per i Platinum. Non si può dire che non dia il mio contributo (magari si può disquisire sulla qualità, ma questa è altra cosa...!), eppure non posso far verificare la mia identità, perché non sono Platinum, non ho ancora partecipato ad incontri, ecc.
Chi è nelle mie condizioni sarebbe svantaggiato, anche se per contro interviene spesso in Proz.
Che ne dite?
| | | | langnet
Italy
Local time: 12:14
Italian to German
+ ...
| Le mie proposte sull'opzione 3 | May 3, 2003 |
Prima di tutto, sarei contraria all\'introduzione di un sistema \"a pagamento\" sia con BrowniZ, sia con KudoZ (sono d\'accordo su questo con Sarah Ponting).
Vorrei fare alcune proposte in merito a come si potrebbe eventualmente porre dei limiti alla quantità di domande KudoZ per limitarne \"l\'abuso\". Ovviamente, possono rispecchiare solo le mie esperienze personali che possono essere non valide per le altre SC che non conosco.
a) Nessuna limitazione ... See more Prima di tutto, sarei contraria all\'introduzione di un sistema \"a pagamento\" sia con BrowniZ, sia con KudoZ (sono d\'accordo su questo con Sarah Ponting).
Vorrei fare alcune proposte in merito a come si potrebbe eventualmente porre dei limiti alla quantità di domande KudoZ per limitarne \"l\'abuso\". Ovviamente, possono rispecchiare solo le mie esperienze personali che possono essere non valide per le altre SC che non conosco.
a) Nessuna limitazione per i membri Platinum (ed eventualmente Premium, solo che personalmente non ne ho ancora incontrato nessuno)
Motivi: prima di tutto, ovviamente, perché \"pagano\" per i servizi \"erogati\", quindi anche per la possibilità illimitata di \"term help\" offerta, ma questo fatto secondo me è secondario. Nelle 2 SC a cui partecipo io finora non ho visto ancora nessun membro Platinum che abusasse della possibilità di porre domande KudoZ, anzì ho notato che chi partecipa di regola contribuisce più in termini di riposte che in termini di domande.
b) nessuna limitazione per tutti i membri \"standard\" (non mi piace per niente chiamarli \"guest members\") che abbiano acquisito un determinato numero di punti KudoZ (soluzione simile a quella che conferisce il diritto di \"squash\" e \"edit question\", all\'epoca erano 500 KudoZ totali, ma quantità eventualmente da definire).
Motivi? Beh, il motivo fondamentale (che vale anche per i membri Platinum, ecc.) è che il sistema KudoZ secondo me dovrebbe essere basato sul \"dare e ricevere\". Quindi, chi \"da\" molto dovrebbe avere anche il diritto di \"ricevere\" molto, chi invece contribuisce poco, dovrebbe anche accettare di \"ricevere\" un po\' meno. Mi rendo conto che questo per alcuni può sembrare ingiusto, anche perché ci sono i punti KudoZ come \"premiazione\", ma ci deve pur essere un principio di base da seguire.
Ebbene, ho notato il seguente a proposito:
1. Ci sono moltissimi colleghi non Platinum, o meglio: \"Platinum e non\", che partecipano regolarmente ed attivamente a questo sito e cercano di aiutare gli altri \"fregandosene\" per lo più dei punti KudoZ. Normalmente contribuiscono con le risposte e solo raramente pongono domande. Insomma: \"danno\" molto di più di quello che \"ricevono\" a loro volta. Ma - stranamente - quando queste persone pongono una domanda, di regola ci sono molti colleghi bravissimi che cercano di aiutare nel miglior modo possibile con innumerevoli risposte validissime.
2. Ci sono colleghi che per vari motivi non contribuiscono attivamente o solo raramente e pongono solo occasionalmente delle domande. Normalmente, però, non esagerano mai nelle quantità (soprattutto quelli con un certo \"equlibrio\" tra risposte e domande) e quindi secondo me non risentirebbero neanche di un\'eventuale limitazione del numero di domande giornaliere che si possono inviare. Può capitare invece il caso in cui qualcuno per disgrazia avesse molte domande da risolvere. Beh, in questo caso ovviamente sarebbero svantaggiati da un limite massimo imposto, ma ripeto: Non si può solo \"chiedere\" senza mai \"dare\". Chi partecipa attivamente, insomma, offre del tempo suo prezioso pur avendo anche da lavorare davanti al proprio PC. Credo che richiedere un minimo di contributo non sia una cosa fuori dal mondo. Chi non può o non vuole, purtroppo dovrà accettare certe regole, anche se non sono sempre giuste al 100%. Esiste sempre la libera scelta di fare diversamente.
3. Ci sono colleghi che pongono quasi sempre solo domande senza contribuire mai a dare risposte a chi è in difficoltà (sono d\'accordissima su questo con Antonella). Per lo più talvolta mi sembra che non si prendono neanche la briga di sfogliare qualche dizionario specifico per trovare almeno una soluzione di partenza o di fare una ricerca fondata in internet.
In questo caso sono a favore del fatto di imporre un limite giornaliero molto ristretto, per i seguenti motivi, che possono sembrare molto duri e \"egoisti\" (infatti, personalmente ho smesso di proporre risposte a determinati \"asker\"):
- premesso che si tratti di colleghi ancora inesperti: oltre il discorso dell\'esperienza che purtroppo ognuno di noi deve acquisire in qualche maniera nel tempo, tutti noi abbiamo sicuramente speso una fortuna in dizionari e testi tecnici specifici perdendo per lo più anche notevole tempo nella compilazione dei nostri glossari personali (soprattutto chi ha iniziato questo mestiere prima dei tempi di internet dove rappresentavano l\'unico modo per sopravvivere). Credo che sia dovere di ogni buon traduttore servirsi di queste \"tecniche\".
- trovando la \"pappa sempre pronta\", i colleghi neotraduttori e ancora inesperti (probabilmente più \"asker\" che \"answerer\") che per diversi motivi non sanno ancora muoversi forse non impareranno mai a sviluppare le strategie necessarie per risolvere i problemi quotidiani da soli, oltre il fatto che i \"vecchi sistemi\" sono a mio avviso anche molto utili per iniziare a capirci qualcosa di ciò che si sta traducendo ;
- ricerche internet in generale e per il problema della connessione in rete (parlo solo per i casi in cui non presenta più un particolare problema tecnico o economico, e questo lo presuppongo almeno per tutti i paesi CE): credo che l\'internet per noi traduttori sia uno strumento obbligatorio per far fronte ai grattacapi di tutti giorni del nostro mestiere. Le ricerche in internet sono a mio avviso uno strumento fondamentale di cui non si può fare a meno. Ora parlo per me personalmente: copro una combinazione linguistica che, pur essendo considerata \"importante\", è molto povera di dizionari aggiornati e autorevoli. Internet è l\'unica \"fonte di salvezza\" che abbiamo per risolvere appieno i problemi di tutti i giorni. Tutti i mesi pago un canone \"flat rate\" non indifferente per avere accesso illimitato a questo strumento che ritengo indispensabile, e per molti colleghi sarà la stessa cosa. Quando vedo le domande poste evidentemente senza il minimo tentativo di fare una propria ricerca internet (oltre la consultazione del dizionario), mi viene una certa irritazione. Dobbiamo offrire le nostre risorse che paghiamo tutto sommato ancora \"salatamente\" \"gratis\" a chiunque (che magari pensa a poter farne a meno)? Nello stesso tempo credo però anche che bisogna insegnare le cose a chi non sa ancora quali sono i mezzi efficaci a disposizione del traduttore, in fondo \"nessuno nasce imparato\". E credo che sapere questo sia una cosa molto più valida per chi ne ha ancora bisogno che non trovare la \"pappa sempre pronta\". Tutto questo comunque sempre fermo restando che è a discrezione di tutti rispondere o meno.
Con questo sono arrivata a un altro argomento: gli \"asker\" anonimi o di passaggio \"nemmeno\" registrati.
In questo caso sono per una forte limitazione del numero di domande che si possono inviare.
Motivi: Moltissime volte ho notato che queste persone non si preoccupano minimamente di chiudere la domanda. Infatti, ho smesso di rispondere a questo tipo di domande, non per il discorso dei \"KudoZ\", ma semplicemente per il fatto che a me piace semplicemente ricevere almeno un \"grazie\" per l\'aiuto che offro (cosa che cerco di fare sempre quando pongo una domanda e ricevo delle risposte, anche a chi ha contribuito ma che non ho scelto). Spesso mi succede di vedere domande del genere e do un mio \"agree\" al/la collega che ha risposto (beh, non a caso, comunque) perché in questo modo, accumulando il minimo di due \"agree\", avrà almeno la ricompensa meritata tramite il \"grading\" automatico. Certamente, i \"KudoZ\" sono aperti a tutti e capisco anche che a tanti che sono di passaggio non importa il sistema dei punti. Rimane, però, il fatto che questi punti sono una forma di riconoscenza che equivalgono a un semplice \"grazie\". Credo che Antonella si sia riferita in parte anche a questo problema e sono d\'accordo.
Ultimo punto, un pò marginale: gli \"asker\" anonimi e di passaggio. Ripeto, sono d\'accordo che i \"KudoZ\" siano aperti a tutti, ognuno è libero di rispondere o meno, come crede e pensa.
Personalmente però, mi dà fastidio vedere \"anonymous\" come \"nome\" dell\'asker. Capisco che chi non ci conosce possa avere dubbi circa la \"serietà\" del sito. Ma ritengo che, se chiedo un aiuto, posso come minimo \"firmare\" questa richiesta, almeno con un \"nickname\" (per avere le risposte, devo comunque indicare un indirizzo e-mail, quindi, cosa cambia l\'eventuale obbligo di indicare un proprio identificativo?)
Per concludere: Non è per niente male la proposta di Antonella. Mi sembra che l\'opzione da lei proposta sia già parte integrante di KudoZ.net. Perché non adottarla sul sito generale?
Scusate per questo papiro, ma sono cose che da un po\' avevo dentro
Ciao a tutti!
[ This Message was edited by: langnet on 2003-05-04 00:13] ▲ Collapse
| | | | Antonella Andreella (X)
Italy
Local time: 12:14
German to Italian
+ ...
Quote:
On 2003-05-03 19:35, gianfranco wrote:
Tecnicamente sarebbe realizzabile. Ma un filtro (gia\' disponibile) su quello che si decide di ricevere rende inutile (sarebbe un doppione) un filtro per decidere a chi inviare.
ProZ.com invia la domanda a tutti quelli che hanno deciso di accettare domande, in tale combinazione linguistica e argomento. E solo a quelli.
Con ramm... See more Quote:
On 2003-05-03 19:35, gianfranco wrote:
Tecnicamente sarebbe realizzabile. Ma un filtro (gia\' disponibile) su quello che si decide di ricevere rende inutile (sarebbe un doppione) un filtro per decidere a chi inviare.
ProZ.com invia la domanda a tutti quelli che hanno deciso di accettare domande, in tale combinazione linguistica e argomento. E solo a quelli.
Con rammarico, ma ci rinuncio a spiegare ancora cosa intendessi dire, magari qualcun altro ha capito...
Forse l\'identità da sola non basta, ma chi può dirlo con certezza se non proviamo?
Impariamo da Henry allora, facciamo le cose gradualmente.
Consideriamolo un tentativo e stiamo a vedere a distanza di qualche mese se ha dato qualche frutto.
Magari facciamo identitià verificata e profilo completo, nessun limite per chi ha questi requisiti, mentre limite \'molto limitato\' per gli altri.
Come Federica penso che l\'identità stia alla base di qualsiasi misura si voglia adottare per migliorare la convivenza in questo sito.
I profili multipli poi sono una vera spina nel fianco, qualsiasi soluzione si adotti che non parta da identità verificata e profilo completo (abolendo i profili multipli) sarà comunque una soluzione ... claudicante, a mio parere.
Non vorrei, mi pare di leggere qualcosa d\'altro tra le righe, che il problema sia tecnico, cioè il sito è soffocato da una valanga di richieste, il sistema fa fatica, e allora è inutile che stiamo qui a cincischiare.
In parole povere, personalmente faccio poche domande, ma non mi sento vessata perchè altri ne fanno tante e le mie non le vede nessuno.
In fondo la pagina principale dei Kudoz non è infinita, se 100 colleghi (+ o - quelli che hanno risposto al sondaggio) facessero 3, dico 3 domande al giorno, bisognerebbe comunque cercarle perchè non ci stanno tutte nella pagina principale dei Kudoz.
Altra cosa che volevo precisare: secondo me i \'serial askers\' e i \'serial answerers\' sono distinti, non troviamo mai le stesse caratteristiche in una sola persona e, quello che è più importante, _continueranno_ ad essere distinti, _conserveranno_ le caratteristiche della specie...
Grazie a Claudia e Claudio
Antonella
▲ Collapse
| | | | | Aggiungo un commento | May 4, 2003 |
Sono Kudoz-addicted fin da quando ho scoperto Proz e, solo per motivi personali, ultimamente un po\' assente. Credo che le domande siano una grande ricchezza per tutti quelli che hanno la voglia - anche non rispondendo e non guadagnando punti - di \'sfogliarle\'. A volte preferisco un agree ben motivato piuttosto che una risposta campata in aria ... ma questo è un altro argomento.
Capisco il commento (reiterato) di Antonella: domanda di e... See more Sono Kudoz-addicted fin da quando ho scoperto Proz e, solo per motivi personali, ultimamente un po\' assente. Credo che le domande siano una grande ricchezza per tutti quelli che hanno la voglia - anche non rispondendo e non guadagnando punti - di \'sfogliarle\'. A volte preferisco un agree ben motivato piuttosto che una risposta campata in aria ... ma questo è un altro argomento.
Capisco il commento (reiterato) di Antonella: domanda di engineering, la mando ai colleghi specialisti di engineering. Domanda di biologia ... agli specialisti di biologia. Visto dalla parte dell\'asker, questo garantirebbe (o dovrebbe garantire) una sicurezza della qualità delle risposte, se l\'answerer ha il tempo necessario da dedicare. Se però questo significare \'nascondere\' le domande al resto della comunità Kudoz... io mi sentirei defraudata di un modo per allargare le mie conoscenze e non mi trovo d\'accordo.
D\'accordissimo sull\'identità (sulla necessità della stessa), gli anonimi non mi piacciono in nessun campo, figuriamoci sul lavoro.
Buona domenica pomeriggio a tutti.
Domenica ▲ Collapse
| | |
|
|
|
gianfranco
Brazil
Local time: 07:14
Member (2001)
English to Italian
+ ...
| KudoZ e' una risorsa pubblica utile a tutti, anche per apprendere | May 4, 2003 |
Quote:
On 2003-05-04 13:18, domenica02 wrote:
Capisco il commento (reiterato) di Antonella: domanda di engineering, la mando ai colleghi specialisti di engineering. Domanda di biologia ... agli specialisti di biologia. Visto dalla parte dell\'asker, questo garantirebbe (o dovrebbe garantire) una sicurezza della qualità delle risposte, se l\'answerer ha il tempo necessario d
... See more Quote:
On 2003-05-04 13:18, domenica02 wrote:
Capisco il commento (reiterato) di Antonella: domanda di engineering, la mando ai colleghi specialisti di engineering. Domanda di biologia ... agli specialisti di biologia. Visto dalla parte dell\'asker, questo garantirebbe (o dovrebbe garantire) una sicurezza della qualità delle risposte, se l\'answerer ha il tempo necessario da dedicare. Se però questo significare \'nascondere\' le domande al resto della comunità Kudoz... io mi sentirei defraudata di un modo per allargare le mie conoscenze e non mi trovo d\'accordo.
Esatto. Una soluzione simile andrebbe contro la natura dei KudoZ, che sono preziosi per imparare oltre che per chiedere e rispondere.
Inoltre, se si desidera creare un circolo \'privato\' per scambiare una collaborazione, si puo\' utilizzare KudoZ.net, gia\' disponibile per tutti (anche i non Platinum).
Questo software permette non solo di accedere alle domande del sito, ma anche di scambiare domande e risposte \'PRIVATE\' all\'interno di un proprio team. Ed esse non sono visibili a nessun altro se non agli appartenenti al team. Ma questo e\' un altro discorso rispetto all\'area KudoZ pubblica.
Gianfranco ▲ Collapse
| | | | | Ancora sulla verifica ID | May 4, 2003 |
Quote:
On 2003-05-04 08:33, Andreella wrote:
Con rammarico, ma ci rinuncio a spiegare ancora cosa intendessi dire, magari qualcun altro ha capito...
Forse l\'identità da sola non basta, ma chi può dirlo con certezza se non proviamo?
...
I profili multipli poi sono una vera spina nel fianco, qualsiasi soluzione si adotti che non parta da identità verificata
... See more Quote:
On 2003-05-04 08:33, Andreella wrote:
Con rammarico, ma ci rinuncio a spiegare ancora cosa intendessi dire, magari qualcun altro ha capito...
Forse l\'identità da sola non basta, ma chi può dirlo con certezza se non proviamo?
...
I profili multipli poi sono una vera spina nel fianco, qualsiasi soluzione si adotti che non parta da identità verificata e profilo completo (abolendo i profili multipli) sarà comunque una soluzione ... claudicante, a mio parere.
...
Tralasciando per un attimo la questione della quantità di domande legate a verifica di identità e (ma perché no) a un profilo completo, vorrei solo porre una domanda ai possessori di profili multipli. Mi spiegate a che cosa servono? Credo che la filosofia mi sfugga ma, probabilmente va al di là delle mie capacità mentali  , e di questo me ne dolgo.
Scherzi a parte, in questo caso direi proprio che la soluzione di Antonella continua a trovarmi d\'accordo e, soprattutto se la si legasse, come proposto, anche al profilo completo. Questo, credo, potrebbe automaticamente eliminare la piaga dei profili multipli.
Vorrei chiarire, non sto pensando a una \"caccia alle streghe\" da mettere su una pira e dargli fuoco (Dio me ne scampi e liberi, ognuno deve essere libero di agire come meglio crede), come credo non sia neanche lo scopo di Antonella, ma se si desidera che questo spazio sia davvero e continui ad essere un luogo al quale accedere e trovare - e cercare di dare, a volte anche sbagliando - una possibile soluzione ai problemi di traduzione e di interpretazione (e sono tanti, come molti colleghi sanno), beh, una scrematura ci dovrà pur esere. O sbaglio?
Si dovrà trovare un sistema per evitare che il tutto venga infognato da domande assolutamente al di sotto della soglia \"easy\" solo perché non si ha la compiacenza, la voglia, né la pazienza di documentarsi un attimo (e sto parlando dei cari vecchi dizionari cartacei) prima di accedere a una risorsa che a volte, per molti di noi, potrebbe anche essere insostituibile.
E quando dico insostituibile lo dico a ragion veduta in quanto il confronto di opinioni di interpretazione porta a risultati che nessun dizionario (cartaceo o on-line che dir si voglia) è in grado di dare.
Grazie
Claudio ▲ Collapse
| | | | Antonella Andreella (X)
Italy
Local time: 12:14
German to Italian
+ ...
| 'Area Privata' | May 4, 2003 |
Non è detto che debba essere privata, può benissimo andare a finire nel glossario di Proz, oppure creare varie aree Kudoz, differenziate, ma che rientrino nel super glossario comune, perchè no?
Sulle modalità di implementazione si può discutere in lungo e in largo.
Antonella
| | | | | basta che non ci siano "furbi" | May 4, 2003 |
anche io sono favorevole all\'introduzione di qualche correttivo. È possibile, per evitare l\'invasione dei serial askers, limitare l\'accesso a KudoZ solo a chi si rende identificabile? cioè, a chi non ha un profilo assolutamente vuoto (300 browniz, 0 kudoz, nessun dato su esperienza ecc.)? dal mio punto di vista però scatta anche una selezione \"spontanea\", cioè: sono poco disposto ad aiutare i serial askers che appartengono a quest\'ultima categoria (diverso è il caso dei serial askers ... See more anche io sono favorevole all\'introduzione di qualche correttivo. È possibile, per evitare l\'invasione dei serial askers, limitare l\'accesso a KudoZ solo a chi si rende identificabile? cioè, a chi non ha un profilo assolutamente vuoto (300 browniz, 0 kudoz, nessun dato su esperienza ecc.)? dal mio punto di vista però scatta anche una selezione \"spontanea\", cioè: sono poco disposto ad aiutare i serial askers che appartengono a quest\'ultima categoria (diverso è il caso dei serial askers che sono anche dei serial answerers), mentre mi fa piacere dare una mano a chi a sua volta è disponibile con gli altri. Forse se ognuno facesse questo ragionamento ci sarebbero meno parassiti. Saluti ▲ Collapse
| | |
|
|
|
Luca Ruella
United States
Member (2005)
English to Italian
+ ...
| Opzione 1 per me | May 5, 2003 |
Non ho avuto tempo di votare ma vorrei esporre le mie opinioni riguardo quanto letto.
Opzione 1: non metterei alcun limite alle domande poiché il successo di Proz è dovuto alla gratuità e libertà di utilizzo. Se il servizio è gratis si diffonde, se è limitato si diffonde di meno e, in quanto job seekers, il nostro primo interesse è che Proz abbia la massima visibilità. Se non voglio rispondere alle domande kudoz non lo faccio e basta. Nel caso di abusi palesi, il mod... See more Non ho avuto tempo di votare ma vorrei esporre le mie opinioni riguardo quanto letto.
Opzione 1: non metterei alcun limite alle domande poiché il successo di Proz è dovuto alla gratuità e libertà di utilizzo. Se il servizio è gratis si diffonde, se è limitato si diffonde di meno e, in quanto job seekers, il nostro primo interesse è che Proz abbia la massima visibilità. Se non voglio rispondere alle domande kudoz non lo faccio e basta. Nel caso di abusi palesi, il moderatore potrebbe contattare l\'asker eccessivo e riprenderlo e, se la cosa dovesse ripetersi, sospendergli il servizio.
Le mie opinioni sono basate solo sulla coppia linguistica EN/IT dove non ho mai riscontrato alcun problema di questo tipo. Anche io a volte, come oggi ad esempio, alla fine di una lunga traduzione ho bisogno ricevere aiuti su tutti i dubbi riscontrati e pongo 4/5 domande di fila. Non mi sembra ci sia niente di male.
Brownies: mi sembra una scelta assurda. Ho già pagato 120 dollari per poter accedere a proz senza limitazioni, non voglio dovermi ancora scervellare per guadagnarmi brownies o, ancora peggio, pagare in kudoz duramente guadagnati!!
Identità verificata: potrebbe essere un buon metodo per evitare che qualcuno cambi continuamente profilo per aggirare le sanzioni, ma finche questo rimane un problema sporadico ritengo controproducente applicare limitazioni a tutti per qualche mela marcia. ▲ Collapse
| | | |
concedere ai Platinums il massimo limite di domande KudoZ sembra corrispondere all\'opinione generale.
Per il secondo gruppo di priviligiati, la VID penalizza chi abita in un posto remoto del mondo. (E poi, l\'aver incontrato una volta un moderatore non è una garanzia…)
Quindi favorire chi ha molti BrownieZ sembra più giusto. Ma allora anche le risposte più furviate si vedranno attribuiti 20 agrees perché tanti andranno alla caccia di BrownieZ…... See more concedere ai Platinums il massimo limite di domande KudoZ sembra corrispondere all\'opinione generale.
Per il secondo gruppo di priviligiati, la VID penalizza chi abita in un posto remoto del mondo. (E poi, l\'aver incontrato una volta un moderatore non è una garanzia…)
Quindi favorire chi ha molti BrownieZ sembra più giusto. Ma allora anche le risposte più furviate si vedranno attribuiti 20 agrees perché tanti andranno alla caccia di BrownieZ…
Quanto agli anonimi, sta di fatto che Henry vuole mantenerli. Ma almeno diamogli (= a loro) il limite di UNA domanda! Alla seconda, apparirà una finestra: \"To ask more questions, please insert your first and last name and a valid e-mail address\". Non è chiedere troppo, mi sembra! Così gli anonimi continueranno a far numero (alla soddisfazione di Henry), ma ci daranno molto meno fastidio.
\"First and last name\": visto che a uno dei membri più anziani e rispettati di ProZ è stato chiesto di sostituire il suo riputato nick con il suo vero nome (mi sembra a causa del VID), tanto vale farlo fare a tutti! magari con un\'eccezione per agenzie etc.
Ciao da Udine!
Martin ▲ Collapse
| | | |
ciao a tutti!
avevo votato opzione 3 ma il mio voto inspiegabilmente non e`comparso.
A me capita spesso di impostare parecchie domande di fila e sento di dover/voler chiarire.
Il mio motto e`: \"Chiedere e`lecito, rispondere e`cortesia\".
Pero` ignoravo che molte domande possono \"oscurare\" altri richiedenti piu`discreti, oppure semplicemente piu`in gamba, con piu`esperienza. Questo mi dispiace ed e`per questo che forse regolamentare un pochin... See more ciao a tutti!
avevo votato opzione 3 ma il mio voto inspiegabilmente non e`comparso.
A me capita spesso di impostare parecchie domande di fila e sento di dover/voler chiarire.
Il mio motto e`: \"Chiedere e`lecito, rispondere e`cortesia\".
Pero` ignoravo che molte domande possono \"oscurare\" altri richiedenti piu`discreti, oppure semplicemente piu`in gamba, con piu`esperienza. Questo mi dispiace ed e`per questo che forse regolamentare un pochino non guasterebbe.
Nel mio caso quando imposto la domanda,ho gia`consultato dizionari anche specialistici, Eurodicautom, e il glossario (talvolta in passato per la fretta me ne sono scordata)e nella scorsa traduzione (argomento per me nuovo) mi ero procurata dei manuali di apparecchi gia` tradotti.
Mi trovo d\'accordo con Sandy quando dice:
We all have long term clients who send us repeat work for which kudoz questions are not required (or at least perhaps sparingly) but equally, we all get new fields to translate where we might submit a relatively high number of requests. Personally, I go for weeks without having to submit a request, and then all of a sudden get a document which requires ten of them - and its not a document about busses. How would you propose to factor that into any sort of quota system?
Ci sono altresi`periodi in cui traduco argomenti a me famigliari e non pongo domande oppure ne pongo un numero limitato.
In questi anni proz mi ha fatto crescere professionalmente, ma mi pare di contribuire con le entry nel glossario, il pagamento Platinum e naturalmente i punti doverosamente assegnati. Per questo sono contraria a monetizzare il sistema, ma favorevole ad un limite basato non tanto sul livello di appartenenza ma sul comportamento tenuto compresa l\'identita` fornita dall\'utente.
inoltre proprio giorni fa ho inaspettatamente ricevuto il seguente messaggio:
A message has been entered for you by a ProZ.com moderator or staff member. This message is related to your use of this section of the site. Explanation or message to you:
Please, post KudoZ questions for emergency only. Do not flood the system with large quantities of fairly simple questions.
Mi sono sentita mortificata perche`mi pareva di aver infranto una regola senza nemmeno essere stata avvisata prima della sua esistenza, un colpo basso insomma.
Io sono disposta a rispettare le regole, se prima so quali sono. Non in questo modo. poi anche la fonte generica del sender: moderator o staff member, posso avere il nome della persona a cui rivolgermi? oppure sono avvisata da un robot?
prima parliamo di id verificata ma deve essere reciproco.
Inoltre era un emergency e non erano simple, almeno non per me.
Qual\'e`il limite tra simple e difficult in questo caso? siamo comunque in ambito tecnico non di termini di uso quotidiano. certamente facili per chi traduce da anni in quell\'argomento. E`chiaro che poi da questa esperienza mi creo un glossario. Questo consente ad un traduttore di farsi le ossa, di nutrirsi e di fornire un testo coscienziosamente tradotto. Io mi sento gratificata anche come answerer in questo caso perche` il mio spirito e`lavorare non tanto in concorrenza, ma contribuendo ad un miglioramento globale della qualita` tradotta, per non storcere il naso di fronte a testi incomprensibile.
se non mi fossi spiegata bene, sono disponibile a chiarire e integrare, o comunque discuterne senza pregiudizi e pronta a cambiare/modificare opinione se fosse il caso.
paola
[addsig] ▲ Collapse
| | | | | Pages in topic: < [1 2 3] > | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Opinione - Sondaggio KudoZ - Opzione 4? | TM-Town | Manage your TMs and Terms ... and boost your translation business
Are you ready for something fresh in the industry? TM-Town is a unique new site for you -- the freelance translator -- to store, manage and share translation memories (TMs) and glossaries...and potentially meet new clients on the basis of your prior work.
More info » |
| | Trados Business Manager Lite | Create customer quotes and invoices from within Trados Studio
Trados Business Manager Lite helps to simplify and speed up some of the daily tasks, such as invoicing and reporting, associated with running your freelance translation business.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
