| Pages in topic: [1 2] > | Butoanele "neutral" and "disagree", procedura Kudoz Thread poster: Anca Nitu
|
|---|
Anca Nitu
Local time: 18:43
German to English
+ ...
Care sunt in opinia acestui forum destinatiile celor 2 butoane?
Impresia mea era ca "neutral" este utilizat pt a exprima o parere care nu este nici pro nici contra raspunsului afisat, dar care atrage atentia asupra unui aspect care "nu prea merge"
"Disagree" credeam eu,este utilizat pt a exprima un dezacord cu parerea afisata iar cred eu, aici este politicos sa se precizeze si motivul dezacordului respectiv.
Constat, fara a cita exemple, ca voturile negative genereaza nu... See more Care sunt in opinia acestui forum destinatiile celor 2 butoane?
Impresia mea era ca "neutral" este utilizat pt a exprima o parere care nu este nici pro nici contra raspunsului afisat, dar care atrage atentia asupra unui aspect care "nu prea merge"
"Disagree" credeam eu,este utilizat pt a exprima un dezacord cu parerea afisata iar cred eu, aici este politicos sa se precizeze si motivul dezacordului respectiv.
Constat, fara a cita exemple, ca voturile negative genereaza nu o reactie de justificare a propriului termen ci alte tipuri de reactii. :):) mai mult sau mai putin "digerabile" sugerand ca persoana respectiva a luat critica termenului afisat drept o critica la adresa persoanei proprii
Este utilizarea butonului "disagree" o insulta personala?
Este interzisa critica ?
Trebuie sa ne cenzuram parerile? Sau sa ne lasam cenzurati prin intimidare cu un raspuns obraznic, indiferent sau rauvoitor?
Eu cred ca nu ar trebui sa fie avand in vedere foloasele pe care toata lumea le tragem din greseli ( ale noastre si ale altora)
Pe alte forumuri discutia a avut loc, interminabila, fara rezultat aparent dar rezultatele le stie oricine "frecventeaza" si alte limbi..:):):) - acolo "disagree" si "neutral" sunt ce cred eu ca ar trebui sa fie
Cred ca ar fi oportun sa clarificam acest subiect si noi
Celor interesati linkul este:
http://www.proz.com/topic/78545
Multumesc pt rabdarea cu care ati citit cele de mai sus ▲ Collapse
| | | | Dan Marasescu 
Romania
Local time: 00:43
Member (2003)
English to Romanian
+ ...
| Neutral about disagreeing | Nov 5, 2007 |
Dragă Anca,
Nu vreau să reiau aici ce s-a discutat în alte forumuri. Vreau numai să punctez câteva lucruri:
Cred că te înşeli când presupui că, în comunitatea noastră, funcţiile „agree” şi „disagree” sunt folosite mai puţin normal decât în alte comunităţi lingvistice. Există pentru toate limbile persoane care nu reacţionează foarte bine când sunt contrazise în public, dar cred că aceste persoane constituie o minoritate. N-aş vrea să cr... See more Dragă Anca,
Nu vreau să reiau aici ce s-a discutat în alte forumuri. Vreau numai să punctez câteva lucruri:
Cred că te înşeli când presupui că, în comunitatea noastră, funcţiile „agree” şi „disagree” sunt folosite mai puţin normal decât în alte comunităţi lingvistice. Există pentru toate limbile persoane care nu reacţionează foarte bine când sunt contrazise în public, dar cred că aceste persoane constituie o minoritate. N-aş vrea să creăm probleme acolo unde nu există.
Mult mai importantă mi se pare cunoaşterea regulilor, în litera, dar mai ales în spiritul lor. Se încurajează criticile constructive, dacă sunt bine justificate lingvistic şi mai ales atunci când îl ajută pe cel care întreabă să evite o greşeală. Nu sunt deloc binevenite criticile care atacă direct sau indirect o persoană sau un grup de persoane. Un „disagree” însoţit de un comentariu de genul „Nu e corect, vă spun sigur„ (citat pur fictiv) sau fără niciun comentariu lingvistic nu ajută pe nimeni şi e normal să provoace nemulţumirea celui care a răspuns, pentru că implică faptul că cel care nu e de acord are a priori o mai mare autoritate. În mod sigur, un „disagree” politicos şi motivat e mult mai uşor de digerat.
Nu cred că trebuie să confundăm „agree/disagree” cu „correct/incorrect”. Mi se pare perfect legitim să dai „neutral” şi atunci când nu ţi se pare întru totul corect, pentru că, din diferite motive, nu vrei să discreditezi complet un răspuns. În fond, comentariul (argumentaţia) care însoţeşte calificativul ar trebui să fie mult mai util tuturor decât nuanţa dintre "agree" şi "neutral", determinată de multe ori de diferenţe culturale.
Dan ▲ Collapse
| | | | Cristiana Coblis
Romania
Local time: 01:43
Member (2004)
English to Romanian
+ ...
| reţea de ajutor terminologic | Nov 5, 2007 |
Dan a subliniat foarte bine faptul că, fără a lua în discuţie natura umană, ar trebui să ne raportăm la spiritul KudoZ. Un termen sau o expresie nu reprezintă o scurtătură spre arena de lupte de orgolii, ci un drum sinuos prin pădurea de idei. Spiritul KudoZ este altruist, generos şi binevoitor.
KudoZ este o reţea de ajutor terminologic. Prin KudoZ, utilizatorii ProZ.com oferă asistenţă terminologică gratuită altor utilizatori şi vizitatorilor în traducerea unor termeni dificili.
În opinia mea, cazurile în care se cade în "partea întunecată" a Kudoz sunt mai degrabă izolate (pe toate perechile de limbi) şi în niciun caz nu sunt încurajate şi nu sunt o regulă. Consider că exprimarea unui neutru/dezacord cu o opinie este perfect în regulă, atâta timp cât nu reprezintă o scuză pentru a arunca la coş regulile, valabile pentru toată lumea în aceeaşi măsură, sau politeţea şi colegialitatea normale într-un spaţiu public populat de adulţi cu educaţie superioară. Veritabilele "cruciade" sau "campanii de lobby" prin toate casetele unei întrebări nu-şi au locul, nici conform spiritului KudoZ, nici conform regulilor. Oricât de mult am aproba sau dezaproba un răspuns, fiecare din noi avem dreptul la un singur acord/neutru/dezacord per răspuns. Aşa cum avem dreptul la un singur vot la alegeri. După ce l-am folosit, putem trece mai departe cu satisfacţia că ne-am exprimat opinia şi putem reveni pentru a vedea rezultatul. Nicio opinie nu este absolută însă şi trebuie argumentată lingvistic.
Mi-ar părea rău să hiperbolizăm aspectele nefericite izolate şi să le minimalizăm pe cele fericite, care există cu preponderenţă.
Aş vrea să închei cu credinţa mea personală şi fermă că din Carta Drepturilor Omului lipsesc câteva drepturi fundamentale şi inalienabile: dreptul de a ne râzgândi, precum şi dreptul de a ne contrazice pe noi înşine În fond nu asta înseamnă a învăţa?
[Editat la 2007-11-05 14:18]
| | | | Anca Nitu
Local time: 18:43
German to English
+ ...
TOPIC STARTER | sper ca ai dreptate | Nov 5, 2007 |
Dan Marasescu wrote: Dragă Anca, Nu vreau să reiau aici ce s-a discutat în alte forumuri. Vreau numai să punctez câteva lucruri: Cred că te înşeli când presupui că, în comunitatea noastră, funcţiile „agree” şi „disagree” sunt folosite mai puţin normal decât în alte comunităţi lingvistice. Există pentru toate limbile persoane care nu reacţionează foarte bine când sunt contrazise în public, dar cred că aceste persoane constituie o minoritate. N-aş vrea să creăm probleme acolo unde nu există. Mult mai importantă mi se pare cunoaşterea regulilor, în litera, dar mai ales în spiritul lor. Se încurajează criticile constructive, dacă sunt bine justificate lingvistic şi mai ales atunci când îl ajută pe cel care întreabă să evite o greşeală. Nu sunt deloc binevenite criticile care atacă direct sau indirect o persoană sau un grup de persoane. Un „disagree” însoţit de un comentariu de genul „Nu e corect, vă spun sigur„ (citat pur fictiv ) sau fără niciun comentariu lingvistic nu ajută pe nimeni şi e normal să provoace nemulţumirea celui care a răspuns, pentru că implică faptul că cel care nu e de acord are a priori o mai mare autoritate. În mod sigur, un „disagree” politicos şi motivat e mult mai uşor de digerat. Nu cred că trebuie să confundăm „agree/disagree” cu „correct/incorrect”. Mi se pare perfect legitim să dai „neutral” şi atunci când nu ţi se pare întru totul corect, pentru că, din diferite motive, nu vrei să discreditezi complet un răspuns. În fond, comentariul (argumentaţia) care însoţeşte calificativul ar trebui să fie mult mai util tuturor decât nuanţa dintre "agree" şi "neutral", determinată de multe ori de diferenţe culturale. Dan
DIn pacate unele obiceiuri le-am intalnit numai "la noi"
Si ca sa fiu mai clara fara sa citez exemple ( cele de mai jos nu se refera la o persoana sau grup de persoane anume ci mai degaraba la niste practici) :
1.Raspunsuri de genul : nu am timp acuma de tine
2. "De ce te iei de mine, cine te-a pus judecator?"
3."Retalierea" - un "disagree" sau chiar si un "neutral" atrage dupa sine o retaliere din partea persoanei respective ( cu aceeasi moneda) cu un comentariu , hai sa zicem nu tocmai lingvistic:)
Nici una din aceste practici nu face obiectul altor sit-uri
Spui ca :Se încurajează criticile constructive, dacă sunt bine justificate lingvistic şi mai ales atunci când îl ajută pe cel care întreabă să evite o greşeală
Sunt de-acord ca asa ar trebui sa fie , din pacate
Chestia e ca in ciuda argumentelor oferite "criticatul " o ia drept ofensa personala
Mai spui: Nu cred că trebuie să confundăm „agree/disagree” cu „correct/incorrect”. - aici nu sunt de-acord, cand este corect dar nepotrivit se poate folosi butonul "neutral"
Eu folosesc "disagree" cand un raspuns mi se pare incorect si nu vad de ce ar trebui sa ne ferim sa recunoastem ca am gresit ? Suntem opare zei infailibili ? Eu una nu sunt, si nu ma supar daca am gresit . Errare humanum est. Dar sunt siderata de faptul ca insasi acceptiunea greselii trezeste asemenea raspunsuri
Multumesc inca o data ca m-ai luat in serios
| | |
|
|
|
Anca Nitu
Local time: 18:43
German to English
+ ...
TOPIC STARTER | un adaos la Carta Drepturilor | Nov 5, 2007 |
Cristiana Coblis wrote: Dan a subliniat foarte bine faptul că, fără a lua în discuţie natura umană, ar trebui să ne raportăm la spiritul KudoZ. Un termen sau o expresie nu reprezintă o scurtătură spre arena de lupte de orgolii, ci un drum sinuos prin pădurea de idei. Spiritul KudoZ este altruist, generos şi binevoitor. KudoZ este o reţea de ajutor terminologic. Prin KudoZ, utilizatorii ProZ.com oferă asistenţă terminologică gratuită altor utilizatori şi vizitatorilor în traducerea unor termeni dificili. În opinia mea, cazurile în care se cade în "partea întunecată" a Kudoz sunt mai degrabă izolate (pe toate perechile de limbi) şi în niciun caz nu sunt încurajate şi nu sunt o regulă. Consider că exprimarea unui neutru/dezacord cu o opinie este perfect în regulă, atâta timp cât nu reprezintă o scuză pentru a arunca la coş regulile, valabile pentru toată lumea în aceeaşi măsură, sau politeţea şi colegialitatea normale într-un spaţiu public populat de adulţi cu educaţie superioară. Veritabilele "cruciade" sau "campanii de lobby" prin toate casetele unei întrebări nu-şi au locul, nici conform spiritului KudoZ, nici conform regulilor. Oricât de mult am aproba sau dezaproba un răspuns, fiecare din noi avem dreptul la un singur acord/neutru/dezacord per răspuns. Aşa cum avem dreptul la un singur vot la alegeri. După ce l-am folosit, putem trece mai departe cu satisfacţia că ne-am exprimat opinia şi putem reveni pentru a vedea rezultatul. Nicio opinie nu este absolută însă şi trebuie argumentată lingvistic. Mi-ar părea rău să hiperbolizăm aspectele nefericite izolate şi să le minimalizăm pe cele fericite, care există cu preponderenţă. Aş vrea să închei cu credinţa mea personală şi fermă că din Carta Drepturilor Omului lipsesc câteva drepturi fundamentale şi inalienabile: dreptul de a ne râzgândi, precum şi dreptul de a ne contrazice pe noi înşine În fond nu asta înseamnă a învăţa? [Editat la 2007-11-05 14:18]
Am un adaos la Carta Drepturilor : dreptul de a te face ridicol incercand sa contrazici opinia generala, uzand de argumente logice in cadrul procesului de contradictie:)
Se cheama "against the wind":):)
O intrebare totusi: unde anume, in ce mod se poate promova un raspuns pe care il consideri corect si care nu intruneste sufragiul majoritatii in cazul in care caseta destinata votului are un spatiu insuficient pentru a oferi citatele, linkurile , ma rog explicatiile necesare?
Este interzisa promovarea unui termen corect in acest mod?
Postarea unui raspuns separat pare sa creeze un conflict cu raspunsul corect deja postat.
Multumesc
| | | | Cristiana Coblis
Romania
Local time: 01:43
Member (2004)
English to Romanian
+ ...
| O chestiune tranşată de reguli | Nov 5, 2007 |
Anca Nitu wrote:
O intrebare totusi: unde anume, in ce mod se poate promova un raspuns pe care il consideri corect si care nu intruneste sufragiul majoritatii in cazul in care caseta destinata votului are un spatiu insuficient pentru a oferi citatele, linkurile , ma rog explicatiile necesare?
Este interzisa promovarea unui termen corect in acest mod?
Postarea unui raspuns separat pare sa creeze un conflict cu raspunsul corect deja postat.
Cred că în această privinţă regulile KudoZ lasă destul de puţin loc pentru interpretare.
În cazul în care este vorba de răspunsul altcuiva, cu care suntem sau nu de acord, avem dreptul să postăm un singur agree / neutral /disagree pentru fiecare răspuns şi numai în caseta corespunzătoare. Regulile KudoZ sunt destul de clare în acest sens. În cazul în care suntem de acord cu un răspuns, un simplu acord este arhisuficient.
În cazul în care nu suntem de acord, putem folosi un neutru/disagree, în funcţie de gradul dezacordului, şi ne putem explica alegerea în caseta aferentă acestuia, nu în altă parte şi nu în mai multe părţi. Spaţiul este limitat, într-adevăr, dar cred că, folosindu-l judicios se poate exprima o opinie pertinentă. La această idee deschid o paranteză pentru a adăuga că, după părerea mea personală, nişte cuvinte aruncate la repezeală pe ecran pot fi interpretate uneori în multe feluri şi pot da naştere, adesea involuntar, la neînţelegeri.
Revenind, în cazul în care răspunsurile oferite nu sunt pe placul nostru, putem oricând să propunem un răspuns separat, care ni se pare adecvat. Propunerea unui răspuns separat este în sine un dezacord cu celelalte răspunsuri (cu excepţia cazului în care se postează răspunsuri identice sau foarte similare din raţiuni tehnice).
Fiecare casetă de la o întrebare KudoZ are un rol clar definit şi protejat prin reguli: caseta de răspuns pentru explicitarea răspunsului propriu; caseta "Întreabă autorul" pentru a cere/oferi mai multe detalii despre termen (nu în alte scopuri, cum ar fi oferirea unui răspuns sau postarea de acorduri sau dezacorduri); caseta de agree/disagree pentru a motiva acordul sau dezacordul. În orice caz, nu trebuie folosite aceste casete pentru a "promova" alte răspunsuri sau chiar răspunsul propriu sau, mai rău, pentru a încerca să influenţăm sau să comentăm deciziile autorului întrebării.
Cred că este vorba de a asigura un proces echitabil pentru toată lumea şi drepturi egale pentru toţi: fiecare are dreptul la un agree/neutral/disagree per răspuns. Un răspuns bun va atrage, prin valoarea sa intrinsecă, acordurile colegilor. Un răspuns mai puţin fericit, dimpotrivă. Sistemul funcţionează de la sine, fără alt ajutor suplimentar.
Aceste lucruri sunt foarte clar detaliate în regulile KudoZ. Pentru orice dubii, regulile pot fi consultate, în orice moment.
Reguli generale: http://www.proz.com/?sp=siterules&mode=show&category=kudoz_general
Reguli pentru răspunsuri:
http://www.proz.com/?sp=siterules&mode=show&category=kudoz_answ
Nu cred că sunt lucruri noi. Aceste reguli sunt rar încălcate. Pentru cazuri de încălcări, cei care le observă pot apela la ajutorul moderatorilor care pot şterge comentarii neregulamentare sau pot aplica avertismente pentru cazuri flagrante.
În încheiere, mă declar o mare admiratoare a pasiunii lingvistice neobosite cu care mulţi colegi participă la KudoZ în spiritul reţelei KudoZ, pe care eu insist să-l văd generos şi altruist. Înţeleg foarte bine şi frustrarea pe care o cauzează unele limitări ale sistemului (şi cu asta am spus totul). Trebuie însă să recunoaştem că uneori pasiunea trebuie puţin temperată. Un termen nu este decât un termen şi cred că ne putem exprima părerile fără a ne creşte tensiunea arterială Olé!
| | | | Anca Nitu
Local time: 18:43
German to English
+ ...
TOPIC STARTER | Ce este un raspuns "bun"? | Nov 5, 2007 |
Un răspuns bun va atrage, prin valoarea sa intrinsecă, acordurile colegilor. Un răspuns mai puţin fericit, dimpotrivă. Sistemul funcţionează de la sine, fără alt ajutor suplimentar.
Nu sunt de acord ca un raspuns "aprobat" de majoritate este si bun
Plecand de la premisa ca grupul majoritar are intotdeauna dreptate , ne reintoarcem la vremurile cand Pamantul era plat, femeile batrane cu negi pe nas erau toate vrajitoare si rasa alba era cea superioara menita sa... See more Un răspuns bun va atrage, prin valoarea sa intrinsecă, acordurile colegilor. Un răspuns mai puţin fericit, dimpotrivă. Sistemul funcţionează de la sine, fără alt ajutor suplimentar.
Nu sunt de acord ca un raspuns "aprobat" de majoritate este si bun
Plecand de la premisa ca grupul majoritar are intotdeauna dreptate , ne reintoarcem la vremurile cand Pamantul era plat, femeile batrane cu negi pe nas erau toate vrajitoare si rasa alba era cea superioara menita sa le domine pe toate celelate
Sensul intrebarii mele era : cum introduci o parere noua, cu argumentele cu pricina?
Sa ne inchipuim ca votam daca Pamantul e plat sau rotund.
Raspuns oferit : Pamantule e plat!
Agree: tone de "aprobatori" fericiti, in extazul consensului general
Disagree: Pamantul e rotund, uite-te la modul cum dispare o corabie la orizont cand se indeparteaza!
Pe mine nu m-ar convinge si as vota pentru "platitudinea unversala"
In alta ordine de idei:
Inteleg foarte bine pe cei care nu vor sa strice ordinea lucrurilor si am sa-i ajut sa o mentina
Pacat
Si sa fim seriosi: Fara pasiune, viata nu e !:):):):) ▲ Collapse
| | | | Cristiana Coblis
Romania
Local time: 01:43
Member (2004)
English to Romanian
+ ...
| Questions and answers | Nov 5, 2007 |
Mulţumim pentru păreri şi pentru întrebări. O să încerc în continuare să ofer, pe cât posibil, câteva clarificări.
Anca Nitu wrote:
Nu sunt de acord ca un raspuns "aprobat" de majoritate este si bun
Numai cel care a pus întrebarea poate decide care e răspunsul cel mai folositor (în cazul sistemului KudoZ, poate cel mai potrivit termen ar fi folositor - oricum mai fericit decat "bun"). Autorul întrebării este cel care are o nelămurire şi singurul care decide care răspuns i-a îndepărtat îndoielile. Restul opiniilor nu sunt decât păreri ajutătoare. Acesta este sistemul actual, cu plusurile şi minusurile de rigoare (dar niciun sistem nu este perfect, ci poate doar tinde spre a fi cât mai bun şi cât mai echitabil).
Plecand de la premisa ca grupul majoritar are intotdeauna dreptate
Majoritatea nu are întotdeauna dreptate, dar în unele ocazii... în mod cert, se poate întâmpla
Sensul intrebarii mele era : cum introduci o parere noua, cu argumentele cu pricina?
Soluţia este foarte simplă: propui un răspuns diferit, pe care îl consider corect, cu argumentele pe care le consideri cele mai potrivite pentru a-ţi susţine părerea. În fond, s-a dovedit că părerea conform căreia Pământul e rotund, argumentată corect, a prevalat şi a devenit o lege universală
Inteleg foarte bine pe cei care nu vor sa strice ordinea lucrurilor si am sa-i ajut sa o mentina
Mulţumim foarte mult pentru sprijin şi pentru contribuţiile la reţeaua KudoZ şi nu numai.
[Editat la 2007-11-05 22:11]
| | |
|
|
|
lucca
Romania
Local time: 01:43
English to Romanian
În unele cazuri, spaţiul pt. comentarii la agree, neutral, disagree este insuficient, mai ales în cazul link-urilor multiple sau al unui singur link, dar lung. În mare măsură, acest lucru nu avem cum să îl controlăm.
Uneori (nu des, dar se întâmplă), un comentariu poate fi supărător, dacă este patronizing (chiar dacă autorul/autoarea nu îşi dă seama sau nu a intenţionat).
La alegerea răspunsului potrivit, îl consider pe Asker suveran, pt. că ştie tot textul ş... See more În unele cazuri, spaţiul pt. comentarii la agree, neutral, disagree este insuficient, mai ales în cazul link-urilor multiple sau al unui singur link, dar lung. În mare măsură, acest lucru nu avem cum să îl controlăm.
Uneori (nu des, dar se întâmplă), un comentariu poate fi supărător, dacă este patronizing (chiar dacă autorul/autoarea nu îşi dă seama sau nu a intenţionat).
La alegerea răspunsului potrivit, îl consider pe Asker suveran, pt. că ştie tot textul şi _semnează traducerea_, chiar dacă răspunsul meu a primit (să zicem) 50 de agree. Foarte rar, mă simt, însă, obligat să intervin dacă răspunsul ales nu are legătură cu întrebarea (din varii cauze). Dacă e vorba doar de o chestiune de interpretare, nu reacţionez. În definitiv, cine nu se pricepe să aleagă (presupunând că răspunsul meu chiar este cel mai bun), asta nu mai e treaba mea. Asker semnează traducerea, nu eu.
De la KudoZ am învăţat şi învăţ mult. ▲ Collapse
| | | | | Când unii nu se pricep să aleagă... | Nov 5, 2007 |
Lucian Alexandrescu wrote:
În definitiv, cine nu se pricepe să aleagă (presupunând că răspunsul meu chiar este cel mai bun), asta nu mai e treaba mea. Asker semnează traducerea, nu eu.
De la KudoZ am învăţat şi învăţ mult.
Ai dreptate, Lucian. Efectul incompetenţei - fiindcă uneori asta se dovedeşte a fi! - este însă că răspunsul nepotrivit se trece şi în glosare şi este preluat ca atare de alţii... Altfel, dacă ar fi vorba doar de traducere, chiar că nu mi-ar păsa.
| | | | Dan Marasescu
Romania
Local time: 00:43
Member (2003)
English to Romanian
+ ...
| Materie cenuşie pentru nuanţe de gri | Nov 5, 2007 |
Anca Nitu wrote: Mai spui: Nu cred că trebuie să confundăm „agree/disagree” cu „correct/incorrect”. - aici nu sunt de-acord, cand este corect dar nepotrivit se poate folosi butonul "neutral" Eu folosesc "disagree" cand un raspuns mi se pare incorect si nu vad de ce ar trebui sa ne ferim sa recunoastem ca am gresit ? Suntem opare zei infailibili ? Eu una nu sunt, si nu ma supar daca am gresit . Errare humanum est. Dar sunt siderata de faptul ca insasi acceptiunea greselii trezeste asemenea raspunsuri
Lucrurile nu sunt de obicei albe sau negre. Din fericire, în KudoZ, lucrurile sunt destul de rar foarte negre şi de aceea dau rar "disagree". Repet, de altfel, că lucrul cel mai important nu e eticheta pusă pe un răspuns, ci contribuţia la argumentaţia lingvistică. Evit, în acelaşi timp, să fiu entuziasmat sau siderat de răspunsuri, pentru că ambele atitudini tind să blocheze obiectivitatea. Nici nu-mi consum energia încercând să-i fac pe alţii să accepte că au greşit, pentru că nu ăsta e scopul sistemului. Dacă argumentele mele sunt solide, cel care a întrebat şi (mai puţin important) cel care a dat un răspuns inexact vor şti ce trebuie ales.
Văd că discuţia ia amploare, dar vreau să subliniez un lucru important: generalizarea unor atitudini negative mi se pare nejustificată, în ciuda "exemplelor" date. Nucleul comunităţii e constituit din oameni pasionaţi de cuvinte (tot mai mulţi de la an la an) şi cărora le place să "cerceteze" şi să interacţioneze într-o atmosferă amiabilă şi profesională. În plus, experienţa îmi spune că participanţii izolaţi cu atitudini negative de obicei fie renunţă la ele sub influenţa grupului, fie dispar repede din arenă (uneori cu impresia că sunt mai deştepţi decât toţi, dar asta nu mai e problema noastră).
[Edited at 2007-11-06 00:54]
| | | | Anca Nitu
Local time: 18:43
German to English
+ ...
TOPIC STARTER | daca ne ambalam e pentru ca ne pasa! | Nov 5, 2007 |
Văd că discuţia ia amploare, dar vreau să subliniez un lucru important: generalizarea unor atitudini negative mi se pare nejustificată, în ciuda "exemplelor" date. Nucleul comunităţii e constituit din oameni pasionaţi de cuvinte (tot mai mulţi de la an la an) şi cărora le place să "cerceteze" şi să interacţioneze într-o atmosferă amiabilă şi profesională.
Mie cel putin imi pasa, utilizez glosarul ca a doua optiune dupa dictionar.
Nu cred ca vreunul din co... See more Văd că discuţia ia amploare, dar vreau să subliniez un lucru important: generalizarea unor atitudini negative mi se pare nejustificată, în ciuda "exemplelor" date. Nucleul comunităţii e constituit din oameni pasionaţi de cuvinte (tot mai mulţi de la an la an) şi cărora le place să "cerceteze" şi să interacţioneze într-o atmosferă amiabilă şi profesională.
Mie cel putin imi pasa, utilizez glosarul ca a doua optiune dupa dictionar.
Nu cred ca vreunul din comentariile postate aici a depasit atmosfera amiabila si profesionala, cat despre generalizare nu am generalizat altfel nu mai aveam aceasta discutie ca nu mai eram p-aici
Cat despre mod:
Se poate contrazice o opinie si se poate exprima dezacordul cu un termen in mod profesional si la obiect, altfel daca zicem ca totul e gri si ne "menajam" ajungem sa ne plangem ca e greu de gasit un translator bun ca deunazi, Elvira Stoianov.
Intrebarea mea este : e mai bine sa fim cinstiti si sa ne spunem parerea, sau sa nu ne pese ca in fond nu semnam noi ci un altul ? Asta numai ca sa ne mentinem nivelul de popularitate si sa ne ferim de raspunsuri neplacute? ▲ Collapse
| | |
|
|
|
Anca Nitu
Local time: 18:43
German to English
+ ...
TOPIC STARTER | si eu invat , de aceea ma zbat pentru perfectiune | Nov 5, 2007 |
Lucian Alexandrescu wrote:
La alegerea răspunsului potrivit, îl consider pe Asker suveran, pt. că ştie tot textul şi _semnează traducerea_, chiar dacă răspunsul meu a primit (să zicem) 50 de agree. Foarte rar, mă simt, însă, obligat să intervin dacă răspunsul ales nu are legătură cu întrebarea (din varii cauze). Dacă e vorba doar de o chestiune de interpretare, nu reacţionez. În definitiv, cine nu se pricepe să aleagă (presupunând că răspunsul meu chiar este cel mai bun), asta nu mai e treaba mea. Asker semnează traducerea, nu eu.
Asta e problema: sa ne pese sau sa nu ne pese, in fond mai deunazi toata lumea cita bazaconii pe care altii le-au semnat ( cred, cu inimia impacata ca au facut o treaba buna) sub titlul "Cum se poate traduce atât de aberant din engleză? "
Chestia e ca motivul din care am hotarat sa-mi pese e ca incerc cu slabele mele puteri sa mentin pe cat posibil reputatia traducatorilor romani la un nivel acceptabil. Deja traducatorii chinezi sunt vestiti pentru limba chingleza inventata de ei , sa stii ca nici cu "romgleza " nu mi-e rusine... Daca animalul are nume inseamna ca exista:)
Altfel Askerii fac oricum ce vor ei , si departe de mine gandul de a le spune ce sa faca, dar in unele cazuri cand "furculisionul" iti scoate ochii e greu sa te abtii mai ales cand stii ca datorita numelui pe care il porti intri in aceeasi categorie ...:)
| | | | | Neutral vs disagree | Nov 6, 2007 |
Mai e un aspect care trebuie menţionat... Mi se pare nepoliticos să-ţi exprimi dezacordul faţă de un răspuns când propui un alt răspuns. În acest caz, poţi cel mult să bagi un "neutral" şi să comentezi, cu argumente, de ce consideri că răspunsul dat de persoana respectivă e greşit - însă nici asta nu e necesar, dacă ştii să-ţi argumentezi bine propriul răspuns! Prin simplul fapt că deja ai dat un alt răspuns ai arătat că nu eşti de acord cu răspunsurile oferite de c... See more Mai e un aspect care trebuie menţionat... Mi se pare nepoliticos să-ţi exprimi dezacordul faţă de un răspuns când propui un alt răspuns. În acest caz, poţi cel mult să bagi un "neutral" şi să comentezi, cu argumente, de ce consideri că răspunsul dat de persoana respectivă e greşit - însă nici asta nu e necesar, dacă ştii să-ţi argumentezi bine propriul răspuns! Prin simplul fapt că deja ai dat un alt răspuns ai arătat că nu eşti de acord cu răspunsurile oferite de către ceilalţi repondenţi, nu mai e cazul să insişti. Ce-ar fi dacă am arunca toţi cu "disagree"-uri şi cu "neutral" în dreapta şi-n stânga când propunem un răspuns? ▲ Collapse
| | | | Dan Marasescu
Romania
Local time: 00:43
Member (2003)
English to Romanian
+ ...
| Despre imaginea traducătorilor români în general | Nov 6, 2007 |
Dragă Anca,
Nu cred că traducătorii români în general au o problemă de imagine, dar dacă tu vrei s-o îmbunătăţeşti, eşti liberă să încerci. Nu pot decât să conchid că fiecare are dreptul să-şi poarte cruciada şi că A/N/D sunt şi o chestiune de stil.
Te rog numai să respecţi regulile site-ului, nu numai pe cele pentru KudoZ, ci şi pe cele care interzic interpretarea afirmaţiilor altora.
Intrebarea mea este : e mai bine sa fim cinstiti si sa ne spunem parerea, sau sa nu ne pese ca in fond nu semnam noi ci un altul ? Asta numai ca sa ne mentinem nivelul de popularitate si sa ne ferim de raspunsuri neplacute?
[Edited at 2007-11-07 18:25]
| | | | | Pages in topic: [1 2] > | There is no moderator assigned specifically to this forum. To report site rules violations or get help, please contact site staff » Butoanele "neutral" and "disagree", procedura Kudoz | Trados Business Manager Lite | Create customer quotes and invoices from within Trados Studio
Trados Business Manager Lite helps to simplify and speed up some of the daily tasks, such as invoicing and reporting, associated with running your freelance translation business.
More info » |
| | Anycount & Translation Office 3000 | Translation Office 3000
Translation Office 3000 is an advanced accounting tool for freelance translators and small agencies. TO3000 easily and seamlessly integrates with the business life of professional freelance translators.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
