Pages in topic: < [1 2 3] > | Off topic: Лучшие книги 20-го века или "А вот и французы подоспели" Thread poster: Jarema
|
Kirill Semenov wrote: Jarema wrote: А меня удивляет, как это в список не попало великое произведение о Гарри Поттере. Я даже без иронии. Это великая вещь. Ничего более мифологичного и действующего на человека "на уровне подкорки" за последние столетия не было. На полном серьёзе. Я такого разворота по теме не ожидал. Бегу срочно читать Г.Поттера с первой книги! А то вдруг что не разгляжу, а великое мимо пройдет (Кирилл, на полном серьезе). | | | Lale Local time: 21:26 English to Russian + ...
Если уж включать Гарри Поттера, то как можно обойти Толкина? | | | Kirill Semenov Ukraine Local time: 20:26 Member (2004) English to Russian + ... Разница между Коэльо и Роулинг | Nov 21, 2005 |
На практике разница в том, что Коэльо моден, и его читают (за исключением фанатов) только один раз. Книги и фильмы о Гарри Поттере читают и смотрят много раз - я сам живой пример. Причина в том, что Коэльо конъюнктурно работал на публику и натужно создавал _умом_. �... See more На практике разница в том, что Коэльо моден, и его читают (за исключением фанатов) только один раз. Книги и фильмы о Гарри Поттере читают и смотрят много раз - я сам живой пример. Причина в том, что Коэльо конъюнктурно работал на публику и натужно создавал _умом_. А первая книга Дж. Роулинг написана структурой мозга не для продажи. Чисто на чутье, а не на расчете. Поэтому она настоящая. Заметь(те), я говорю про 1-ю книгу. Дальше Дж, Роулинг пришлось давать на-горА, и потому мифологичности, т. е. искренной "изнутрёвости" там намного меньше. Чем дальше, тем больше меньше. Jarema wrote: Впрочем, интересно, почему выстрелила книга именно Роулинг. Но ведь выстрелил же и Коэльо. И о его "Алхимике" можно написать примерно то-же, что ты написал о "Гарри Поттере". Кстати, Коэльо выстрелил в отдельно взятых странах. В других странах он "выстрелил", пусть и с меньшим грохотом, намного раньше. Скажем, в той же Франции он в 1996 году был признан лучшим иностранным писателем. И Билл Клинтон заделал его самым любимым писателем намного раньше, чем бывший эсэсэс эр про Коэльо услышал. Просто созрела территория для восприятия попсы с претЭнзией на нечто большее. Плюс, см. выше, - мода. Угасло очень быстро, между прочим. Коэльо своё отгремел два года и забыт, как... впрочем, не будем о политике ▲ Collapse | | | Kirill Semenov Ukraine Local time: 20:26 Member (2004) English to Russian + ... Тут надо знать, где искать и на что смотреть | Nov 21, 2005 |
Nikolai Muraviev wrote: Я даже без иронии. Это великая вещь. Ничего более мифологичного и действующего на человека "на уровне подкорки" за последние столетия не было. На полном серьёзе. Я такого разворота по теме не ожидал. Бегу срочно читать Г.Поттера с первой книги! А то вдруг что не разгляжу, а великое мимо пройдет (Кирилл, на полном серьезе). Николай, тут и правда нужно знать, на что смотреть и с чем сравнивать. Прежде всего, я говорю о мифах героических (а не, скажем, эсхатологических или онтологических или каких-то ещё). То есть, у нас есть герой, и он свершает какие-ни-то героические и необычные подвиги. У мифов этой категории есть основные черты, они подчиняются схеме, притом независимо от культур и эпох. Для затравки: мифологический герой всегда имеет таинственное происхождение и некие приметы своей избранности. Прежде всего, чаще всего неизвестно его происхождение, но часто оно высокородное, царское. Во многих случаях герой - сирота или приёмыш, но выясняется это весьма поздно. Рискуя оскорбить чьи-либо религиозные чувства, напомню о Моисее, найденном в корзине в камышах, или о Христе, чей более чем высший Отец был очень долго неведом. Почему эта мифологема так влияет на умы? Потому что обычный ребёнок самых обычных родителей практически всегда мечтает о том, что на самом деле он особенный - и, разумеется, столь гнетущие его родители тоже не просто так. Те родители, которых он знает, "ненастоящие", "подменные". Вот, откроются двери, и вдруг выяснится, что он наследный принц, или знатная принцесса, и случилась какая-то ерунда, перепутали где-то что-то. Мечта о собственной исключительности и непонятости, о каких-то "истинных" родителях и высокородном происхождении, отличающем каждого из нас от остальных, воплощается в мифе о благородном и таинственном происхождении героя. Само начало Гарри Поттера этому мифу целиком соответствует - и потому близко психике как ребенка, так и взрослого. Мы до самой смерти не перестаем верить, что нам на этой земле отведена особая миссия. Это, наверное, хорошая вера. Она к чему-то подталкивает. Если не переходит через край, конечно.
[Edited at 2005-11-21 17:13]
[Edited at 2005-11-21 17:14] | |
|
|
Jarema Ukraine Local time: 20:26 Member (2003) German to Russian + ... Moderator of this forum TOPIC STARTER Спорить пока не буду | Nov 21, 2005 |
Kirill Semenov wrote: На практике разница в том, что Коэльо моден, и его читают (за исключением фанатов) только один раз. Книги и фильмы о Гарри Поттере читают и смотрят много раз - я сам живой пример. Пока спорить не буду. Некорректно это. Я ведь сам книгу не читал. Прочитаю, тогда продолжим.
[Edited at 2005-11-21 17:11] | | | Родилась ассоциация. | Nov 21, 2005 |
Не обидная, надеюсь. Ехал давеча в такси, так водитель рассказывал, что друг его надысь во французском ресторане трюфелей отведал. И говорил, что грибы то были грибами, а шуму-то сколько вокруг, а цена! Так вот, Кирилл, спасибо за «рецепт».... See more Не обидная, надеюсь. Ехал давеча в такси, так водитель рассказывал, что друг его надысь во французском ресторане трюфелей отведал. И говорил, что грибы то были грибами, а шуму-то сколько вокруг, а цена! Так вот, Кирилл, спасибо за «рецепт». Дело ведь не только в том, ЧТО едят (читают), а КТО ест (читает). Читатель делится на разные категории и по разным параметрам. К примеру: - прочел и осознал сам; - прочел, ничего не осознал, так и живет дальше, недоумевая; - прочел, а осознать помог тот, первый. И нет ничего постыдного для вторых или третьих. Диапазон восприятия у всех разный. Настройка на разную волну. То, что подкорку эту нашу задевает. Тот же Коэльо... Все про «Алхимика» говорят, а меня, например, на уровне чувств (то, что истинно) больше задела старуха из «Дьявола...», которая общалась с покойным мужем, чем спилберговское превращение Сантьяго в ветер. Простите за офф-топик ▲ Collapse | | | Ребята, сейчас начну проваливаться сквозь землю... | Nov 22, 2005 |
Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей" и "Унесённые ветром". Я терпеть не могу Паулу Коэлью (хотя читала только "Алхимика"), я не смогла дочитать трилогию о Кольце Толкина (иссякла на второй книге и не помню, что там было в первой). А вот "Гарри Поттера" не читала. Что касае�... See more Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей" и "Унесённые ветром". Я терпеть не могу Паулу Коэлью (хотя читала только "Алхимика"), я не смогла дочитать трилогию о Кольце Толкина (иссякла на второй книге и не помню, что там было в первой). А вот "Гарри Поттера" не читала. Что касается лучших книг 20 века, я бы добавила туда побольше Томаса Манна. "Иосифа и его братьев", скажем. У Набокова "Лолиту" заменила бы на "Дар" и передвинула его повыше. У Маркеса "Сто лет одиночества" заменила бы на "Полковнику никто не пишет". У КУндеры "Шутку" бы заменила на "Бессмертие" и передвинула бы повыше. А довольно многих из списка (уже провалилась сквозь землю) я вообще не читала. Вот "Терезу Дескейру", скажем. Как хорошо, что меня не опрашивали в качестве общественного мнения! ▲ Collapse | |
|
|
Поддерживаю. Не надо обижать собак. | Nov 22, 2005 |
Ekaterina Khovanovitch wrote: Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей"... Я терпеть не могу Паулу Коэлью И зверье, как братьев наших меньших, Никогда не бил по голове (Гарри Поттером). | | | И не только собака, не так ли...? | Nov 22, 2005 |
Ekaterina Khovanovitch wrote: Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей" Вот как задела собачка! А ведь он автор не только этой вещи. Мне больше нравился у него шутливый цикл про бригадира Жерара. Да и надо признаться, хорошо все-таки пишет (опять же с моей точки зрения). А как уже отмечалось в обсуждении (недавнем) про лучшие фильмы, мы ознакомимся со всеми высказанными мнениями, учтем их, но любить будем все равно свое! С уважением ко всем мнениям | | | Мои "2 cents"/Mon grain de sel... | Nov 24, 2005 |
Здрасте всем! Очень интересно, читать ваши мнения. Надеюсь, разрешите фрацуженке тоже присоединиться к розговору. Да, список вполне необъективный, и объективным быть не может! Но мне интересно, ваши мнения слушать потому, что они тоже необъективны! Французы в�... See more Здрасте всем! Очень интересно, читать ваши мнения. Надеюсь, разрешите фрацуженке тоже присоединиться к розговору. Да, список вполне необъективный, и объективным быть не может! Но мне интересно, ваши мнения слушать потому, что они тоже необъективны! Французы выбрали с того, что они знают, и вы судите по тому, что вы знаете. Всё вполне в порядке! Dmitriy Kovalev wrote: Что меня удивляет, так это отсутствие в списке Андре Моруа! Может он и не так глубоко "копал", как Пруст и Камю, но не назвать его в 50 лучших - натуральное невежество. Просто потому, что он не так и известен во Франции. Т.е., конечно его имя слышали, но дальше нет. Он почему-то у вас очень известен, а у нас, нет. Я даже ни одного из его произведений не знаю... Larissa Dinsley wrote: На первый взгляд явно не хватает Булгакова и Гроссмана. А вообще-то, верно, у французов своя шкала ценностей... Та же самая причина: их просто никто не знает! Булгакова знают только или специалисты литературы, или специалисты России! А Гроссман - даже не знаю, кто такой... Nikolai Muraviev wrote: Не считаю себя знатоком французской литературы 20 века ("Солженицына не читал, но скажу"), но удивлен, что в списке нет Сименона. Да, Сименона скорее всего все читали, но видимо его не считают достаточно уважаемым автором, чтобы входить в этот список... Но это как-то не понятно, ведь всё-таки выбрали Агата Кристи, Артур Конан Дойл и даже Тинтин и Астерикс! Mikhail Kropotov wrote: Но скажите, можно чем-то объяснить Собаку Баскервилей?! Ну хоть какой-то повод для этого разве может быть? Да, есть одна причина: во Франции эту книгу читают в школе. Естественно, выбирают то, что знают. Поэтому выбирают Собаку Баскервилей а не Моруа. Это не значит, что Собака Баскервилей лучше Моруа, это просто значит, что больше людей её читали и им понравилось. Но честное слово, даже если так рассуждать, некоторые резултаты меня удивляют. Мне кажется, Джойса, Фолкнера или Манна (например) также мало знают и читают, как Моруа, и всё-таки они попали в список... Ах, ещё один удивляет: Солженицын! Да, конечно его все знают и считают важнейщим автором ХХого века. Но кто его читал? Мне было бы интересно узнать! Я никого не знаю, кто читал Архипелаг ГУЛАГ полностью... и очень мало даже пробовали. Я бросила где-то через половину первого тома, мой отец прочитал весь первый том (через несколько месяцев), и потом бросил. ▲ Collapse | | | Спасибо, Sonka! | Nov 24, 2005 |
Гран мерси, Sonka, за пояснения. Т.е. мы, конечно, догадывались, что в список не вошли те, которых мало кто читал, но Вы подтвердили, так сказать, изнутри. А пародокс разношерстности выбора авторов я могу объяснить только тем, что опрос проводился среди очень широкого круга читателей. Что же касается "ГУЛАга", то, наверное, в опросе учавствовал сам Солженицын. | |
|
|
Larissa Dinsley United Kingdom Local time: 18:26 Member (2003) English to Russian + ... Спасибо, Sonka! | Nov 25, 2005 |
Да я понимаю, что опрос проводился во Франции и у французов свои пристрастия. Интересно, что Булгакова мало знают. В Англии, по-моему, он достаточно популярен (хотя, конечно, сужу по своему кругу общения). Признаю, что Гроссмана могут и не знать, хотя его роман "Жизнь и судь�... See more Да я понимаю, что опрос проводился во Франции и у французов свои пристрастия. Интересно, что Булгакова мало знают. В Англии, по-моему, он достаточно популярен (хотя, конечно, сужу по своему кругу общения). Признаю, что Гроссмана могут и не знать, хотя его роман "Жизнь и судьба" просто берет за живое. Я Вам ссылочку дам, почитайте, если будет время - не пожалеете: http://ipages.ru/index.php?id=236&op=1 ▲ Collapse | | |
Dmitriy Kovalev wrote: Что же касается "ГУЛАга", то, наверное, в опросе учавствовал сам Солженицын. lol lol lol Вы меня успокоили! Лариса, спасибо за линк, попытаюсь кое-что почитать! | | | Pages in topic: < [1 2 3] > | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Лучшие книги 20-го века или "А вот и французы подоспели" No recent translation news about Russian Federation. |
Trados Studio 2022 Freelance | The leading translation software used by over 270,000 translators.
Designed with your feedback in mind, Trados Studio 2022 delivers an unrivalled, powerful desktop
and cloud solution, empowering you to work in the most efficient and cost-effective way.
More info » |
| CafeTran Espresso | You've never met a CAT tool this clever!
Translate faster & easier, using a sophisticated CAT tool built by a translator / developer.
Accept jobs from clients who use Trados, MemoQ, Wordfast & major CAT tools.
Download and start using CafeTran Espresso -- for free
Buy now! » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |