| Pages in topic: [1 2] > |
Sigamos debatiendo : las reglas de etiqueta Thread poster: Patricia Posadas
|
|---|
Enrique a mí también me gusta el debate, lo rarísimo es el gran silencio que hay aquí.
Pensaba que había buen ambiente y que todos nos expresábamos libremente, pero estoy empezando a pensar que igual hay algo que desconozco, algún motivo por el cual se están dando muy pocas opiniones.
He leído las famosas reglas, y me queda una duda. ¿A qué se refiere \'profanity\'?
\"The use of profanity, obscenities, or objectionable l... See more Enrique a mí también me gusta el debate, lo rarísimo es el gran silencio que hay aquí.
Pensaba que había buen ambiente y que todos nos expresábamos libremente, pero estoy empezando a pensar que igual hay algo que desconozco, algún motivo por el cual se están dando muy pocas opiniones.
He leído las famosas reglas, y me queda una duda. ¿A qué se refiere \'profanity\'?
\"The use of profanity, obscenities, or objectionable language\"
El término puede entenderse al menos de dos maneras, y sólo una de ellas se refiere a \'lo sagrado\'(aunque lo sagrado puede ser para mí la vida, la libertad, etc. y no necesariamente la religión).
Y por cierto no veo por ninguna parte que no se pueda hablar de política o de religión.
Si de lo que se trata es de no ofender a los demás, lo lógico sería que la persona ofendida se dirigiera a la persona autora del mensaje ofensivo desde su punto de vista, y si lo desea a un moderador también. ¿Cómo puede un moderador adivinar si alguien se va a sentir ofendido? ¿No es más ofensivo dar por sentado que estoy ofendiendo, cuando en realidad tal vez no sea así?
¿Sin tolerancia, qué nos queda?
(slogan de la plataforma ciudadana contra el terrorismo de ETA, \"Basta Ya\") ▲ Collapse
| | | |
| De acuerdo, Patricia | Sep 10, 2002 |
A mí también me llama la atención el silencio. Ya no se trata de comentar la opinión personal de Enrique, quien aclaró muy bien que no la había dado como moderador, sino de expresar cuáles son las las reglas.
Voy a volver al ejemplo que mencioné en otro mensaje. Cuando alguien contó el chiste sobre la globalización que se apoyaba sobre la muerte de Lady Di, los que se sintieron ofendidos se dieron a conocer inmediatamente y la persona del chiste se disculpó y borr... See more A mí también me llama la atención el silencio. Ya no se trata de comentar la opinión personal de Enrique, quien aclaró muy bien que no la había dado como moderador, sino de expresar cuáles son las las reglas.
Voy a volver al ejemplo que mencioné en otro mensaje. Cuando alguien contó el chiste sobre la globalización que se apoyaba sobre la muerte de Lady Di, los que se sintieron ofendidos se dieron a conocer inmediatamente y la persona del chiste se disculpó y borró su mensaje. Me parece que ésta es la manera ideal de proceder entre gente civilizada.
Creo profundamente en el diálogo, en la educación, en la anchura de miras (primera vez que uso esta expresión en español), quiero decir que si alguien no se da cuenta de algo o no lo ve de la misma manera los demás le pueden abrir los ojos, y todos salen ganando al estar en contacto con otra cultura o punto de vista.
▲ Collapse
| | | |
two2tango 
Argentina
Local time: 19:51
Member
English to Spanish
+ ...
| Gracias, Patricia | Sep 10, 2002 |
Agradezco a Patricia el abrir este espacio de discusión.
Definitivamente no considero que sea inadecuado hablar sobre política ni sobre religión. De hecho hemos tenido varios debates muy interesantes sobre ambos temas.
Un moderador es un miembro más del sitio que en forma voluntaria y gratuita dedica parte de su tiempo al soporte del mismo. En particular un moderador de foro tiene por tarea hacer cumplir las reglas de etiqueta que están a la vista d... See more Agradezco a Patricia el abrir este espacio de discusión.
Definitivamente no considero que sea inadecuado hablar sobre política ni sobre religión. De hecho hemos tenido varios debates muy interesantes sobre ambos temas.
Un moderador es un miembro más del sitio que en forma voluntaria y gratuita dedica parte de su tiempo al soporte del mismo. En particular un moderador de foro tiene por tarea hacer cumplir las reglas de etiqueta que están a la vista de todos.
Las mismas establecen \"Postings that violate any of the Rules will be deleted in their entirety. \" y luego \"Site staff reserves the right (but assumes no obligation) to remove or edit any content not adhering to these Rules and the Terms of Use or that is deemed otherwise objectionable\"
Aparte de estas directivas no hay mas instrucciones. Estoy totalmente de acuerdo en lo poco clara que resulta la frase: \"The use of profanity, obscenities, or objectionable language\". En la práctica esto significa que el moderador se encuentra enfrentado con una decisión muy concreta (censurar o no) basado en su juicio y sobre bases ambiguas.
Me parece excelente la idea de plantear el debate sobre estos términos. Cual es, en opinión de los participantes del sitio, la forma en que debe operar el moderador?
Por ejemplo hay casos de agresiones personales a otros miembros del sitio. Esto está expresamente prohibido en las reglas. Qué piensan que se debe hacer es estos casos (que los tuvimos). Debe el moderador dejar que la persona a la que se agredió se defienda por su cuenta?
Qué se debe hacer cuando un miembro del foro nos hace el aporte de tres renglones de palabrotas gratuitas?
Qué se debe hacer cuando alguien incurre en un comentario marcadamente racista, o sexista, o peyorativo para con las creencias de otros?
Entienden que el moderador debe en todos los casos dirigirse a la persona en cuestión para pedirle que modifique su conducta? Y que se debe hacer si la misma no acepta hacerlo?
Tengo la sensación de que el rol del moderador está en tela de juicio. Por lo tanto agradezco a Patricia el abrir este espacio de opiniones.
Enrique
[addsig] ▲ Collapse
| | | |
Dyran Altenburg (X)
United States
Local time: 18:51
English to Spanish
+ ...
Quote:
On 2002-09-10 20:12, two2tango wrote:
Cual es, en opinión de los participantes del sitio, la forma en que debe operar el moderador?
El moderador ideal interviene lo menos posible. Claro que para que eso suceda, las reglas deben ser claras.
Quote:
Debe el moderador dejar que la persona a la que se agredió se defienda por
... See more Quote:
On 2002-09-10 20:12, two2tango wrote:
Cual es, en opinión de los participantes del sitio, la forma en que debe operar el moderador?
El moderador ideal interviene lo menos posible. Claro que para que eso suceda, las reglas deben ser claras.
Quote:
Debe el moderador dejar que la persona a la que se agredió se defienda por su cuenta?
Sí.
Básicamente, lo que se suele hacer en esos casos es pedirles que sigan con la pelea en privado y (si las reglas así lo indican) se borran los mensajes. Pero no porque sea \"malo\" o \"bueno\" que la gente se pelee, sino porque esos intercambios distraen del propósito principal del foro.
Quote:
Qué se debe hacer cuando un miembro del foro nos hace el aporte de tres renglones de palabrotas gratuitas?
Ver punto anterior.
Quote:
Qué se debe hacer cuando alguien incurre en un comentario marcadamente racista, o sexista, o peyorativo para con las creencias de otros?
Lo más lógico sería no permitir la publicación de chistes que hagan burla de los demás. Sean del tipo que sean.
Así no se entra en discusiones sobre si lo que le ofende a fulano no ofende a perengano y demás.
Quote:
Entienden que el moderador debe en todos los casos dirigirse a la persona en cuestión para pedirle que modifique su conducta?
No. Nada de mensajes admonitorios o moralistas.
El moderador en todo caso, envía un mensaje al infractor donde le indica (si es que las reglas así lo especifican) que ha cometido una falta de acuerdo con las reglas del foro y que a consecuencia de ello y si lo justifica la gravedad de la misma se borrará el mensaje infractor, se le expulsará del foro, o ambos.
Quote:
Y que se debe hacer si la misma no acepta hacerlo?
No se le pregunta si quiere o no. Se le explica amablemente lo que va a ocurrir y se toman las acciones del caso.
Quote:
Tengo la sensación de que el rol del moderador está en tela de juicio.
El papel de moderador a veces no es fácil. En especial en el caso que nos ocupa ya que las reglas básicas no las escriben ustedes, sino el dueño del sitio web.
En general, la amabilidad acompañada de firmeza es lo que funciona de maravilla. ▲ Collapse
| | |
|
|
|
| Por mi parte | Sep 11, 2002 |
Debo decir con sinceridad, Patricia, que el mensaje original de Enrique no me incitó a plantearme la cuestión en profundidad. Leyendo tu mensaje, entiendo tu planteo. Como reacción personal te diría con total honestidad que confío en el criterio de Enrique como moderador para filtrar lo que considere debe filtrarse. Por lo demás, y como el caudal de trabajo no siempre me permite leer todos los mensajes afichados en el foro, paso los títulos por mi filtro personal y hago clic en los que cr... See more Debo decir con sinceridad, Patricia, que el mensaje original de Enrique no me incitó a plantearme la cuestión en profundidad. Leyendo tu mensaje, entiendo tu planteo. Como reacción personal te diría con total honestidad que confío en el criterio de Enrique como moderador para filtrar lo que considere debe filtrarse. Por lo demás, y como el caudal de trabajo no siempre me permite leer todos los mensajes afichados en el foro, paso los títulos por mi filtro personal y hago clic en los que creo que me interesarán.
Con la historia de las agresiones del pasado, por ejemplo, dejé simplemente de leerlos.
Repito, es mi opinión personal, pero me parece muy válida tu participación y opinión sobre este tema.
Un abrazo.
Cynthia ▲ Collapse
| | | |
| Así lo haría yo | Sep 11, 2002 |
Prescindo de la discusión sobre los temas off tiesto que, de momento, considero todos admitidos. Por cierto, los buenos chistes son construcciones de la lengua nada desdeñables, a veces en convivencia con la poesía. Shakespeare no se privaba de escribir en sus obras, incluso las dramáticas, todos los chistes y juegos de palabras que podía.
A mi entender, una vez establecida la libertad de tema, no hay necesidad de que los moderadores intervengan nunca, sa... See more
Prescindo de la discusión sobre los temas off tiesto que, de momento, considero todos admitidos. Por cierto, los buenos chistes son construcciones de la lengua nada desdeñables, a veces en convivencia con la poesía. Shakespeare no se privaba de escribir en sus obras, incluso las dramáticas, todos los chistes y juegos de palabras que podía.
A mi entender, una vez establecida la libertad de tema, no hay necesidad de que los moderadores intervengan nunca, salvo cuando alguien sea agredido. No creo que los moderadores deban intervenir de oficio en casos de irreverencia, blasfemia, lenguaje obsceno ni soez. Es más, toda esta enumeración me parece un poco ridícula, más propia de una tasca del siglo XIX que de un foro virtual del XXI. Quizás en otras culturas el puritanismo esté aún --u otra vez-- de moda, pero no creo que sea eso lo que debemos aprender de ellas. Decididamente, si yo fuera site staff me acogería al paréntesis but assumes no obligation.
Los moderadores solo deben intervenir si lo pide una persona agredida u ofendida. En este caso deberían primero hablar con los implicados, haciéndole ver a cada parte la postura de la otra. Si no se remedia nada así (que normalmente se debería remediar), entonces sería el momento de recurrir a las medidas de fuerza: cerrar threads, editar mensajes, borrarlos, etc.
Hans ▲ Collapse
| | | |
Aurora Humarán (X)
Argentina
Local time: 19:51
English to Spanish
+ ...
| Modesta opinión... | Sep 11, 2002 |
El hecho de que se siga debatiendo sobre el tema es de por sí más que positivo.
Quiere decir que hay apertura para hacer eventuales ajustes. A mí (que soy una tipa a la que le cuesta mucho \"destejer\" o desandar caminos) esta actitud me parece más que loable.
¿Contesto tu pregunta One-to-Tango?
Sigamos pensando juntos.
Obviamente no vamos a estar conformes TODOS SIEMPRE.
Aurora
| | | |
Dyran Altenburg (X)
United States
Local time: 18:51
English to Spanish
+ ...
| Es oficial... | Sep 13, 2002 |
Comentario de Henry en el foro \"Off-topic\":
Quote:
The rule we have been using for the off-topic forum is that threads can cover any topic, as long as they are not controversial.
Más claro, ni el agua.
| | |
|
|
|
| Mi opinión después de lo visto. | Sep 14, 2002 |
Henry lo ha dejado claro (gracias Dyran).
Nos queda ver qué es \'controversial\'. Pero entiendo que visto lo que hay, un moderador no debe anticiparse a la controversia.
Mi sentimiento más íntimo es que anticiparse a ello es censurar. Y lo pensaba igual antes de leer el comentario de Henry. Para mí un moderador es un árbitro, y un árbitro media cuando hay un conflicto, no antes.
Tradicionalmente, los que \'cortan\' an... See more Henry lo ha dejado claro (gracias Dyran).
Nos queda ver qué es \'controversial\'. Pero entiendo que visto lo que hay, un moderador no debe anticiparse a la controversia.
Mi sentimiento más íntimo es que anticiparse a ello es censurar. Y lo pensaba igual antes de leer el comentario de Henry. Para mí un moderador es un árbitro, y un árbitro media cuando hay un conflicto, no antes.
Tradicionalmente, los que \'cortan\' antes de que aparezca el conflicto son los \'censores\' ...
Considero que el ya famoso chiste del cura que bebió más vodka de lo aconsejado por el obispo para ayudarle a superar el miedo escénico de sus primeras misas, FUE CENSURADO y no MODERADO.
Deberían dar normas de actuación más claras a los moderadores antes de proponerles el cargo, ya que entiendo perfectamente que Enrique, en lo que para mí fue un exceso de celo, se sintiera en la obligación de hacer cumplir las reglas de etiqueta nada claras.
Pero quienes se encargan de vigilar el cumplimiento de las reglas tampoco son moderadores, ni censores, son policías ...
¿Comprendes, Enrique, por qué a algunas personas nos pareció excesiva tu actuación en ese caso concreto?
Repito, creo que os deberían dar instrucciones más claras. Y que tus compañeros moderadores de español podrían pronunciarse al respecto, porque mañana pueden encontrarse en una situación similar.
De todas formas, Enrique, agradezco el trabajo que haces como buenamente entiendes que debes hacer, y tu actitud dialogante que muestra bien claro que si actuaste en un momento determinado de una manera tal vez asemejable a personajes poco amables, tu talante no es en absoluto el mismo. Ellos me hubieran metido a la cárcel y tú agradeces que se abra el debate 
Un abrazo y buen fin de semana. ▲ Collapse
| | | |
| ¿Cómo de controvertido? | Sep 14, 2002 |
Como mis intervenciones suenan bastante críticas, quiero aprovechar para dejar clara una cosa: estoy seguro de que Enrique pone toda su buena voluntad, lo hace lo mejor que sabe y puede, y, encima, pregunta cuando no ve claras las cosas. O sea, mejor imposible. Todo eso no quita para que piense que hay que intentarlo todo antes de apretar cualquiera de los botones que hacen valer sus prerogativas de moderador.
Volviendo al hilo: ¿a quién le interesan los temas que no ... See more
Como mis intervenciones suenan bastante críticas, quiero aprovechar para dejar clara una cosa: estoy seguro de que Enrique pone toda su buena voluntad, lo hace lo mejor que sabe y puede, y, encima, pregunta cuando no ve claras las cosas. O sea, mejor imposible. Todo eso no quita para que piense que hay que intentarlo todo antes de apretar cualquiera de los botones que hacen valer sus prerogativas de moderador.
Volviendo al hilo: ¿a quién le interesan los temas que no son controvertidos?
Estar todos de acuerdo y decírnoslo unos a otros no tiene gracia, no aporta nada nuevo. Así que tendrá que haber un escalado de cómo de controvertidos pueden ser los temas off tiesto.
Lo que queda claro, en todo caso, es, como dice Patricia, que hasta que no aparezca la polémica no es necesario actuar si la regla que se viola es ésta. Y, si seguimos el ejemplo de Henry, que basta con cerrar el thread, no es siempre necesario borrar lo que ya se ha dicho.
Hans ▲ Collapse
| | | |
| En todo de acuerdo, pero... | Sep 14, 2002 |
Quote:
... Y que tus compañeros moderadores de español podrían pronunciarse al respecto, porque mañana pueden encontrarse en una situación similar.
Hola Patricia y demás amigos,
Quiero comentar algo que quizá no esté del todo claro: los otros moderadores lo somos de la subcomunidad, no del foro. Esto no quiere decir que los temas del foro no nos afecten, pero sí que no tene... See more Quote:
... Y que tus compañeros moderadores de español podrían pronunciarse al respecto, porque mañana pueden encontrarse en una situación similar.
Hola Patricia y demás amigos,
Quiero comentar algo que quizá no esté del todo claro: los otros moderadores lo somos de la subcomunidad, no del foro. Esto no quiere decir que los temas del foro no nos afecten, pero sí que no tenemos poder de decisión (ni herramientas, como el famoso candadito) sobre lo que pasa en él, del mismo modo que Enrique y Haydée no tienen algunas herramientas para actuar en las subcomunidades que los demás sí tenemos. Esto no quiere decir que estemos segregados ni nada por el estilo, más bien todo lo contrario, estamos en permanente comunicación gracias a una mini-lista de correo que usamos para poner en común ideas y tenernos al tanto de lo que pasa en todas las áreas del sitio.
En lo personal, me abstuve de comentar este asunto hasta ahora por una cuestión de respeto hacia Quique y Haydée: si bien me pareció un error censurar el chiste, todos estamos aprendiendo todavía a moderar y a ser moderados, y lo mejor que puede pasar, creo, es que los errores o aciertos generen debates como éste. Entonces, lo que digo ahora no es en calidad de moderadora, porque, repito, en el foro soy una más, y lo digo en calidad de participante del foro: estoy totalmente de acuerdo con Hans y Patricia en que censurar antes de que alguien se muestre ofendido es un error, pero agradezco que los amigos tangueros estén haciendo este trabajo, y más que se muestren abiertos al debate.
Por otro lado, también como participante y no como moderadora, quiero retomar lo que planteó Enrique con sus reflexiones sobre el uso del foro:
Quote:
No comparto la teoría de que este foro hispanoparlante debe ser exclusivamente para temas profesionales en un sentido estricto, sobre todo porque el foro en general ya provee sitios temáticos para una gran variedad de temas relacionados con nuestra profesión.
Por otra parte tampoco me parece adecuado apartarse demasiado de nuestra temática laboral, ni en particular caer en lo trivial o chabacano.
Personalmente me gusta cuando alguien aporta un poema o cuento breve propio o ajeno, una reflexión que se presta al diálogo constructivo.
No me parece adecuado cuando se pega un chiste de los tantos que circulan por Internet. Todos los que estamos on-line recibimos este tipo de material todos los días, sugiero a quién quiera compartirlo armar desde su mail una lista de distribución con las direcciones que figuran en los perfiles de los interesados y manejarse por esa vía.
Creo, por un lado, como se dijo en ese otro hilo, que esta línea divisoria es demasiado fina, y para ayudar a evitar este tipo de disquisiciones retomo lo que creo que es hasta ahora la mejor idea con respecto a la organización del foro, la de Elinor (www.proz.com/?sp=bb/viewtopic&post=25303#25303), de dividirlo en temas laborales, literarios y off-topic. Aunque la línea entre los dos últimos sea demasiado fina en algunos casos, esto ayudaría a encontrar cada uno lo que busca, simplemente por la cantidad enorme de mensajes. Ayer, sin ir más lejos, Atenea Acevedo publicó un mensaje sobre el nuevo servicio de el-castellano.org, la palabra del día, que hace un tiempo ya había publicado Clarisa pero evidentemente se perdió en la cantidad de mensajes, porque Atenea y otros no lo vieron. Repito que esto es una opinión mía, personal, y como un miembro más de la comunidad, y por las dudas aclaro que no tengo idea de qué piensan mis co-mods al respecto, no sea cosa de que me vengan a reclamar
Cariños a todos,
Andrea ▲ Collapse
| | | |
Parrot
Spain
Local time: 00:51
Spanish to English
+ ...
| Andrea ha hablado por mí | Sep 14, 2002 |
(ni soy moderadora del castellano) y cuando me ven por aquí es por el relax  ... a menos que se trate de un anuncio que me manda publicar Henry con respecto a los cambios y modificaciones que se producen en el sitio.
V& Cía.
| | |
|
|
|
| El difícil trabajo del moderador | Sep 14, 2002 |
Hola a todos
Cuando Henry me ofreció ser moderadora del Off Topic (quizás fue porque me había entusiasmado mucho cuando se creó), pensé que lo más difícil para mí sería tener que expresarme en inglés. Ya dije que en mi opinión \"hablando se entiende la gente\". Pues ahora que tuvimos el \"problemita\" que provocó que Henry precisara que los temas no deben generar controversia, me doy cuenta de que no es eso lo difícil. Es lidiar con gente que no acepta que el m... See more Hola a todos
Cuando Henry me ofreció ser moderadora del Off Topic (quizás fue porque me había entusiasmado mucho cuando se creó), pensé que lo más difícil para mí sería tener que expresarme en inglés. Ya dije que en mi opinión \"hablando se entiende la gente\". Pues ahora que tuvimos el \"problemita\" que provocó que Henry precisara que los temas no deben generar controversia, me doy cuenta de que no es eso lo difícil. Es lidiar con gente que no acepta que el moderador diga \"no se debe hablar de eso en el foro\". Pero como soy optimista y creo que para unos cuantos que no aceptan plegarse a las reglas hay una gran mayoría que sí acepta las reglas del juego, sigo privilegiando el diálogo. Me cuesta imaginar que en este foro alguien pudiera no aceptar lo que le dice el moderador.
Concibo ProZ como un lugar de trabajo, donde tenemos colegas, algunos muy conocidos, muy simpáticos, otros que conocemos menos o no nos caen tan bien. Sin embargo en lo que se refiere a trabajo se deben mantener relaciones cordiales y de \"saber vivir\" (educación, sencillamente). El foro es para mí el lugar donde se puede hablar de otra cosa (el restaurant de nuestro lugar de trabajo, por ejemplo), donde uno se relaja. Si uno de mis compañeros profiere obscenidades y según el contexto (porque a lo mejor en el chiste vienen al caso) yo me haré una opinión sobre él al igual que me hago una opinión sobre cualquier persona en función de lo que dice. Y si no me gusta como compañía lo evitaré, que por suerte hay mucha gente interesante por ahí.
El candado y la censura...son cosas a las que me gustaría no tener que recurrir, porque si alguien dice algo que no me gusta, no lo puedo amordazar o borrar lo que dijo como si no lo hubiera dicho. Entonces ¿ por qué en la comunicación escrita sí podría ? Pero desgraciadamente en lo poco que llevo de moderadora me he dado cuenta que necesitamos tener esos recursos. Creo que voy a conocer a la gente aún mejor.
Andrea : es verdad que moderar s/c y foros no es lo mismo, sin embargo cuando dos personas se insulten convencidas de que ambas tienen razón a propósito de una respuesta, van a estar en la misma situación.
Enrique, no pretendo dar lecciones ni consejos, ya que hay factores ajenos que no podemos controlar, sólo doy mi manera de ver las cosas. A lo mejor con el tiempo me doy cuenta de que no se puede hacer las cosas a mi manera.
[ This Message was edited by: on 2002-09-14 16:46 ] ▲ Collapse
| | | |
| De nuevo, SC y foros | Sep 14, 2002 |
Quote:
On 2002-09-14 16:42, c.iglesias wrote:
Andrea : es verdad que moderar s/c y foros no es lo mismo, sin embargo cuando dos personas se insulten convencidas de que ambas tienen razón a propósito de una respuesta, van a estar en la misma situación.
Claro, Claudia, pero no en el foro.
Un beso,
Andrea
| | | |
two2tango
Argentina
Local time: 19:51
Member
English to Spanish
+ ...
| Una propuesta concreta | Sep 14, 2002 |
Amigos,
Nuevamente agradezco el compartir sus ideas sobre este tema. Como varios de ustedes han expresado, las reglas en cuestión tienen un grado de ambigüedad, en tanto que las decisiones a tomar son más bien binarias.
Al aceptar esta responsabilidad sobre la base de las directivas escritas asumí que era responsabilidad del moderador el mantener una atmósfera amable y ¨prolija¨. Este diálogo me lleva a ver que en general se pretende dejar actua... See more Amigos,
Nuevamente agradezco el compartir sus ideas sobre este tema. Como varios de ustedes han expresado, las reglas en cuestión tienen un grado de ambigüedad, en tanto que las decisiones a tomar son más bien binarias.
Al aceptar esta responsabilidad sobre la base de las directivas escritas asumí que era responsabilidad del moderador el mantener una atmósfera amable y ¨prolija¨. Este diálogo me lleva a ver que en general se pretende dejar actuar a la gente, e intervenir sólo cuando una situación amenaza salirse de su cauce.
Estoy totalmente dispuesto a seguir esta línea, que por lo demás representa una carga menor de responsabilidad y es más afín con mi forma de encarar la vida.
Cambiemos, por lo tanto la mecánica de trabajo, que podría basarse en un par de guías (no las llamemos reglas) de sentido común:
a) No hay temas ¨prohibidos¨ en el foro, pero las reglas generales del mismo desaprueban los ataques personales a otros colegas.
b) Que quien se sienta ofendido o agraviado por el aporte de un colega puede recurrir al moderador exponiendo tal situación. No se asume que el moderador actúe ¨de oficio¨, excepto en casos excepcionalmente graves.
c) En casos de controversia el moderador intercederá ante las partes intentando que las mismas lleguen a un acuerdo. En particular se alentará a que las discusiones de tipo personal se mantengan en el ámbito privado entre las partes.
d) En caso de que las partes de un conflicto no puedan o no quieran llegar a un compromiso satisfactorio, el moderador podrá intervenir activamente con los recursos indicados en la página de Etiqueta del sitio
El anterior es un conjunto de ¨guias de conducta¨ más claras, y personalmente me sentiría cómodo con ellas. Haydéee, que nada tuvo que ver con la eliminación del ya célebre chiste del cura ebrio, también está de acuerdo en este enfoque. Cómo lo ven?
Un gran abrazo a todos,
Enrique
[addsig] ▲ Collapse
| | | |
| Pages in topic: [1 2] > |
Login to reply/comment 
