| Tarafsız bir gözle | Oct 3, 2007 |
Benim de bu konuda bir iddiam, hırsım ve çabam var. Dolayısıyla tarafsız olmam, ya da tarafsız gibi gözükmem zor olabilir. Bunu baştan belirteyim.
Başlangıçta zargan konusunda çok olumsuzdum, bunun belki de en büyük nedenlerinden birisi geçmişte forumda her kudoz sorusuna zargan'dan kopyaladığı ("iş dünyası bildir") cevaplarını yapıştıran bir arkadaşımızdı. Zamanla, diğer sözlükleri daha çok kurcaladıkça, özellikle de sözlükçülük işine d... See more Benim de bu konuda bir iddiam, hırsım ve çabam var. Dolayısıyla tarafsız olmam, ya da tarafsız gibi gözükmem zor olabilir. Bunu baştan belirteyim.
Başlangıçta zargan konusunda çok olumsuzdum, bunun belki de en büyük nedenlerinden birisi geçmişte forumda her kudoz sorusuna zargan'dan kopyaladığı ("iş dünyası bildir") cevaplarını yapıştıran bir arkadaşımızdı. Zamanla, diğer sözlükleri daha çok kurcaladıkça, özellikle de sözlükçülük işine daha fazla zaman ayırıp da gördüğüm her sözlüğü daha derinlemesine kurcalamaya başlayınca, zargan konusundaki düşüncelerim de olumluya doğru evrildi.
Bu konudaki kişisel gözlemlerimi çok kısa olarak özetleyebilirim:
Piyasadaki sözlüklerin tamamına yakını klonlama usulüyle çoğaltılan, birbirinin aynı sözlükler. Birisindeki bir yanlışı, diğer klonlarda da aynen görebiliyorsunuz.
Benim bu türden tespit ettiğim kimi yanlışlar var ki, o yanlışa bakarak belli bir sözlüğün nereden klonlandığını (kopyalandığını) artık söyleyebiliyorum. Başka bir ifadeyle, piyasadaki sözlüklerin hemen tamamına yakını birbirinin kopyası, suyunun suyu niteliğinde. Klonlanan sözlük çeşidinin de fazla olmadığını söylemem gerek: En fazla 2 veya 3 dolly var.
Basit bir örnek: deflower: Google'da şöyle bir arama yapın: deflower çiçeklerini koparmak
Bu aramada gelen sözlükler, aynı kaynaktan klonlama (kopyalama) sözlüklerdir, çünkü aynı yanlışı, noktası virgülüne taşımaktadırlar. Bunun gibi çok örnek verebilirim. Ama bunları şimdilik kendime saklıyorum.
Böyle bir sözlük hazırlamak, biraz kod bilginiz varsa, internetten azıcık çakıyorsanız, en fazla iki saatinizi alır, bu zamanın çoğu da dosyanın sunucuya yüklenmesi için geçen süredir.
Konuya dönecek olursam: Zargan'ı bu klonlama sözlüklerin dışında tutuyorum, çünkü en azından sözlüğü özgün kaynaklara dayandırma çabası içinde olduklarını görüyorum. Zargan'da da tespit ettiğim epeyce yanlış var. Ama benim üzerinde durmak istediğim bu değil.
Üzerinde durmak istediğim, zargan'ın da paylaştığı bir eksik: bizdeki tüm sözlükler, karşılıkları sıralamanın ötesine geçmiyor. Örneğin "take" kelimesini ele alalım. Orijinal İngilizce sözlükler, "take" için 45-50 anlam (sense) veriyor. Bizdeki sözlükler, bu anlamları güçlerinin yettiğince yan yana sıralıyor. Belli bir bağlamda hangisinin kullanılabileceğine karar vermek de kullanana kalıyor. Yani öğretici olmaktan çok, zaten bilen için bir hatırlatıcı işlevi görebiliyor.
Başka (bence) bir yanlış da, her şeyi yığma, her şeyi tek sözlükte toplama çabası, buna zargan da dahil. Bir sözlüğün, genel bir sözlük mü, spesifik bir sözlük mü olacağına karar vermek gerekiyor. Aksi taktirde, kullanan açısından (özellikle de öğrenen açısından) kafa karıştırıcı bir yığma çıkarıyor ortaya.
Sözlükçülük, çok emek yoğun bir iş. Çok titizlik, çokça araştırma gerektiren bir uğraş. Bu açıdan bakınca, reklamlarla ayakta durmaya çalışan, ya da sadece reklam gelirine yönelik olarak hazırlanan online sözlüklerden daha fazlasını beklemek de haksızlık olabilir. Buna karşılık, bu tür sözlükleri de yerli yerine oturtmak gerekiyor. ▲ Collapse
| | |
Login to reply/comment 
Translation news in Türkiye
