primary translation polypeptide of VWF

21:54 Jan 22, 2015 

W takim układzie pominąłbym w tłumaczeniu kwestię "primary translation". Nic ona nie wnosi, a wręcz zaciemnia sprawę. Proponowałbym po prostu: "gdzie modyfikacja peptydu VWF polega na fuzji jego C-końcowej części z N-końcowym fragmentem (...)"

08:37 Jan 22, 2015 

Fuzji dokonano na poziomie genów.

Dziwne określenie "C-terminal part" wynika z tego, że autorzy patentu za "koniec" białka VWF uznają koniec oryginalnego białka (czyli niezmodyfikowanego białka tuż po translacji), a w patencie mowa jest o możliwych delecjach na C-końcu:
wherein the HLEP is fused to an amino acid of VWF located at a distance from the C-terminal amino acid of up to 5% of the total length of the VWF primary translation polypeptide, based on the total number of amino acids in the VWF primary translation polypeptide.
Albumina (przykład HLEP) również może być pozbawiona pewnej liczby aminokwasów - tylko że na N-końcu, dlatego mowa jest o jej "N-końcowej części".

21:47 Jan 21, 2015 

Czy fuzja jest skutkiem inżynierii genetycznej (transgen) czy jest prowadzona chemicznie?

12:47 Jan 21, 2015 

Doszłam do podobnego wniosku, jeśli chodzi o umiejscowienie przymiotnika "pierwotny" :-).
I zgadzam się, że absolutna wierność oryginałowi nie jest możliwa.

11:55 Jan 21, 2015 

Absolutna wierność oryginałowi wyklucza w ogóle tłumaczenie. Sprowadzając do absurdu - "z" tez nie możesz dodać, bo nie ma "from".
A ad rem - "pierwotny" bardziej mi pasuje w odniesieniu do polipeptydu, niż do translacji (translacja jest jedna, a nie pierwotna i wtórna).
Może pierwotny polipeptyd po translacji?

11:42 Jan 21, 2015 

...pierwotnego polipeptydu VWF z translacji? W sumie ta translacja jest w ogóle niepotrzebna, ale cóż...