16:32 Jan 16 

am Rande: ob ...flüsse oder ....ströme- KEIN S in dem Wort Arbeitnehmerflüsse (bzw. msch Arbeit .. Arbeitnehmerströme).

12:28 Jan 16 

oder er war z.B. Deutscher ;-)

12:26 Jan 16 

... bleibt dann aber m. E. immer noch falsch, denn das Verb "yield" steht ohne "to" (vielleicht hat sich der Autor während des Schreibens gegen "lead to" und für "yield" entschieden und vergessen, das "to" zu löschen).

12:26 Jan 16 

Hallo an alle,

erstmal vielen Dank für die schnellen Antworten und hier meine vorläufige Übersetzung: Wir zeigen, dass verschiedene Arbeitsmarktintegrationspolitiken über veränderte regionale Arbeitsnehmerströme zu einer veränderten regionalen Verbreitung spezifischer Qualifikationen führen.

Grüße

12:05 Jan 16 

Ach so! Kommas sind eben doch wichtig ;-)

12:03 Jan 16 

~ströme finde ich auch besser. Um mal zur eigentlichen Frage zurückzukehren.

12:02 Jan 16 

"We show that various labor market integration policies yield, via differing regional worker flows, to distinct regional distributions of specific skills"
So steht das hier:
http://www.citeulike.org/article/9990799
Mit den Kommata kommt es besser 'rüber ;-)

11:58 Jan 16 

Aber dann ist doch das «to» überflüssig: «yield distinct regional distributions» oder dann «lead to different regional distributions», aber «yield to» geht m.E. nicht.

11:58 Jan 16 

:-) Sehe ich jetzt auch.

11:53 Jan 16 

wir zeigen, dass unterschiedliche Ansätze bei der XXX aufgrund regional differierender YYY zu regional ausgeprägten ZZZ führen.
Mir fehlt da kein Verb.

11:48 Jan 16 

Ich sehe aber noch nicht das Verb des zweiten Teils! Vielleicht kann der ASKER ja seine vorläufige Übersetzung hier mal reinstellen.

11:43 Jan 16 

Coqueiro ! Damit ist das 'via' eben kein Problem.

11:34 Jan 16 

Unterschiedliche Ansätze zur XXX führen aufgrund regional differierender YYY zu regional ausgeprägten ZZZ.
So verstehe ich das.

11:24 Jan 16 

[...] durch unterschiedliche regionale Arbeitskräfteflüsse etwas bringen, um die unterschiedliche regionale Verteilung von speziellen Kenntnissen [???].
Also mir fehlt das Verb im letzten Teil des Satzes.

11:24 Jan 16 

ist auch das "to" zu viel. Durch die Analyse unterschiedlicher regionaler Arbeitskräfteströme (Ströme gefällt mir besser als Flüsse) kann eine klare Aussage über die regionale Verteilung spezifischer Qualifikationen gemacht werden.

11:15 Jan 16 

bin ebenfalls der Meinung, dass "via" redundant ist, oder ein Teil des Satzes fehlt.

11:13 Jan 16 

Mir ist der Satz auch nicht klar und ich denke, da ist etwas verloren gegangen bzw. das «via» ist zu viel ...

11:08 Jan 16 

... erscheint mir hier fehl am Platz. Mir ist der Satz - insbesondere der zweite Teil - nicht ganz klar. Wie lautet denn die vorläufige Übersetzung?