07:25 Apr 8, 2011 

gerne, Angela !

07:52 Apr 7, 2011 

yep, so wird ein Schuh draus, auch wenn "novate to" sicher sprachlich-grammatisch ein schweres Fettnäpfchen ist ;-) Ich stimme gleich unten zu, schlage aber hier oben noch vor, evtl. Novation in Klammern zu schreiben.

07:50 Apr 7, 2011 

getroffen zu sein ! Hier gibt es also nicht nur die (einseitige) Übertragung oder Rechtsnachfolge, sondern, um diese zu valorisieren, auch eine Novation auf Wunsch des anderen Partners. Ist der 'Neue' z.B. wirtschaftlich schwächer, als der alte (ich laß' meinen Schneider Dir zum Bürgen, ihn kannst du von mir aus erwürgen), kann der andere aufgestockte Garantien, oder ein Weiterhaften des alten begehren, etc.

07:32 Apr 7, 2011 

Guten Morgen zusammen und schon einmal vielen Dank für die rege Diskussion. Ich habe gerade noch folgenden Abschnitt entdeckt, der später im Dokument das Thema Novation weiter ausführt:
"Notwithstanding Clause xx either Party may upon giving notice to the other Party and on equivalent terms and conditions, assign, novate or otherwise transfer its rights and obligations under this Agreement to its Group Company. On assignment pursuant to this Clause xx the assigning Party must, at the written request of the other Party enter into a deed of novation with the assignee or transferee in a form reasonably required by other Party".
Der Vorschlag von DERDOKTOR klingt aus meiner Sicht sehr gut - der Begriff "Person" ist im Dokument definiert und umfasst sowohl juristische als auch natürliche Personen. Viele Grüße
Angela

07:26 Apr 7, 2011 

die alten Parteien in einer Vertragsänderung, einer Erneuerung, übereinkommen, einen Dritten miteinzubeziehen. eine Erneuerung macht man ja nicht umsonst. Bei solchen, umfangreichen, verträgen ist der Zweck regelmäßig eine anpassung an geänderte Verhältnisse, in irgendeiner Form. Sonst täte es eine Verlängerung auch. Das ist halt meine Vermutung.

07:17 Apr 7, 2011 

Was mir bei dieser Geschichte nicht klar ist (mit "einbezogen"), wenn ein alter Vertrag durch einen neuen ersetzt wird: weshalb steht da nicht einfach "Rechtsnachfolger"?? Denn wenn ich es richtig verstanden habe, ändert sich ja der Rechtsgrund? Wer kann, vgl. mal die Ausführungen im Creifelds unter > Vertrag, 5. Es sind immer die alten Parteien, die das alte Schuldverhältnis aufheben und durch ein neues ersetzen. Woher kommen also ggf. die neuen? Also, ich kann die Lösung nicht anzweifeln, aber ich verstehe sie nicht, aber vielleicht sollte uns das als Übersetzer nicht weiter kümmern???

19:28 Apr 6, 2011 

meinen Vorschlag, Uwe.Man könnte auch 'einbezogene Person' im Sinne von in das Vertragsgefüge einbezogen ,schreiben, aber das ist auch hübsch schwurbelig.

19:08 Apr 6, 2011 

15:29 Apr 6, 2011 

Erneuerung im Pons Rechtswörterbuch, beide Male für das Ersetzen eines alten Vertrags durch einen neuen.

15:27 Apr 6, 2011 

muss ich nach Lektüre des Themas passen. Sehe ich mir die Definition an, passt "aufgenommene Person" nicht, aber ich habe keine Idee, wie man es ausdrückt :-( Eigentlich heißt doch Novation, dass man Geld nun aus einem anderen Rechtsgrund schuldet??!!

15:08 Apr 6, 2011 

Hallo Uwe, Vertragspartner sind zwei Telekommunikationsunternehmen; es geht um die Bereitstellung von Services im Mobilfunkbereich. Es gibt keinen weiteren Zusammenhang, als nächster Punkt steht im Vertrag etwas zur Verwendung des Plurals, der auch den Singular einschließt etc. ...
Viele Grüße
Angela

15:03 Apr 6, 2011 

die Bundesbank übersetzt novation mit Schuldumwandlung, im Steuerglossar von Pinkernell ist von "befreiende Schuldübernahme" die Rede. Kommt also ein bisschen darauf an, wer den Vertrag schließt bei dir und worunter das steht.