  The translation workplace | |||
| |||
| |||||||||
Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs(or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4 hrs |
| Reference: For info - discussion of the US patent system in German Reference information: Das US-Patent Erwirkung und Durchsetzung unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung die Doktrin, dass ein Patent wegen »Doppelpatentierung« ungültig sein kann Falls demnach eine Anmeldung vom Patentamt (Prüfer und Board of Appeals and Interferences) wegen fehlender Neuheit nach § 102 oder wegen Naheliegens des beanspruchten Gegenstands nach § 103 oder wegen mangelnder Offenbarung der Erfindung nach § 112 zurückgewiesen wird, so stellt ebenfalls der CAFC die Revisionsinstanz dar. http://www.heymanns.com/servlet/PB/show/1156955/Leseprobe_20... See also this example: Das US-Bezirksgericht für den Bezirk New Jersey folgte mit seinem Urteil der Jury Entscheidung und bestätigte die Gültigkeit des US-amerikanischen Patents von Nycomed für Protonix (Pantoprazol). Dabei wies es die Behauptungen der Beklagten ab, dass das Patent wegen Naheliegens und Doppelpatentierung ungültig sei. Das Bezirksgericht entschied damit in allen Punkten, welche die Gültigkeit und die Verletzung des US-amerikanischen Patents von Nycomed für Protonix betreffen, zugunsten von Nycomed und Pfizer. http://www.management-krankenhaus.de/news/nycomed-erreicht-i... |
| ||
Note to reference poster
| |||
| Login to enter a peer comment (or grade) | |||
 |
