11:42 Mar 26, 2009 

Hans, vielen Dank für die tröstenden Worte, so ungefähr fühlte es sich in meinem Kopf an, als ich den Satz nach dem xten Mal Lesen noch nicht kapierte.

19:19 Mar 25, 2009 

hoch sind, aber trotzden: Wenn die Assets wegrationalisiert werden, warum nicht auch die Liabilities, wenn schon, denn schon bilanzorientierte Methode (oder ist das völlig daneben?)

17:49 Mar 25, 2009 

Wir alle werden älter und weiser, gelkegentlich kommen aber doch Zweifel an den eigenen Hirnfunktionen. In solchen Fällen ist ärztlicher Rat einzuholen.
Auf keinen Fall, raten führende Neurologen, sind dann die unterschiedlichen Konzepte der latenten Steuerbehandlung nach HGB, IFRS und US-GAAP zu lesen, weil sie zerebrale Zerfallsprozesse beschleunigen. Viele Patientienten klagen, man hätte das alles doch auch noch andersherum in Erinnerung. Das stimmt zwar, aber die Bedürfnisse der Staaten ändern sich im Laufe der Zeit. Während der Mensch Zuflucht zum Seitensprung nimmt, ändert der Staat seine Steuer- und Bilanzvorschriften, so dass man am Ende verwirrter das Jammertal verlässt, als man es betreten hat. Insbesondere die jeweiligen Begründungen lesen sich zunächst spannend und logisch, verlieren aber mit der Zeit an Relevanz und verblassen zur reinen Opportunität.

17:39 Mar 25, 2009 

Annette, die Assets werden zwar zur Berechnung der Verbindlichkeiten herangezogen, aber nach HGB mussten nur die resultierenden latenten Steuerschulden bilanziert werden (kaufmännische Vorsicht) s.http://docju.de/themen/Bilanz/latente_steuern.htm