08:14 Aug 25 

Schade, dass Bernd seinen Beitrag nicht als Antwort eingestellt hat (bitte noch nachholen). Sein Beitrag ist gut durchdacht und einleuchtend und deckt sich außerdem mit der Antwort des Kunden.

07:51 Aug 25 

Ich habe beim Kunden nachgefragt und aufgrund von Bernds Diskussionsbeitrag folgenden Vorschlag gemacht (Mittlerweile hatte Anne fast die gleiche Idee):
Art, Menge und Verabreichungsrate sollte der Arzt nach medizinischen Gesichtspunkten so festlegen, dass ein hinreichend gutes Venogramm erzielt wird.
Hier seine Antwort:
"genau das, was Du vorschlägst, ist gemeint. Der Arzt muß etwaige Einschränkungen bezüglich des Patienten (Niereninsuffizienz, Intoleranz gegen Kontrastmittel) abwägen und beim Erstellen des Venogramms Art, Menge und Verabreichungshäufigkeit so wählen, dass für die Auswahl des Zielgefäßes ein angemessenes Bild erzeugt wird. Bitte nimm Deinen Satz."


Ich danke allen für die Beiträge. Die Punkte sollten eigentlich an Bernd gehen.

20:21 Aug 24 

@ alle Beteiligten

Ich denke, das Kontrastmittel soll so gewählt werden, dass es einmal der Patient verträgt, es aber zum anderen ein hinlängliches (adequacy/adequate) Venogramm erlaubt. Und das soll der Arzt vorher nach medizinischen Gesichtspunkten einschätzen.
Weshalb "to be obtained" ? "....im Hinblick auf ein hinlängliches Venogramm, das (letztlich) erhalten (obtained) wird." Oder in schlechtem Deutsch: "....auf ein erhaltenes Venogramm, das hinreicht."
"....adequacy of the venogram obtained" schätze ich als Relativsatzkonstruktion ohne "that was" ein.

20:09 Aug 24 

Ich habe einige Referenzen eingestellt, aus denen eindeutig der Zusammenhang zwischen Indikation/klinischer Fragestellung und KM-Verabreichung hervorgeht.

Letztlich geht es um die Art/Qualität der Bildgebung, die wiederum von der Kontrastmittelgabe abhängt - und die hängt wiederum von der Indikation/Fragestellung ab.
Da am Anfang bereits die Venographie erwähnt wird, kann man IMO auf die Erwähnung des Venogramms hier verzichten.

19:38 Aug 24 

Genau wie Bernhard bin auch ich der Ansicht, dass es in dem zur Frage stehenden Satzteil "to be obtained" heißen sollte.
Das Kontrastmittel wird selbstverständlich immer vor der Venographie festgelegt, und zwar nach den Kriterien der Verträglichkeit des KM und der Nierenfunktion des Patienten, sofern darüber etwas bekannt ist. Damit will man Zwischenfällen während der Untersuchung so gut wie möglich vorbeugen. Deshalb wird das Kontrastmittel niemals mithilfe des Venogramms festgelegt, das wäre m. E. vollkommener Unsinn. Allerdings kann man kurz vor Beginn der Untersuchung eine kleine Menge des KM injizieren, um zu sehen, wie und ob der Patient darauf reagiert. Alles in allem sind KM heutzutage viel besser verträglich als sie es einmal waren.
Susannes Beitrag ist sehr gut formuliert, leider ist mir aber nicht ganz klar, wo in diesem Zusammenhang die "Fragestellung" und "Indikation" hineinpassen? M. E. hängen "Fragestellung" und "Indikation" mehr mit der Untersuchung zur Abklärung der Beschwerden des Patienten und nicht so sehr mit der Wahl und Verabreichung des Kontrastmittels und dem damit verbundenen Risiko zusammen. Oder stehe ich hier etwas auf dem Schlauc

18:52 Aug 24 

dass es "to be obtained" heißen müsste. Die Version in der Datenbank gibt jedenfalls IMO keinen Sinn. Es ist auch nicht davon die Rede, dass es sich um ein wiederholtes V. handelt und um das aktuelle V. kann es sich eigentlich auch nicht handeln; das passt nicht in den Kontext und ich nehme mal an, dass man während einer Untersuchung nicht den Typ des Kontrastmittels ändern kann.

18:31 Aug 24 

@Bernhard: Ja, das "obtained" macht mir auch Probleme.
Ich stelle jetzt mal den Satz ein, den ich in der Datenbank gefunden habe und der wahrscheinlich schon x-Mal von den Reviewern beim Kunden so akzeptiert wurde:
"Art, Menge und Verabreichungsrate des Kontrastmittels liegen im Ermessen des Arztes und werden mit Hilfe des Venogramms festgelegt."
Das macht doch nun aber meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn, denn das Kontrastmittel wird doch gespritzt, damit auf dem Venogramm etwas zu sehen ist. Susannes Vorschlag scheint mir logisch. Bleibt nur das Problem mit dem "obtained". Da der AT aus Amerika stammt, kann es sich kaum um Schlamperei eines Nicht-Muttersprachlers handeln.

18:21 Aug 24 

Dieses Wort würde doch auf etwas hinweisen, dass bereits "festgestellt" wurde. "to be obtained" würde mir verständlicher erscheinen. Sicherlich eine Frage für einen Spezialisten/eine Spezialistin.