11:29 Dec 1, 2009 

das Bild ist auf keinen Fall 'sanft'. Entweder ist es der Erzähler, der herzlos ist (weil er eine umgestoßene Kuh lustig findet), oder es ist der Kerl (weil er sich eine Kuh, statt eines Bullen vornimmt). Es ist auch möglich, daß der Autor einfach unachtsam war und er eigentlich den Bullen gemeint hatte. Aber da eine 'cow' so offensichtlich keine angsteinflößende Figur ist, kommen mir eben Zweifel. [Does that make sense?]

10:00 Dec 1, 2009 

Nachdem was transcreator als Note in meine Antwort geschrieben hat, soll die besagte Person gleich darauf jemand angegriffen haben. Das eliminiert das "sanfte" Bild. Meinst Du nicht? :)

09:54 Dec 1, 2009 

Ich bin mir jetzt nicht mehr so sicher. Bei dem Wort 'cow' denkt man auch im Englischen unmittelbar an ein gefügiges u. sehr passives Tier. Nun frage ich mich, ob das 'to ram into a cow' als Bild vielleicht drollig sein soll (solche Leute gibt es). In dem Fall würde ich es, wie cilmeron, wortwörtlich übersetzen: ‘als wollte er eine Kuh rammen’. Hier wäre der Humor des Erzählers fragwürdig.

Oder vielleicht will der Erzähler will damit signalisieren, daß der Typ ein Feigling u. Idiot ist? Denn eine Kuh umzurennen, ist ja nun wirklich keine Heldentat.

09:18 Dec 1, 2009 

den Stier bei den Hörnern packen? Oder: wie ein Bulle vorwärts stürmen?
Ich denke, dass im Deutschen der Stier und nicht die Kuh der "Vater" des Gedanken ist.

22:26 Nov 30, 2009 

Ich glaube auch nicht, dass das hier eine feste Redewendung ist (hab ich zumindest noch nie gehört und finde im WWW auch nicht viel dazu), sondern einfach eine Beschreibung der Situation. Die "cow" finde ich allerdings auch eher unpassend. Hätte schon im Englischen eher einen "bull" oder sowas erwartet. Ich hätte keine Bedenken, im Deutschen hier einfach den Stier zu nehmen - er steht eben einfach da, wie ein Stier, der jeden Moment auf sein Gegenüber losrennt.

20:31 Nov 30, 2009 

ist es nicht so, dass cow in englisch auch allgemein rind heissen kann? das würde das problem mit stier/kuh wohl lösen. ansonsten sieht es so aus: es muss nicht unbedingt nah am original sein, aber ich wollte zumindest wissen, ob ich womöglich ein eingeführtes sprachbild verloren gehen lasse...

19:51 Nov 30, 2009 

Den Ausdruck kenne ich nicht; m. E. ergibt er auch wenig Sinn. Der Stier würde doch eher einen Konkurrenten angreifen als eine Kuh, um die es doch eigentlich bei solchen Kämpfen geht. Wie nah am Original muß es denn bleiben? Eine bildhafte Beschreibung für angriffslustig wäre ja der rotsehende Stier.