Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.
You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.
Explanation: "Veszélyforrás (hazard): valamilyen konkrét meghatározott hatótényező, amely potenciálisan sérülést vagy halált okozhat, illetve ezek bekövetkezéséhez hozzájárulhat.
Egy elektromos körfűrész által hordozott veszélyforrások például az éles forgó penge, az elektromosság és a vágandó fából esetlegesen kirepülő kisebb darabok. Valamilyen vegyi anyag veszélyforrásai lehetnek például a következő meghatározott tulajdonságok: belélegezve mérgezést okoz vagy irritálja a bőrt. Egy terméknek lehetnek nyilvánvaló veszélyforrásai (pl. egy vadászfegyver esetén) és rejtett veszélyforrásai (pl. egy fűnyírónak a forgó kések miatt). Általában minél több veszélyforrása van egy munkaeszköznek vagy egy munkahelyzetnek, annál inkább veszélyesebbnek érzékeljük."
"Veszély (danger): adott veszélyforrás és az ahhoz tartozó kockázat kombinációjaként előálló olyan rendszer-állapot (a körülmények olyan együttese), amely bizonyos mértékig előre látható módon potenciálisan meghatározott károsodáshoz vezethet.
Mivel a kockázatok teljesen nem szüntethetők meg, csupán csökkenthetők, a gyakorlatban a kockázatokat az adott kockázatok vállalása révén kapott előnyökhöz viszonyítjuk. Könnyen belátható például, hogy ha a lakosság nem vállalná a gázfűtésből adódó kockázatokat, akkor egy kemény télen sokkal több ember fagyna meg, mint amennyi a gázfűtésből keletkező lakástüzekben halna meg." http://www.pszichoerdek.hu/Protokollok/Munkap/13.pdf
-------------------------------------------------- Note added at 10 óra (2012-02-09 14:00:59 GMT) --------------------------------------------------
A hivatkozott dokumentumot érdemes alaposan megnézni. Szerepel ugyanis a kockázat fogalma is, és az is, hogy a három hogyan kapcsolódik össze. Nem idéztem eredetileg, mert a kockázat nem volt a kérdésben, és nem akartam több képernyőt betölteni az idézettel, de íme:
"＜ｂ＞Kockázat (risk): annak a valószínűsége, hogy egy adott rendszer adott eleme egy rögzített időtartam alatt meghatározott módon károsodik. A munkabiztonság vonatkozásában ez annak a valószínűségét jelenti, hogy a dolgozóból, a munkaeszközből és a munka tárgyából, valamint az ezeket befoglaló környezetből álló Ember - Gép - Környezet rendszer valamelyik meghatározott alrendszere, illetve eleme a dolgozó és a munka eszköze/tárgya közötti interakció során megsérül. A kockázat mint valószínűség tehát nagyobb statisztikai minta alapján meghatározott számszerű érték, amelynek megadásakor mindig azt is meg kell adni, hogy (1) minek a károsodására, (2) milyen károsodásra és (3) milyen hosszú időtartamra vonatkozik. A kockázatot munkabiztonsági vonatkozásban legtöbbször a dolgozó sérülése szempontjából értelmezzük. és beszélhetünk például annak a valószínűségéről, hogy egy adott elektromos fúrógéppel 1000 óra használat során a felhasználó keze megsérül, vagy hogy a dolgozó egy meghatározott típusú villamos hegesztő berendezés használata esetén 100 órán belül áramütést kap. Egyes esetekben indokolt lehet a kockázatot nem a dolgozó sérülésére, hanem a munka eszközének/tárgyának vagy a környezetnek a károsodására vonatkoztatni."
-------------------------------------------------- Note added at 10 óra (2012-02-09 14:13:06 GMT) --------------------------------------------------
További magyarázat földgázbiztonsági témában: http://www.heathungary.hu/doc/text/leagazo_vezetekek_biztons...
"Veszélyforrás, kockázat, veszély, kockázatészlelés
Földgázfelhasználás esetén például az egyik –a cikk témájához szorosan kapcsolható konkrét veszélyforrást az a légkörbe, vagy a mikrokörnyezetünkbe (épület, lakás, pince stb.) kerülı gázmennyiség jelenti, amely a levegıvel keveredve robbanásveszélyes elegyet alkothat.
A kockázat annak a valószínősége, hogy rendszerünk adott eleme egy rögzített időtartam alatt meghatározott módon károsodik. A biztonság vonatkozásában ez egy olyan valószínűséget
jelent, hogy a felhasználóból, a gázhálózat elemeibıl és az ezeket befoglaló környezetből álló rendszer valamely konkrét alrendszere, illetve eleme a felhasználóval történő interakció során megsérül. A gyakoriságra, valamint a használók számára vonatkozó adatokból, a kockázatnak megfelelő valószínőség is számítható.
A veszély az adott veszélyforrás és az ahhoz tartozó kockázat kombinációjaként előálló körülmények együttese, amely bizonyos mértékig elıre látható módon, potenciálisan meghatározott
károsodáshoz vezethet."
Elvileg természetesen nekünk van igazunk, ugyanis a veszély is lehet azonnali, és lehet olyan veszélyforrás is, amely csak a távoli jövőbeni jelent veszélyt.
Igazából ezek a megkülönböztetések, amelyekkel a kollégák példálóztak, konvención vagy definíción alapulnak. Egy adott dokumentáció vagy más szöveg szerzője beilleszthet egy definíciós részt, és abban megadja, hogy mit ért az adott kifejezés alatt.
A mi vacilálásunk amiatt van, mert a hagyományos magyar nyelvhasználatban nem volt ilyen markáns megkülönböztetés, de a külföldi anyagok átvételével ez megjelent a magyar nyelvben is.
Azt kijelenteni, hogy "Magyarországon de az EU-ban sem alkalmazott megoldás" elég erős túlzás, példákkal nem is lehet alátámasztani. Az ellenkezőjét viszont igen, lásd az Európai Unió közegészségügyi portáljának magyar változatát, amely speciel egy lapon említ veszélyforrásokat, veszélyeket, és kockázatokat:
"Kémiai veszélyforrások
...A vegyi anyagok azonban veszélyt is jelentenek az emberi egészségre és a környezetre. ...az Unió arra törekszik, hogy a potenciális kockázatok meghatározása céljából... http://ec.europa.eu/health-eu/my_environment/chemical_risks/... http://ec.europa.eu/health-eu/my_environment/physical_risks/...
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság honlapján is mindhárom fogalmat - veszélyforrás, veszély, kockázat - megtalálhatjuk:
"...működésük a felhasználóra nézve bizonyos veszélyeket is hordoz, ezért, hogy a kockázat csökkenjen következőkben a villamos biztonsággal kapcsolatos tájékoztatást adunk. (...) Nézzük meg melyek lehetnek azok a veszélyforrások, amelyek a villamos készülékek működtetése során kialakulhatnak..." http://www.nfh.hu/hasznos/termekbiztonsag/muszaki.html
Alább (17:58 9 Feb) még ezt írtad: "Figyelmeztető feliratokról van szó". Most meg: "Ez egy figyelmeztető jelzés (lehet tábla, szimbólum is) magyarázata.". Csűrheted és csavarhatod is, de alkalmazott magyarországi példát mindeddig nem hoztál. – Viszont: kockázatra és/vagy veszélyre figyelmeztető és/vagy magyarázó példákat lehet találni.
Nem arról van szó, hogy a figyelmeztető táblán a "veszélyforrás vagy veszély" felirat szerepel. Itt a mondat:
"This notice draws attention to an existing hazard or danger that will result in a serious injury or death."
Ez egy figyelmeztető jelzés (lehet tábla, szimbólum is) magyarázata. Egyszerűen azt írják, hogy ez a jelzés (az ilyen jelzés) mire hívja fel a figyelmet. Vagyis egyazon típusú jelzést használják figyelmeztetésre mind a veszélyforrások, mind a tényleges, első perctől kezdve fennálló veszélyek esetén. Feltételezem, hogy a szövegben a mondat mellett szerepel a jelzés képe is, ez lehet sárga vagy piros háromszögben felkiáltójel, vagy piros háttérre fehérrel nyomtatott szöveg, meg sokminden más is. A jelzés mellett pontosan leírják a veszélyforrást vagy a veszélyt, akár a kézikönyvről van szó, akár konkrétan a berendezésre, termékre ragasztott címkéről.
Munkavédelmi szempontból is, de figyelmeztető feliratként is értelmetlen a két kifejezés – "veszélyforrás vagy veszély" – együttes alkalmazása. Ha magyar nyelvterületen van rá példa, tudomásod van olyan figyelmeztető feliratról, ahol a "veszélyforrás vagy veszély" vagy akár fordítva – "veszély vagy veszélyforrás" – figyelmeztető feliratként szerepel, akkor ne titkold, állj elő a farbával! (Képet is elfogadok!)
Nem tudom, mire alapozod, hogy az általad javasolt megfeleltetés lenne AZ elfogadott és AZ alkalmazott kifejezés. Továbbá kérdezném, hogy akkor a risk vajon mi lesz magyarul - merthogy ezt a 3 dolgot szokták megkülönböztetni, a kérdező szövegében is mindhárom előfordul.
Az elfogadott megoldás - adott összefüggésben - Magyarországon (de az EU-ban sem) alkalmazott megoldás. – Az EU-ban a "kockázat és/vagy veszély" az elfogadott és alkalmazott kifejezés.
A kérdező által megadott szövegkörnyezetet nem kellene figyelmen kívül hagyni.
1. Figyelmeztető feliratokról van szó. A veszélyforrásokat és a veszélyeket jelölik meg figyelmeztető felirattal, nem írják oda, hogy a kockázat hány százalék, mert ez változó. Példa: egy gyúlékony anyag jelenléte veszélyforrást jelent. Ez a veszélyforrás bizonyos helyzetekben veszélyt teremthet, pl. a gáz, ha szikra kerül a közelébe, akkor robbanást okozhat. A robbanás a veszély, ez az, ami ha bekövetkezik, meghatározott károkat okoz (anyagi kár, sérülés).
A kockázat annak a mértéke, hogy a veszélyforrásból veszély, majd kár származik. Például annak a valószínűsége, hogy a gáz közelébe szikra jut, és felrobban. Ha a gyúlékony anyagot kiteszik az Antarktiszon egy lakatlan hómező közepére, akkor nyilván sokkal kevesebb a robbanás, és a következményes kár, sérülés kockázata, mintha ugyanezt a tartályt a repülőtér dohányzásra elkülönített sarkába teszik le. Ennek ellenére a tartályon ott van a "gyúlékony anyag" veszélyforrás megjelölése, és a "robbanásveszély" figyelmeztetés.
2. A kérdező már elmondta, hogy a szövegben szerepel a "risk" is, tehát a három fogalmat elkülönítetten kell használni.
1. A népesség, hőmérséklet, nedvességtartalom, halandóság, infláció stb. mind-mind absztrakt fogalmak. Az, hogy mérőszámokkal le tudod őket írni, az nekem most nem releváns.
2. Gratulálok, hogy kiástad a veszélyforrás-elemzésre vonatkozó linkeket, azt a keveset! Abban igazad van, hogy a szerzőik pancserek - nyelvi szempontból - mert amit csináltak az kockázatelemzés, de ez nincs kőbe vésve, lehet a nyelvet újítgatni, fejleszteni. Nincs ezzel semmi baj, feltéve, hogy a régi, hagyományos, jól bejáratott kifejezéseket nem akarják kigolyózni.
"Igen, erről van szó, a veszélyforrás egy konkrét kockázati tényező, míg a kockázat egy általános fogalom."
A kockázat statisztikai fogalom, egy mérőszám, és nem "általános fogalom", hanem nagyon is pontosan meghatározott esemény bekövetkezésének a valószínűségét mutatja.
"Ezért van az, hogy nem veszélyforrás-elemzést végeznek (ezeket „csak” megvizsgálják), hanem kockázatelemzést."
Na, ja, ezek mind pancserek:
www.joeinformatika.hu/szolg1.html
A biztonsági átvilágítás két lépésben végezzük el:
elvégezzük a helyzetfeltárást, majd
a veszélyforrás elemzést.
...
Veszélyforrás elemzés
A veszélyforrás elemzés során a helyzetfeltárásból következő, a rendszert fenyegető, meglévő gyengeségeket és veszélyforrásokat tárjuk fel."
rkk.uni-obuda.hu/kmi/.../biztosítasi_kockazatok_BGK_jegyzet.pdf
"4.1. A veszélyforrás elemzés célja" http://globserver.eu/content/pszicho/
"Elvégezzük az egyes munkaterületek veszélyforrás-elemzését, a munkavállalók humán kockázatelemzését és biztonsági minősítését." https://www.magannyomozo-detektiv.hu/szolg/biztonsagi-audit....
"A veszélyforrás-elemzés elkészítésekor az alábbi fogalmakat vesszük figyelembe:"
Risk: kockázat - you can take a risk, if you like
Hazard: veszélyforrás - avoid it; you know, that it can be dangerous
Danger: állandó veszély - treat it that way.
Igen, erről van szó, a veszélyforrás egy konkrét kockázati tényező, míg a kockázat egy általános fogalom. Ezért van az, hogy nem veszélyforrás-elemzést végeznek (ezeket „csak” megvizsgálják), hanem kockázatelemzést.
A "hazard or danger" lényege: Adott összefüggésben a kockázat kerülése/csökkentése és a veszély megelőzése a cél. (Tk. Ez a munkavédelem alapja!). A veszélyforrás pedig (rendszerint) maga a termék vagy annak része(i), ami(k)nek sem a kerülése, sem a csökkentése, sem a megelőzése nem lehet a munkavédelem feladata.
Explanation: "Veszélyforrás (hazard): valamilyen konkrét meghatározott hatótényező, amely potenciálisan sérülést vagy halált okozhat, illetve ezek bekövetkezéséhez hozzájárulhat.
Egy elektromos körfűrész által hordozott veszélyforrások például az éles forgó penge, az elektromosság és a vágandó fából esetlegesen kirepülő kisebb darabok. Valamilyen vegyi anyag veszélyforrásai lehetnek például a következő meghatározott tulajdonságok: belélegezve mérgezést okoz vagy irritálja a bőrt. Egy terméknek lehetnek nyilvánvaló veszélyforrásai (pl. egy vadászfegyver esetén) és rejtett veszélyforrásai (pl. egy fűnyírónak a forgó kések miatt). Általában minél több veszélyforrása van egy munkaeszköznek vagy egy munkahelyzetnek, annál inkább veszélyesebbnek érzékeljük."
"Veszély (danger): adott veszélyforrás és az ahhoz tartozó kockázat kombinációjaként előálló olyan rendszer-állapot (a körülmények olyan együttese), amely bizonyos mértékig előre látható módon potenciálisan meghatározott károsodáshoz vezethet.
Mivel a kockázatok teljesen nem szüntethetők meg, csupán csökkenthetők, a gyakorlatban a kockázatokat az adott kockázatok vállalása révén kapott előnyökhöz viszonyítjuk. Könnyen belátható például, hogy ha a lakosság nem vállalná a gázfűtésből adódó kockázatokat, akkor egy kemény télen sokkal több ember fagyna meg, mint amennyi a gázfűtésből keletkező lakástüzekben halna meg." http://www.pszichoerdek.hu/Protokollok/Munkap/13.pdf
-------------------------------------------------- Note added at 10 óra (2012-02-09 14:00:59 GMT) --------------------------------------------------
A hivatkozott dokumentumot érdemes alaposan megnézni. Szerepel ugyanis a kockázat fogalma is, és az is, hogy a három hogyan kapcsolódik össze. Nem idéztem eredetileg, mert a kockázat nem volt a kérdésben, és nem akartam több képernyőt betölteni az idézettel, de íme:
"＜ｂ＞Kockázat (risk): annak a valószínűsége, hogy egy adott rendszer adott eleme egy rögzített időtartam alatt meghatározott módon károsodik. A munkabiztonság vonatkozásában ez annak a valószínűségét jelenti, hogy a dolgozóból, a munkaeszközből és a munka tárgyából, valamint az ezeket befoglaló környezetből álló Ember - Gép - Környezet rendszer valamelyik meghatározott alrendszere, illetve eleme a dolgozó és a munka eszköze/tárgya közötti interakció során megsérül. A kockázat mint valószínűség tehát nagyobb statisztikai minta alapján meghatározott számszerű érték, amelynek megadásakor mindig azt is meg kell adni, hogy (1) minek a károsodására, (2) milyen károsodásra és (3) milyen hosszú időtartamra vonatkozik. A kockázatot munkabiztonsági vonatkozásban legtöbbször a dolgozó sérülése szempontjából értelmezzük. és beszélhetünk például annak a valószínűségéről, hogy egy adott elektromos fúrógéppel 1000 óra használat során a felhasználó keze megsérül, vagy hogy a dolgozó egy meghatározott típusú villamos hegesztő berendezés használata esetén 100 órán belül áramütést kap. Egyes esetekben indokolt lehet a kockázatot nem a dolgozó sérülésére, hanem a munka eszközének/tárgyának vagy a környezetnek a károsodására vonatkoztatni."
-------------------------------------------------- Note added at 10 óra (2012-02-09 14:13:06 GMT) --------------------------------------------------
További magyarázat földgázbiztonsági témában: http://www.heathungary.hu/doc/text/leagazo_vezetekek_biztons...
"Veszélyforrás, kockázat, veszély, kockázatészlelés
Földgázfelhasználás esetén például az egyik –a cikk témájához szorosan kapcsolható konkrét veszélyforrást az a légkörbe, vagy a mikrokörnyezetünkbe (épület, lakás, pince stb.) kerülı gázmennyiség jelenti, amely a levegıvel keveredve robbanásveszélyes elegyet alkothat.
A kockázat annak a valószínősége, hogy rendszerünk adott eleme egy rögzített időtartam alatt meghatározott módon károsodik. A biztonság vonatkozásában ez egy olyan valószínűséget
jelent, hogy a felhasználóból, a gázhálózat elemeibıl és az ezeket befoglaló környezetből álló rendszer valamely konkrét alrendszere, illetve eleme a felhasználóval történő interakció során megsérül. A gyakoriságra, valamint a használók számára vonatkozó adatokból, a kockázatnak megfelelő valószínőség is számítható.
A veszély az adott veszélyforrás és az ahhoz tartozó kockázat kombinációjaként előálló körülmények együttese, amely bizonyos mértékig elıre látható módon, potenciálisan meghatározott
károsodáshoz vezethet."
Katalin Horvath McClure United States Local time: 21:15 Works in field Native speaker of: Hungarian PRO pts in category: 175 3 corroborated select projects in this pair and field
Grading comment
Kedves Katalin, köszönöm még egyszer.
Notes to answerer
Asker: Köszönöm Katalin a gyors reagálást és kifejtést.
The translation workplace 
peer agreement (net): +2
