Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.
You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.
allora, a me sembra di intravedere una situazione tipica, che potrebbe essere così schematizzata:
PRODUTTORE che vende al
"DISTRIBUTORE" (vendor) che a sua volta si impegna a vendere:
a) ai "SUBFORNITORI" (subvendor), se questi vendono ai rivenditori.
b) direttamente ai "RIVENDITORI" (subvendor...come del resto suggerisce il collega ...ops, non ricordo il nome! sorry!).
In pratica il nome da adottare dipende dalla struttura della catena di fornitura. Generalmente si usa il termine fornitore, per indicare la vendita dal produttore fino al livello del dettaglio...al livello del dettaglio la vendita torna ad avere il suo nome...Ma se ci si pensa è sempre "merce contro prezzo"!
Dopo questa considerazione e finito il mio caffè, torno al lavoro!
Ciao
REN
-------------------------------------------------- Note added at 4 hrs 46 mins (2005-03-23 14:22:57 GMT) --------------------------------------------------
Ciao Giusy,
ti aggiungo un altro spunto di riflessione...Io ho come l\'impressione (avvalorata dalla nota che hai aggiunto) che con questa clausola, il compratore stia dicendo:
Io ordino a te e tu ti impegni a far pervenire la merece che io ho acquistato ai subfornitori.
Ho esperienza diretta di un accordo di questo tipo, dove una (grande) azienda si rivolge ad un\'altra grande azienda dicendo: io viglio parlare con te quando si tratta di ordinare e con i tuoi subfornitori quando si tratta di ricevere la roba...
E ancora (in un altro caso di esperienza diretta): io voglio parlare con te per ordinare, e poi voglio che tu spedisca direttamente ai MIEI subfornitori (cioè in questo caso i subfornitori sono aziende collegate al compratore e non al venditore).
Vedi se la cosa ti dice niente nel tuo contesto...
Ciao di nuovo...
REN
-------------------------------------------------- Note added at 1 day 4 hrs 58 mins (2005-03-24 14:34:03 GMT) --------------------------------------------------
Ciao Giusy,
ti rispondo solo ora perché sono un tantino incasinato...
...Le cose mi sembrano complicarsi: il concetto di \"sub\"qualcosa prevede che questo sub-soggetto sia interno ad uno o all\'altro delle due parti contrattuali...Altrimenti sarebbe un \"terzo\".
Partendo da questa premessa, bisogna chiedersi: quale utilità intende perseguire questo specifico patto (noi giuristi diciamo: qual è la \"causa negoziale\"?). Insomma, se in un contratto che tu mi dici essere breve, si trova spazio per questa precisazione vuol dire o che si tratta di un dettaglio inutile scritto da legali incapaci (cosa che tenderei ad escludere, visto il calibro delle aziende), o che la cosa assume una notevole rilevanza ed allora bisogna inquadrare bene i vantaggi che una parte ha voluto assicurarsi e tutelare includendo la frase su cui ci stiamo interrogando...
Purtroppo, io da qui non sono in grado di fare questa analisi, perchè si tratta di un giudizio di insieme, che puoi fare solo tu con il testo dell\'intero contratto davanti! Ma sono sicuro che ce la farai!!!!!
Tienimi aggiornato...
SubRenato
[Ho fatto anche la rima!]
allora, a me sembra di intravedere una situazione tipica, che potrebbe essere così schematizzata:
PRODUTTORE che vende al
"DISTRIBUTORE" (vendor) che a sua volta si impegna a vendere:
a) ai "SUBFORNITORI" (subvendor), se questi vendono ai rivenditori.
b) direttamente ai "RIVENDITORI" (subvendor...come del resto suggerisce il collega ...ops, non ricordo il nome! sorry!).
In pratica il nome da adottare dipende dalla struttura della catena di fornitura. Generalmente si usa il termine fornitore, per indicare la vendita dal produttore fino al livello del dettaglio...al livello del dettaglio la vendita torna ad avere il suo nome...Ma se ci si pensa è sempre "merce contro prezzo"!
Dopo questa considerazione e finito il mio caffè, torno al lavoro!
Ciao
REN
-------------------------------------------------- Note added at 4 hrs 46 mins (2005-03-23 14:22:57 GMT) --------------------------------------------------
Ciao Giusy,
ti aggiungo un altro spunto di riflessione...Io ho come l\'impressione (avvalorata dalla nota che hai aggiunto) che con questa clausola, il compratore stia dicendo:
Io ordino a te e tu ti impegni a far pervenire la merece che io ho acquistato ai subfornitori.
Ho esperienza diretta di un accordo di questo tipo, dove una (grande) azienda si rivolge ad un\'altra grande azienda dicendo: io viglio parlare con te quando si tratta di ordinare e con i tuoi subfornitori quando si tratta di ricevere la roba...
E ancora (in un altro caso di esperienza diretta): io voglio parlare con te per ordinare, e poi voglio che tu spedisca direttamente ai MIEI subfornitori (cioè in questo caso i subfornitori sono aziende collegate al compratore e non al venditore).
Vedi se la cosa ti dice niente nel tuo contesto...
Ciao di nuovo...
REN
-------------------------------------------------- Note added at 1 day 4 hrs 58 mins (2005-03-24 14:34:03 GMT) --------------------------------------------------
Ciao Giusy,
ti rispondo solo ora perché sono un tantino incasinato...
...Le cose mi sembrano complicarsi: il concetto di \"sub\"qualcosa prevede che questo sub-soggetto sia interno ad uno o all\'altro delle due parti contrattuali...Altrimenti sarebbe un \"terzo\".
Partendo da questa premessa, bisogna chiedersi: quale utilità intende perseguire questo specifico patto (noi giuristi diciamo: qual è la \"causa negoziale\"?). Insomma, se in un contratto che tu mi dici essere breve, si trova spazio per questa precisazione vuol dire o che si tratta di un dettaglio inutile scritto da legali incapaci (cosa che tenderei ad escludere, visto il calibro delle aziende), o che la cosa assume una notevole rilevanza ed allora bisogna inquadrare bene i vantaggi che una parte ha voluto assicurarsi e tutelare includendo la frase su cui ci stiamo interrogando...
Purtroppo, io da qui non sono in grado di fare questa analisi, perchè si tratta di un giudizio di insieme, che puoi fare solo tu con il testo dell\'intero contratto davanti! Ma sono sicuro che ce la farai!!!!!
Tienimi aggiornato...
SubRenato
[Ho fatto anche la rima!]
Renato Renno Italy Local time: 12:17 Native speaker of: Italian PRO pts in category: 60
The translation workplace 
