04:25 Oct 25, 2011 

どうもありがとうございました。本当にいろいろなご意見がいただけたお陰で、私も見えました。この条項の前の部分も合わせて考えると、tulipさんの仰るとおりで、その全文を載せるのは無理だったとしても、もっと説明を加えたらよかったと反省しています。

00:20 Oct 22, 2011 

少し気になることがあったので補足します。質問に引用されている文脈を読んで心当たりのある範囲でこの条項の趣旨を推測し、コメントしました。限られた情報をもとに確信をもって判断するのには限界がありますが、「著作者人格権」という言葉の使用については注意が必要です（そもそも全体の文章を読まずにここでの "rights" が何を指すのか判断するのは難しいのですが）。著作者人格権を「放棄」することは可能か否かという議論がありますので、この言葉を使うときは「著作者人格権の不行使」と表現した方が無難だと思います。もっとも、訳文にこのような「権利の不行使」という表現を使うか否かは別の問題です。法律の問題は話しだすと延々と続く傾向にあり、関わりたくないものですが、先のコメントで触れたように、放棄が認められない権利のあることを心に留めておく必要があると思われます。

09:50 Oct 21, 2011 

tulipさんの解説をお読みしてから再度原文を見ると見えてきました。噛み砕いた言い方をすれば、Promoterの行為そのものがEntrantsのauthors' or performers' moral rightの侵害に当たるという可能性が十分に考えられるので、そういう難を避けるためにPromoterが行うことには同意してくださいね、ということを決まりに盛り込んだということなんですね。

19:05 Oct 20, 2011 

私の説明が不十分だったかもしれません。この条項の目的は、Promoter の acts が Entrants の著作者人格権（プライバシー権、パブリシティ権とも言われるようです）を侵害する場合があるかもしれないので、事前に Entrants の同意を求め、権利侵害を問題にされることを防ぐことだと思います。多くの国において、人は、公共の利益に反しない限り、権利を放棄することが認められています。ある人が特定の権利を放棄した後は、その権利について侵害があっても法の保護を受けない、または権利侵害そのものが問題とならない、という解釈が一般的です。ここでは、Entrants が Competition Entry する際に Promoter に自己の情報（例えば、銭形平次、東京都江戸川区松島８丁目６番２号、地方公務員、３８歳、独身）を伝えたとして、後に Promoter が当選者発表などの際に、この情報を（例えば「銭形平次、東京都、公務員、３８、独身」のように）インターネット上に公表したとします（これが文脈にある the doing of any acts by the Promoter with the Competition の一例です）。人によってはこのような個人情報の公表そのものまたは表示方法について人格権が侵害されたと考えるかもしれません。このような状況を想定して引用にあるような条項が設けられているのだと思います。私の提案した文言は訳というより意味合いですので、他の方の回答やコメントを参考にされて、適切な訳を工夫されるとよいと思います。

16:36 Oct 20, 2011 

Kuwaharaさん、本当にありがとうございました。こうしてdiscussion して考えを深めていくお陰で見えてくるものです。

16:32 Oct 20, 2011 

うーむむずかしい。tulipさんLawのご専門なのですね。私の解釈よりご参考させていただいた方がよろしいかと思います。失礼しました。

16:25 Oct 20, 2011 

つまり、EntrantsはCompetitionに関してPromoterの作為に同意しなければならず、それに反すればEntrant自身のmoral rightsを侵害することになる、と読めるのではないでしょうか？

14:58 Oct 20, 2011 

こんにちは。何に対してotherwiseなのか、ですね。同意しなければプロモーターの作為が人格権を侵害すると言っているのでしょうか。tulipさんの回答を読むと、侵害するが同意しなさい、ということのようですが。

14:38 Oct 20, 2011 

お久しぶりです。お元気ですか？
otherwiseが分かりにくいということでしょうか？Entrantsがconsentすることとありますので、consentしなければinfringeすることになりますよ、とそのまま素直に解釈してよいのではないでしょうか？