18:34 Apr 1, 2009 

På denne nettsiden (og det finnes flere lignende artikler) fremstår uttrykket som en ren konkurs http://www.20min.ch/ro/news/economie/story/16089357
I vedtektenes art 32 i Fortis er uttrykket beskrevet som en frivillig avvikling, dvs. utført av selskapets tillitsmenn og ikke av en bobestyrer. Dette bestyrkes av at et fond som dette jo har svært begrensede kreditorer (vil jeg tro) og derfor er det meningsløst med konkurs, eller hva? Jeg tror derfor at uttrykket i dette konkrete tilfellet betyr ren avvikling, som først antatt

17:35 Apr 1, 2009 

Ja, dette var visst ikke enkelt og greit allikevel. Je3g har googlet litt og har vel inntrykk av at det dreier seg om det amerikanerne kaller chapter 7, og det er faktisk en ren konkurs, i motsetning til chapter 11 og 13 som dreier seg om det vi kaller ulike varianter av akkorder. La meg surre rundt litt mer på nettet...

15:51 Apr 1, 2009 

Den engelske teksten er en oversettelse av "L’assemblée générale des actionnaires d’un compartiment peut décider soit de la liquidation pure et simple dudit compartiment". Har på magefølelse at "pure et simple" har en juridisk betydning på fransk, det gir også relativt mange treff. Jeg kan dessverre for lite fransk til å dedusere meningen fra franske Internett-sider.