07:14 Nov 19, 2010 

Mente "kart", men skrev "plan". Tenkte at det på sett og vis har noe med fordele å gjøre, ettersom kartet fordeler gjødsel i foreskrevne mengder. Men de andre forslagene er nok bedre.

00:54 Nov 19, 2010 

Jeg synes man burde kalle det et kart, f.eks. doseringskart i stedet for doseringsplan. Det er jo et kart over et geografisk område. Ellers står man vel ganske fritt til å kalle det hva man vil. "Kart over beregnede mengder" høres greit ut, synes jeg. Brukskart er også greit. Man skakker f.eks. om hvor mye bensin en bil "bruker" per mil og hvor mye gjødsel, sprøytemiddel eller kalk man "bruker". Dermed blir det en viss logikk i brukskart også. Fordelingsplan/-kart synes jeg ikke er så bra. Det har vel neppe noe med "fordeling" å gjøre, vil jeg tro, dvs. det står ikke 5% her og 13% der, eller hvordan en liter skal fordeles. Doseringskart blir bedre, etter min mening.

21:47 Nov 18, 2010 

Det virker jo som om denne teknologien "foreskriver" mengden gjødsel som skal brukes ulike steder på åkeren. Doseringsplan? Fordelingsplan?

18:09 Nov 18, 2010 

Og det brukes også til kalking. Likevel tror jeg at "bruk" har for mye felles med "as applied" (det som virkelig er brukt). Kanskje det går an å bruke "kart over beregnede mengder" (og "kart over faktiske/virkelige mengder" for As Applied MAPS")?

15:45 Nov 18, 2010 

Det gjelder ikke bare gjødsling, men også sprøyting (og kanskje annen bruk også).

15:41 Nov 18, 2010 

Hvis du ser videre i lista over MAPS, ser du også "As Applied MAPS". Derfor synes jeg brukskart er ikke tydelig nok. Kanskje Plankart (som i gjødslingsplan) kan være et alternativ. Kanskje til og med gjødslingsplankart eller detaljert (gjødslings)plankart for å understreke at det ikke bare gjelder et skifte, men at det er differensiert innenfor skiftet. Jeg tror heller ikke det finnes et veletablert uttrykk.