Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.
You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.
w zasadzie masz rację, jakoś nam to umknęło w tej zakręconej dyskusji. ale można też podejść do kwestii zjadania ciastka synchronicznie zamiast linearnie i wtedy wszystko jest ok :)
sto lat temu 90% spikerów mówiło "can't eat a cake and have it" , dziś użycie wersji innej niż "have and eat" wywołuje zdziwienie. a przecież dopiero to spostrzeżenie powinno wywoływać rzeczone zdziwienie.
jeżeli rzeczywiście przyjęła się wersja "mieć ciastko i zjeść ciastko" to jest to wiadomość straszna. jest to wersja bez odrobiny sensu - sens ma stwierdzenie że trudno zjeść ciastko i mieć ciastko. można natomiast mieć ciastko i je zjeść. w wersji ang.
Andrew, ale nie przejmuj się, nikt chyba nie ma wątpliwości (nawet A.L.) że odpowiedź Dinde jest tym, o co chodziło, reszta to dodatki. W piątek wieczorem gdzieś trzeba upuścić energii, jedni idą wtedy w miasto, a inni w KudoZy :)) Najzabawniejsze jest,
Ja zadałem pytanie nie dotyczące logiki, tylko przekładu na polski. I mam problem, bo zgadzam się i ze skisteeps, i esawin, i allp, gdyby to brżmiało "zrobić jajecznicę nie rozbijając jaj", i absolutnie z dinde i tym, że widzi to (jak i allp oraz skisteeps), że oni chcą mieć i jedno i drugie, czyli "sroki" też są OK, logicznie. Chcą mieć (próbują uzyskać) i jedno i drugie, podwójny standard (moralność), ale jednego i drugiego nie można, albo nie powinno się mieć. A więc jeśli w polskim przyjęło się "mieć ciastko i zjeść ciastko" to o to tu chodzi, nie wiedziałem, że się przyjęło. W ogóle bym nie pytał o tym wiedząc. Bardzo słusznie pisze też Stanisław Czech, że "cannnot" jest ważne, a "cannot" w pytaniu nie ma. "Cannot" zmienia to zdanie na coś w rodzaju albo albo, na to, że "nie możesz". Nie bardzo wiem, co ma na myśli Andrzej Lejman. Moim zdaniem logika dinde i allp (też skisteeps) (i esawin) jest bezbłędna. A "albo albo" nie mogę NIJAK tu użyć, jak to by miało brzmieć? - "Aborygeni chcą mieć albo to albo tamto"?, nie oni chcą i to i tamto.
Co to za dowcip z torami?
Przepraszam za wprowadzenie zamętu i wszystkim życzę wszystkiego najlepszego. I dziękuję za pomoc. Co za dyskusja!!! Ale podobne już były. Jest 3 plus 12 dla dinde, ja też się zgadzam, więc zrozumcie, tu nawet monetą nie można rzucić... (allp, esawin, skisteeps).
Literally, it means that although it is is good to have a cake in your cupboard, it will no longer be there if you eat it, so you cannot enjoy keeping it and also enjoy eating it. It is used as a metaphor in other situations where one benefit excludes another. http://forum.wordreference.com/archive/index.php/t-276195.ht...
Poddaję się. Idę zrobić sobie jajecznicę. A potem zjem ciastko. A potem zostawię sobie ciastko i jajka na jutrzejsze śniadanie. Miłego wieczoru życzę :)
One mają przecież identyczną konstrukcję logiczną. Oba mówią, że NIE można mieć jednego _i_ drugiego. Można mieć jedno ALBO drugie. A w podanym kontekście ktoś _próbuje_ mieć jedno i drugie.
@Andrzej L.: ...próbują osiągnąć sytuację, w której uda im się 'zjeść ciastko i mieć ciastko'
...próbują osiągnąć sytuację, w której uda im się 'zrobić jajecznicę nie rozbijając jaj'
- czy teraz dostrzegasz pokrewieństwo tych dwóch wyrażeń?
The translation workplace 
