Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.
You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.
English to Polish translations [PRO] Marketing - Mathematics & Statistics
English term or phrase:to bias
originally expressed in nine ordered categories,
were compacted into five categories because some of the
original categories contained a very small number of
observations
The risk is that, in case of a very low frequency in one category,
that category’s χ2 value may be very large and bias the overall value.
Dziesiątki tekstów zamieszczonych w tym pytaniu potwierdzają, że mam rację - tezę przeciwną uzasadniają tylko gołosłowne stwierdzenia, mimo wielokrotnie ponawianych przeze mnie o próśb o merytoryczne argumenty.
"Bias, czyli obciążenie, to tylko jeden z rodzajów systematic error, czyli błędu systematycznego."
Dyskusja kręci się w kółko - może pora ją zakończyć? - bo znów jestem zmuszony poprosić o uźródłowienie tej tezy (może być cytat z książki - jeśli w sieci są same błędy - najlepiej z konkretnymi przykładami tych różnic, bo ogólnikowe stwierdzenie również będzie mało wiarygodne).
Zainteresowałem się i przeczytałem:
Bias is a term which refers to how far the average statistic lies from the parameter it is estimating... http://www.stats.gla.ac.uk/steps/glossary/sampling.html#bias
Poniżej tego wyjaśnienia jest rysunek, który potwierdza tożsamość terminów "bias" i "systematic error".
Wszystko jest pod moją odpowiedzią.
Tak, jak 2+2=4, bo tak po prostu jest, a nie bo ja tak mówię.
To jest określony termin statystyczny, tak jak jest nim systematic error i wiele, wiele innych, które jedni widzieli na google i coś im się okazało, a inni po prostu znają, bo się tym zajmują.
"A teraz po raz kolejny muszę udowadniać że nie jestem wielbłądem?"
A ja nie uznaję argumentu "Tak jest, bo mówię to ja" - proszę przedstawić źródłowe potwierdzenie swojej tezy.
Gdzie, w KudoZach? "Okazało się"? Bo ja mam z tematem do czynienia codziennie w pracy. A teraz po raz kolejny muszę udowadniać że nie jestem wielbłądem? Poklikaj trochę i "okaże się" że bias nie jest dowolnym błędem systematycznym
Skorygowałem niektóre komentarze, bo od tamtej pory kilkakrotnie miałem do czynienia z tym tematem i okazało się, że obciążenie i błąd systematyczny to synonimy.
Nie wiem jednak, dlaczego dyskutujemy na temat moich nieaktualnych komentarzy - czy nie lepiej po prostu uzasadnić własne zdanie? Chyba że stwierdzenie "Bias i błąd systematyczny to nie to samo." opiera się wyłącznie na moich nieaktualnych komentarzach - skoro je wycofałem, to i stwierdzenie "Bias i błąd systematyczny to nie to samo." nie ma już żadnego uzasadnienia?
W szczególności, Polangmar był tam napisał w dyskusji o ile pamiętam, że bias jest tylko rodzajem błędu systematycznego, tak jak zboże jest rośliną. To oczywiście zniknęło, ciekawe dlaczego?
Najprościej błędy systematyczne, czyli obciążenie metody, można obliczyć z równania...
B) błąd systematyczny (obciążenie) - ... http://tinyurl.com/62cmlxs
Definition of a bias.
Systematic error in the protocol of a study that leads to a distortion of measurement affecting internal validity. http://tinyurl.com/5u3zbtr
Jeśli się mylę, to będę wdzięczny za wyjaśnienie różnicy między obciążeniem, a błędem systematycznym.
Automatic update in 00:
Answers
12 mins confidence:
zafałszować
Explanation: Propozycja.
1. To influence in a particular, typically unfair direction; prejudice.
The translation workplace 
peer agreement (net): +1
