15:55 Sep 28, 2011 

Analoge Anwendung von § 126 BGB ja, aber meiner Ansicht nach Schriftform auf der Absenderseite, nicht auf der Empfängerseite. Das wäre bei Telex und Telegramm ohnehin schwierig (und nicht manipulationssicher), es geht meiner Ansicht nach um eine Hinterlegung der Entscheidung beim Absender, der oder die Empfänger können damit gar nicht abgesichert werden.

In der Praxis sieht das doch so aus:
Vollmachtgeber (digital immigrant, immer noch IT-illiterate) gibt Sekretärin die Anweisung, der Versammlung eine eMail zu senden.

Fall a): Keine Aufzeichnung - spätere Auseinandersetzung. Vollmachtgeber behauptet, so habe er das nicht gesagt. 10 Versammlungsteilnehmer schwören auf den Inhalt der eingegangenen eMail, der Vollmachtgeber beruft sich auf Fehlübermittlung.

Fall b) Eine eMail wird versandt. Dort steht: "Diese Mitteilung beruht auf der Entscheidung des Herrn A, diese ist schriftlich niedergelegt, von Herrn A abgezeichnet und unter dem Datum 01.09.2011 im Aktenplan unter der Stelle 12345 abgelegt.

Dann wären auch die Sekretärin und der Übertragungsweg abgesichert.

14:19 Sep 28, 2011 

schon mal an alle! Ich denke auch, es geht hier schlichtweg darum, dass das Ganze schriftlich (in Textform?) vorliegen muss - Telefonanruf oder Ähnliches (Videokonferenz) eben nicht genügt (wie Claus schon gesagt hat).

14:14 Sep 28, 2011 

Das Ursprungsschriftstück ist ja auch bei Telegramm und Telex nicht vorhanden! Meiner Meinung nach muss die Vollmacht lediglich in schriftlicher Weise erscheinen und vorhanden sein, der Informationsträger muss eine (begläubigte) Schrift auf Papier sein, um ggf. dem Protokoll beigelegt zu werden. Ich könnte mir Lösungen wie folgt vorstellen: "...über ein anderes entsprechendes Kommunikationsmittel, das für die Erstellung eines schriftlichen Dokumentes geeignet ist/ein schriftliches Dokument erstellen kann/(oder ganz einfach:) ein schriftliches Dokument erstellt."

13:32 Sep 28, 2011 

Ich verstehe das so: " eine Kommunikation (...), der ein schriftliches Dokument zu Grunde liegen muss / die durch ein Schriftstück gestützt sein muss".

Der Sinn ist, dass zwar mit der elektronischen Übermittlung die Aussage dieses Schriftstücks glaubhaft gemacht werden kann (das ist meine eigene Formulierung), ABER dadurch, dass das Ursprungsschriftstück vorhanden sein muss, auch eine Verifizierung des behaupteten Sachverhalts erfolgen kann.

Die IT-Übermittlung ermöglicht zwar Handeln auf der Basis des angegebenen Schriftstücks, aber dieses Handeln ist gewissermaßen "schwebend unwirksam" bis zur Verifizierung (Einfügen des Originals in die Akte/den Vorgang).

Das ist jetzt meinerseits eine Spekulation, aber durchaus so beobachtete Praxis, wenn im Verlauf einer Sitzung eine schriftliche Erklärung eines Abwesenden als erforderlich angesehen wird.

12:18 Sep 28, 2011 

...oder durch (eine) entsprechende Übermittkung in Schrift-/ Textform...

Es ist nicht ganz klar ob die Textform (vgl. § 126 b BGB) hier genügen soll (z.B. E-Mail), oder, was ich für weniger wahrscheinlich halte, die Schriftform (vgl. § 126 BGB) eingehalten sein muss.

Jedenfalls genügt eine mündliche Übermittlung nicht, und zwar m.E. auch dann nicht, wenn eine schriftliche Urkunde vorliegt (aber dem Empfänger nur telefonisch vorgelesen wird). Der Verwaltungsrat soll eine Vollmacht "in Händen halten".