09:53 Sep 30, 2011 

Deine Version ist selbstverständlich eindeutig verständlich.

09:28 Sep 30, 2011 

"Keiner der GF ist in einem Privatinsolvenzverfahren für zahlungsfähig erklärt worden." (siehe unten in der Diskussion, an der Du Dich selbst beteiligt hast :-)

08:45 Sep 30, 2011 

Dürfen wir auch wissen, was du als Übersetzung gefunden hast?

08:10 Sep 30, 2011 

Vielen Dank nochmal an alle :-)

09:14 Sep 23, 2011 

ich sagte ja, "eigentlich" müsse es Verbraucherinsolvenz heißen, aber Privatinsolvenz würde ich auch vorziehen.

Ich habe zwar vergeblich nach einem EU-Text gesucht, der diesen Begriff enthält, aber diese Ü ist ja nicht für Brüssel, und selbst die Staatssekretärin im BMJ hat im April 2011 beide Begriffe kurz nacheinander verwendet:
http://www.bmj.de/SharedDocs/RedenSt/2011/20110217_ Rede_Stn...

Früher sagte man auch "persönlicher Konkurs", aber das entspricht nicht mehr der heutigen Rechtslage und Terminologie.

08:47 Sep 23, 2011 

Deinen Vorschlag finde ich sehr gelungen. Ich habe nur noch ein bisschen Bauchweh mit dem Begriff "Verbraucherinsolvenzverfahren", weil er zu sehr nach dt. Recht "riecht". Spricht etwas dagegen, dass man den Begriff "Privatinsolvenzverfahren" statt dessen verwendet? Also: "Keiner der GF ist in einem Privatinsolvenzverfahren für zahlungsfähig erklärt worden."

06:40 Sep 23, 2011 

Ich gestehe, das ist von mir unglücklich und somit missverständlich ausgedrückt ...

17:18 Sep 22, 2011 

Keiner der G'führer ist in einem Verbraucherinsolvenzverfahren für zahlungsunfähig erklärt worden. (offizielle Bezeichnung, Privatinsolvenz ist aber gebräuchlicher; zahlungsunfähig als Synonym für insolvent, um die Wdh. zu vermeiden)

"privat für insolvent erklären" trifft es zwar auch, aber so habe ich es in der Praxis noch nie gehört, und und außerdem könnte es von einem Dussel missverstanden werden: nicht vom Gericht, aber von Privaten als pleite erklärt...

Privatinsolvenz *anmelden* (zutreffender Ausdruck: beantragen) ist noch keine Garantie, dass ein entsprechendes Verfahren vom Gericht auch *eröffnet* wird. Es wird übrigens nicht *gegen* den Schuldner eröffnet, sondern *über das Vermögen des Schuldners*

Wenn der Schuldner so pleite ist, dass er nicht einmal die geringen Verfahrenskosten bezahlen kann, lehnt das Gericht den Antrag *mangels Masse* ab. Dann kommt es erst gar nicht zu einem Verbraucherinsolvenzverfahren. Das Schöne ist: wer so pleite ist, darf mithin auch behaupten, dass er noch nie "déclaré en faillite personelle" gewesen sei.

M.a.W: eine sinnvolle Formulierung muss erst noch gefunden werden - der Originalsatz ist auch nicht das Gelbe vom Ei des Kolumbus ;-)