09:42 Jan 18, 2010 

...fallait y penser!

09:40 Jan 18, 2010 

Sile patient le lit aussi, pourquoi pas :
... recombinant (+ explication entre parenthèses, par ex. celle de Caroline)

09:37 Jan 18, 2010 

un patient qui souffre d'une maladie chronique est souvent très auf fait de sa maladie et des thérapies. Peut-être qu'on le sous-estime en jugeant **recombinant** tros hermétique?

08:54 Jan 18, 2010 

Andrea fragt ja, was der Fachmann sagen würde. Und ich glaube kaum, dass man solche Produkte auf demselben Wege und mit denselben Methoden vermarktet wie Tiefkühlfisch (normal hergestelltes Protein LoL). Daher tippe ich immer noch auf recombinant.

21:52 Jan 17, 2010 

Oui, je pense qu'il y a un risque que le consommateur perçoive l'expression "produite par manipulation génétique" négativement.

Et je suis d'accord avec tLcnet au sujet de la notion de "recombinant", qui s'adresse à un public spécialisé.

12:17 Jan 17, 2010 

En l'occurrence il s'agit d'une information destinée aux patients. A votre avis, est-ce que le consommateur pourrait associer "produite par modification génétique" à "produite par manipulation génétique"? La dernière formule a une connotation négative, je crois (les gens pensent à Frankenstein etc.)

09:29 Jan 17, 2010 

En cherchant les équivalents de "g. hergestellt" (par opposition à "g. verändert" surtout) sur IATE et sur GDT, j'ai trouvé "recombinant". J'avoue que je n'y connais rien, donc je ne fais que citer.
Si je comprends bien, "g. hergestellt" se dit pour les enzymes et médicaments, rien à voir avec le maïs OGM par conséquent.

02:14 Jan 17, 2010 

ainsi que les 2 réponses sont toutes valables et se valent.
Si le texte s'adresse au grand public, "génétiquement modifié" sera, à mon avis l'expression la plus courante, alors que "recombinante" ne sera compris que par un public mieux informé.