Gebäudearm
Explanation:
"Flügel" ist sicher nicht falsch, aber mAn nicht präzise genug, da es wohl um einen Gebäudeteil geht, der nur auf einer Seite mit dem Hauptgebäude verbunden ist, also wie ein Arm nach außen zeigt. Es gibt in der Architektursprache den Ausdruck "Gebäudearm" (s. link), aber häufig scheint er nicht zu sein...
Mir fällt im Moment aber auch nichts besseres ein...
--------------------------------------------------
Note added at 1 hr (2008-08-08 16:40:41 GMT)
--------------------------------------------------
ach ja, der link, ganz vergessen...
http://www.google.de/search?as_q=Gebäudearm&hl=de&client=fir...
--------------------------------------------------
Note added at 1 day3 hrs (2008-08-09 18:55:57 GMT)
--------------------------------------------------
"Gebäudefinger" habe ich noch als Alternative gefunden, scheint etwas geläufiger als "Gebäudearm" zu sein, s. links:
http://www.google.de/search?hl=de&as_qdr=all&q="Gebäudefinge...
--------------------------------------------------
Note added at 1 day3 hrs (2008-08-09 19:06:55 GMT)
--------------------------------------------------
Man könnte vielleicht auch nur "Arm" oder "Finger" schreiben, im Kontext ist ja klar was gemeint ist. Finde ich übrigens - auch in Anlehnung an Maren's Kommentar - dennoch u. weiterhin etwas passender als "Flügel". "Flügel" wäre ja ein Synonym zu "Gebäudetrakt", und hier ist ein Anbau in einer bestimmten Form (länglich, dünn, vom Hauptgebäude im 90-Grad Winkel nach außen zeigend, ohne Anbau, eben wie ein Finger oder ein Arm...) gemeint ("Arm" passt wiederum ganz gut, da es bei deinem Gebäude zwei Anbauten zu geben scheint, und nicht mehrere ("Finger" wird zB bei Flughäfen benutzt, s. link...)
--------------------------------------------------
Note added at 1 day6 hrs (2008-08-09 22:24:23 GMT)
--------------------------------------------------
ohne weiteren Anbau
| |
The translation workplace 
peer agreement (net): +4
