18:39 Nov 9 

a ja pracowałem w tej branży przez ponad siedem lat. W tej chwili też jestem na rynku, ale spekuluję dla siebie i nie dbam o nic poza technicznymi i makroekonomicznymi wskaźnikami i danymi. Pozdrowienia dla wszystkich.

18:27 Nov 9 

Dla jasności i uzupełnienia Twoich uwag dot. shareholder value: wyrażenia „value for shareholders” nie znam z języka potocznego, bo nie mam niestety z takim styczności. Widywałem je wielokrotnie na tłumaczonych stronach internetowych i w dokumentach, zwykle w działach 'About' i 'Investor/Shareholder Relations'.

18:24 Nov 9 

...ale Twój przykład z Gugla znowu jest niedbały i niczego nie dowodzi.

Po pierwsze, jeśli chcesz pokazać, czego się używa na stronach UK, to nie wystarczy w szukanym haśle napisać 'UK' -- bo wtedy wyrzuci Ci również strony pisane w USA, Francji, Bangladeszu i Papui-Nowej Gwinei, które w treści zawierają 'UK'.

Zapytanie o strony UK zadajemy przez 'site:uk', tak jak tutaj: http://tinyurl.com/yz4brg7

Po drugie jeśli wpiszesz po prostu shareholder value bez cudzysłowu, to Gugiel wyrzuci Ci strony, na których występuje dowolna kombinacja tych dwóch słów, i to w różnych formach: "shareholder value", "value for shareholders", "a shareholder will value..." itp. W ten sposób niczego nie udowadniasz.

Napisałem to wcześniej i powtórzę -- bez cudzysłowu w Guglu da się „udowodnić” niemal wszystko.

18:17 Nov 9 

może, ale w sprawozdaniach i fachowej presie najczęściej wystepuje "shareholder value", przynajmniej w USA i Kanadzie. Tego samego terminu używano także podczas zajęć, gdy studiowałem biznes w Kanadzie w latach 90. Tak na marginesie, to Google używam w większości przypadków dla upewnienia się. Jak widać w UK też się tego używa http://www.google.ca/search?hl=en&rlz=1C1CHMA_enCA352CA352&q... -:)

18:00 Nov 9 

Bez cudzysłowu w Google da się udowodnić niemal wszystko, co też skrzętnie wykorzystuje wielu odpowiadających.

'creating value for shareholders' ma u mnie ponad 200 tys. trafień, a 'creating shareholder value' -- trzykronie mniej.

Obie frazy są bardzo popularne, ale dla ścisłości należy powiedzieć, że '...value for shareholders' -- wyraźnie popularniejsza.

17:37 Nov 9 

Będę bronił rzutu monetą jak niepodległości. Tak naprawdę, zgodnie z duchem przytoczonych reguł, odpowiedzi udzielono jednocześnie - to nie jest tak, że X napisał, a po godzinie Y to skopiował :)

A wyniki z linku skisteepsa tak naprawdę zawierają podobną liczbę "shareholder value" i "value for shareholders". Zresztą takie a nie inne pozycjonowanie pierwszego wyniku (jak i innych) w google o niczym nie przesądza.

16:54 Nov 9 

16:51 Nov 9 

In the case of two or more equally helpful answers, you may choose the first (things tend to even out for answerers over time).
http://tinyurl.com/y85emx2

09:15 Nov 9 

Bardzo szanuję i Macieja i Adama, i wołałabym uniknąć sytuacji z niedalekiej przeszłości

09:14 Nov 9 

Summary of answers provided -- bezpośrednio pod pytaniem. Nie wiem, jak to się nazywa po polsku.

09:13 Nov 9 

żaden z panów nie widział odpowiedzi drugiego, jeden szybciej pisał, drugi dał linka - więc może stary dobry rzut monetą? ;-)

09:11 Nov 9 

Byłes w takim razie pierwszy. Gdzie jest część "summary"?

09:09 Nov 9 

A w części szczegółowych odpowiedzi co widzisz? Ja u siebie mam '1 min' przy swojej odpowiedzi i '2 mins' przy odpowiedzi Adama. Jasna sprawa? Jak widać, w części 'Summary' kolejność jest odwrotna.

09:07 Nov 9 

czy odpowiedź pierwsza od góry jest pierwsza?

09:05 Nov 9 

Jeden z nas odpowiedział szybciej.

09:03 Nov 9 

No nie, odpowiedzieliście tak samo i o tej samej godzinie, co mam teraz zrobić??????