14:37 Feb 18 

Wyjaśnienie po zgłębieniu tematu:

Samo "several" oznacza, że wierzyciel ma do każdego z dłużników roszczenie o ściśle określoną część długu. Samo "joint" oznacza, że wierzyciel ma do każdego z dłużników roszczenie o całość długu, przy czym każdy z nich samodzielnie odpowiada za zobowiązanie (tego rodzaju uregulowanie praktycznie nie występuje w polskim prawie). "Joint and several" oznacza dokładnie odpowiedzialność solidarną. Wierzyciel ma roszczenie o całość do każdego z dłużników, natomiast dłużnicy mają w stosunku do siebie regres. Joint guarantee zazwyczaj dotyczy małżonków pozostających we wspólnocie majątkowej. Wierzyciel może odebrać całość długu od każdego małżonka. W przypadku odpowiedzialności solidarnej (np. wspólników spółki jawnej), jeżeli wierzyciel odbierze dług od jednego dłużnika, może on (ten dłużnik) zażądać o współdłużnika zwrotu części należności. Z punktu widzenia wierzyciela te rodzaje odpowiedzialności (joint oraz joint and several) się nie różnią, natomiast różnią się z punktu widzenia dłużńików.

07:48 Feb 14 

Wersja angielska jest bardziej dosłowna niż polska. "Joint" bo wspólna odpowiedzialność, "several" bo każdy z osobna odpowiada do całości zobowiązania. Zwykłe "joint" w domyśle niesie proporcjonalny podział odpowiedzialności, a dodanie "several" uściśla, że każdy z osobna jest odpowiedzialny za całość. I to właśnie jest równoważne "solidarnej" odpowiedzialności.

20:12 Feb 13 

W zobowiązaniu solidarnym chodzi o to, że bank może domagać się spłaty kredytu od poręczyciela, jeżeli dłużnik główny przestanie wywiązywać się ze swoich zobowiązań. W przeciwnym razie nie ma sensu.

19:26 Feb 11 

... jest często stosowane w przypadku dużych inwestycji budowlanych.

19:04 Feb 11 

Poprosiłbym klienta o dodatkowe wyjaśnienie - bank nie może domagać się spłaty kredytu w podwójnej wysokości: od (płacącego normalnie) pierwotnego dłużnika i jednocześnie od poręczyciela.