10:00 Nov 20, 2011 

Hi, Jeff. I like your rendering of the sentence. Maybe "occupational hazard" (and leave "occupational injury" for "lesión laboral/accidente de trabajo"?), but since this is Mexican Spanish and you're satisfied with that translation of the article that you found, it's most likely that I'm overdoing it.
In any case, this confirms esing's reading of "impugne".
Good luck!

01:47 Nov 20, 2011 

Thanks to all of you for your help with and interest in my question. I found a reliable English translation of Article 53:

"The employer that insures his workers against occupational injuries shall be released, under the terms of this Law, from compliance with the obligations that the Federal Labor Law stipulates for the liability for this kind of risk." Here is what I'm going with...tell me what you think: "In accordance with Article 53 of the Social Security Law, the Company is hereby released from responsiblility for occupational injuries as set forth in the Mexican Federal Labor Law."

08:24 Nov 19, 2011 

Lucia, creo que nos quedamos con la duda; pero me ha encantado la oportunidad de conversar sobre el tema contigo, buen fin de semana!

12:29 Nov 18, 2011 

Es un punto de vista interesante, sin duda.
Quedo atenta a ver qué dicen otros colegas, en este sitio siempre se aprende ;-)

11:30 Nov 18, 2011 

Sí, fue mi primera reacción, pero luego pensé que a lo mejor lo decian en el sentido de la aplicabilidad de la ley y posible sanción, acepción que desconozco pero sin embargo sí sea de uso -y correcto- en México;

11:07 Nov 18, 2011 

A mí me da la impresión de que "impugnar" sería el producto de una confusión, de la misma manera que muchas veces se mezclan "infringir/infligir", son cosas que suenan parecido y tal vez una persona oyó mal lo que se le dictaba, esas cosas...
Me parece que en el contexto "impugnar" no encaja.
Por eso copié la ley, como forma de sugerir que el sentido de la oración es otro y que esing tendría razón en su interpretación.

11:04 Nov 18, 2011 

Lucia, no puedo estar más de acuerdo contigo y es también cómo lo entiendo yo -mi aporte- y lo que se suele necesitar!; tú misma has añadido liability; y aprovecho para preguntarte si el uso de "impugnar" aquí es correcto...quiero decir, es un uso correcto de impugnar o bien un despiste o error?

09:59 Nov 18, 2011 

Sí, yo le decía a esing que estoy de acuerdo con su interpretación, pero, como siempre, me encantaría aprender de algún "native speaker" o de ti misma, por supuesto, si proponen una solución mejor en inglés. En estas preguntas hacia el inglés, mi aporte siempre es con relación a la comprensión del texto fuente. Esto es un esfuerzo entre todos. ¡Saludos! :-)

09:43 Nov 18, 2011 

Lucia, estoy de acuerdo con la interpretación de esing, pero creo que Jeff busca una traducción para "...que por...le impugne la ley...", que va un paso más allá que "impose", "...responsibilities that the law can make the company accountable for..."

09:18 Nov 18, 2011 

Artículo 53. El patrón que haya asegurado a los trabajadores a su servicio contra riesgos de trabajo, quedará relevado en los términos que señala esta Ley, del cumplimiento de las obligaciones que sobre responsabilidad por esta clase de riesgos establece la Ley Federal del Trabajo.

08:08 Nov 18, 2011 

Jeff, very ingenious your solution for impugnar...maybe instead of relieved you can try something like, "...the Company is exempted from complying with the ....that they would be liable for under the law..."