19:27 Oct 5, 2011 

J'ai du mal à vous suivre: vos références abondent dans mon sens: dans http://www.ons.dz/IMG/pdf/emploi_chomage_2010.pdf, le chapitre démarre par "la population Active occupée" (notez la majuscule à "Active", SVP, elle n'est pas là par hasard il me semble). Bien sûr, dans la suite du paragraphe, ce terme n'est plus repris puisqu'il est évident. L raisonnement est le même pour vos autres références: à chaque fois, on parle de population occupée à l'intérieur de la catégorie générale "population active".

17:15 Oct 5, 2011 

Ne vous emportez pas Ohan. Je vous ai donné mon accord.
Ce que je voulais dire, c'est que le terme "actif/active" signifie à la RACINE (étymologiquement parlant) "qui travaille/est en activité". Ce sont nos politiques et ceux qui épousent leur terminologie qui en ont "modifié" le sens originel. C'est tout ce que je voulais dire.
J'avoue que je n'ai pas bien saisi le sens de votre remarque entre guillemets.
Pas d'accord avec Fransua par rapport à sa remarque : les chômeurs ont ou aucun emploi (n'ont jamais travaillé) ou sont en rupture d'activité (allocations chômage ou autres aides), donc dans AUCUN de ces 2 cas, ils ne peuvent être considérés comme faisant partie d'une "population employée". Le lien que j'ai fourni est on ne peut plus clair à ce sujet, je pense. La distinction est faite entre 2 types de "population active" (ceux qui sont employés et ceux qui sont au chômage =chômeurs).
Beau débat que celui-ci, en effet.

17:06 Oct 5, 2011 

... auquel je particperais volontiers plus si je n'avais pas tant de retard...
La définition d'Ohan de la population active est correcte selon moi, population en âge de travailler, donc chômeurs compris. La "población ocupada" correspond donc à ceux de cette tranche d'âge possédant d'une manière ou d'une autre un emploi...

16:56 Oct 5, 2011 

Une population active désigne tout simplement une population en âge de travailler (une tranche d'âge déterminée), indépendamment du fait qu'elle soit ou non occupée/employée. Par conséquent, il ne s'agit pas d'une redondance. Si l'on devait faire cas de votre argument l'on penserait que : "l'argent n'est pas argent puisqu'il n'est pas fait d'argent".

Par ailleurs pour décider s'il faut se pencher pour "population active employée" ou "population active occupée", il faudra juste un tout petit peu de contexte, car avec le contexte que nous avons, le choix n'est pas si clair.

Cordialement.

16:38 Oct 5, 2011 

mais la terminologie change...c'est pour cette raison que j'ai donné mon accord pour "population active occupée", même si Wikipedia ne fait pas la loi en la matière...

16:21 Oct 5, 2011 

Votre raisonnement est juste par rapport à ce que nos politiques entendent par "population active", mais pour le dictionnaire et pour moi, en l'occurrence, une population ne peut être "active" par définition si elle est sans travail, que le statut du chômeur soit le résultat d'une situation subie (malgré des recherches, la personne ne retrouve pas d'emploi) ou d'une situation non subie (à la recherche d'un premier emploi).
Non, les chômeurs, Boris, ne font pas partie de la population active "occupée" (voir lien ci-après).
S'ils étaient occupés, ils ne pointeraient pas à Pôle Emploi.

L'addition des effectifs de la population active employée et des effectifs de chômeurs est, par définition, égale à la population active totale, contingent exclu. ...
http://www.ecosante.fr/FRANFRA/703.html

OK donc pour "population active occupée" (mea culpa), mais les chômeurs ne peuvent pas rentrer dans cette catégorie de population.