13:12 Jan 29, 2011 

I am actually interpreting the lines rather in the opposite direction:
”[E]tt dygdigt litet hudveck” more in the sense of (1) a fold (in development, but) of a good or fair size (Asa Schoening has a similar argument), and so dygdig also in the sense of e.g. (2) dygdemönster, which – although delicately - suggests pleasing, good, delightful (cf. The sexual fantasy of a pleasing schoolgirl).
Of course i am not trying to deny the literal translation (3) chaste, but i think the connotations are much more blurred here.

I would suggest a word like DELIGHTFUL, as it insinuates (2) pleasing in a similarly blurred way, includes the meaning (1) fair/acceptable, as well as its sacral character guards an appropriate amount of (3) innocence, pureness, childish charm etc.

00:12 Jan 27, 2011 

Hudvecket syftar väl på det kvinnliga könet, eller vad som skulle bli det, och jag förstår "dygdigt" som i viss mån en förstärkning av "litet hudveck". D.v.s. könet är här _bara_ ett hudveck och dessutom _litet_, och det är p.g.a. denna brist på utveckling som det betraktas som "dygdigt" (d.v.s det är på ett _passande_ sätt litet och endast ett hudveck - passande i ett sexualmoraliskt perspektiv).

Däremot tror jag inte att engelskans "virtuous" fungerar bra här, som jag tror vanligtvis används främst om personer, inte om kroppsdelar, klädesplagg o.dyl.

11:59 Jan 26, 2011 

Njaa, jag vet inte om det är så det ska tolkas. Visserligen är Christina en person som känner vämjelse inför det mesta som rör köttet, inklusive sexualitet och t.o.m. sin egen sexualitet, men det här avsnittet handlar alltså om en särskild missbildning som enligt boken förekommer ytterst sällan - det är då den ena tvillingen inte har något hjärta och behöver blod från den andra tvillingens (pumptvillingens) hjärta för att utvecklas och därför kan det här "hjärtlösa" fostret inte utvecklas fullt ut. Föreläsaren i boken påpekar att det gäller för det mesta flickor och att anledningen till detta är okänd. Det är alltså inte han som ger någon sexuell vinkling, utan det här är vad Christina ser och tänker. Uppriktigt sagt hade jag inte tänkt åt det här hållet förut, men det är också värt att studera.

11:51 Jan 26, 2011 

Denna klump har ingenting förutom ett kön, och detta kön beskrivs som "dygdigt" - det lägger in en moralisk åsikt. Jag vet inte om resten av boken uttrycker att kvinnor inte har rätt till någon sexualitet, men det är min association. Eller är det så att "klumpen" inte får betraktas på ett sexuellt sätt? Det är en outvecklad människa, det är känslomässigt upprörande att titta på och får inte sexualiseras eller bli upphetsande, men blir det kanske ändå genom den sista meningen ("pekpinnen fladdrade över vecket")? Lite funderingar bara.

09:34 Jan 26, 2011 

Ni menar alltså att jag ska tolka det helt bokstavligt?

09:02 Jan 26, 2011 

Av nästa stycke framgår att det i de flesta fall gäller flickor, så det kanske är det som menas - dygdigt, eftersom det handlar om en liten flicka. Eller vad tror ni?