11:20 Jun 17, 2011 

Das entsprechende Gesetz ist hier: http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=6087 (CMK Madde 231); das Gegenstück in der dt. Rechtsprechung dürfte damit die "Strafaussetzung" (§ 56 StGB) sein (http://dejure.org/gesetze/StGB/56.html).

Ein befreundeter Rechtsanwalt hat mir den Sachverhalt inzwischen erklärt und daraufhingewiesen, dass auch bei vielen Juristen wegen der Formulierung ("hükmün açıklanmasının geri bırakılması") Verwirrung entstanden war.

Meine erste Vermutung ("Weglassen von Tatbestand und Entscheidungsgründen") ist somit definitiv falsch, es handelt sich - wenn ich nicht falsch liege - sachlich um das, was ein deutscher Jurist als Strafaussetzung bezeichnet.

13:59 Jun 16, 2011 

hükmün açıklanması=Urteilsverkündung => % 100!
geri bırakılması: Aussetzung

Zivilprozessordnung § 313a beschreibt die Voraussetzungen dafür!
d.h. wann eine Aussetzung der Urteilsverkündung in Frage kommen kann.

13:46 Jun 16, 2011 

... ist mir beim Abtippen der Fehler auch nicht aufgefallen, die negative Form ist ja auch völlig sinnlos, wie Sie richtig bemerkt haben.

Bitte beachten Sie, dass es nicht "kararın geri bırakılması" heißt, ein Urteil wird schon gefällt! Außerdem ist der Tatbestand ein Teil des Urteils (neben Tenor, Rubrum und Entscheidungsgründen) (http://de.wikipedia.org/wiki/Urteilstenor). Ich fürchte daher, dass Ihre vorgeschlagene Antwort ("Aussetzung der Urteilsverkündung") unzutreffend ist.

13:35 Jun 16, 2011 

Ich habe Ihre Frage ausversehen richtig als "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" gelesen. :)) (Ich gestehe).
Falls Sie aber doch "hükmün açıklanmaMAsının geri bırakılması" gemeint haben sollten, hier die Antwort:
Aber warum bildet man so einen Satz? Was hätte der für eine Bedeutung? Wie soll man das überhaupt übersetzen? Etwa, so:
" Aussetzung der Nicht-Urteilsverkündung"
Die juristischen Texte aus der Türkei sind wirklich zum Verrücktwerden, kolay gelsin!

13:22 Jun 16, 2011 

Denn, wenn Sie die ersten zwei Absätze genauer anschauen, dann merken Sie dass, § 313a die Voraussetzungen der "Aussetzung der Urteilsverkündung" beschreibt, nicht aber den Sachverhalt selbst.
(1) Des Tatbestandes bedarf es nicht, wenn ein Rechtsmittel gegen das Urteil unzweifelhaft nicht zulässig ist. In diesem Fall bedarf es auch keiner Entscheidungsgründe, wenn die Parteien auf sie verzichten oder wenn ihr wesentlicher Inhalt in das Protokoll aufgenommen worden ist.
(2) Wird das Urteil in dem Termin, in dem die mündliche Verhandlung geschlossen worden ist, verkündet, so bedarf es des Tatbestands und der Entscheidungsgründe nicht, wenn beide Parteien auf Rechtsmittel gegen das Urteil verzichten. Ist das Urteil nur für eine Partei anfechtbar, so genügt es, wenn diese verzichtet.

13:05 Jun 16, 2011 

1. Ich sehe gerade mit Erschrecken, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Es muss heißen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması", nicht "hükmün açıklanmaMAsının geri bırakılması". Bitte beachten Sie das bei der Beantwortung der Frage.
2. Es gibt in der Zivilprozessordnung § 313a das "Weglassen von Tatbestand und Entscheidungsgründen"; ich vermute, dass "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ebendies ist (Quelle: http://dejure.org/gesetze/ZPO/313a.html).