This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation
Expertise
Detailed fields not specified.
Portfolio
Sample translations submitted: 1
English to Portuguese: The Making of Arguments
Source text - English THE MAKING OF ARGUMENTS
CHAPTER I
WHAT WE ARGUE ABOUT, AND WHY
1. What Argument is. When we argue we write or speak with an active purpose of making other people take our view of a case; that is the only essential difference between argument and other modes of writing. Between exposition and argument there is no certain line. In Professor Lamont's excellent little book, "Specimens of Exposition," there are two examples which might be used in this book as examples of argument; in one of them, Huxley's essay on "The Physical Basis of Life," Huxley himself toward the end uses the words, "as I have endeavored to prove to you"; and Matthew Arnold's essay on "Wordsworth" is an elaborate effort to prove that Wordsworth is the greatest English poet after Shakespeare and Milton. Or, to take quite different examples, in any question of law where judges of the court disagree, as in the Income Tax Case, or in the Insular cases which decided the status of Porto Rico and the Philippines, both the majority opinion and the dissenting opinions of the judges are argumentative in form; though the majority opinion, at any rate, is in theory an exposition of the law. The real difference between argument and exposition lies in the difference of attitude toward the subject in hand: when we are explaining we tacitly assume that there is only one view to be taken of the subject; when we argue we recognize that other people look on it differently. And the differences in form are only those which are necessary to throw the critical points of an argument into high relief and to warm the feelings of the readers.
2. Conviction and Persuasion. This active purpose of making other people take your view of the case in hand, then, is the distinguishing essence of argument. To accomplish this purpose you have two tools or weapons, or perhaps one should say two sides to the same weapon, _conviction_ and _persuasion_. In an argument you aim in the first place to make clear to your audience that your view of the case is the truer or sounder, or your proposal the more expedient; and in most arguments you aim also so to touch the practical or moral feelings of your readers as to make them more or less warm partisans of your view. If you are trying to make some one see that the shape of the hills in New England is due to glacial action, you never think of his feelings; here any attempt at persuading him, as distinguished from convincing him, would be an impertinence. On the other hand, it would be a waste of breath to convince a man that the rascals ought to be turned out, if he will not on election day take the trouble to go out and vote; unless you have effectively stirred his feelings as well as convinced his reason you have gained nothing. In the latter case your argument would be almost wholly persuasive, in the former almost wholly a matter of convincing.
These two sides of argument correspond to two great faculties of the human mind, thought and feeling, and to the two ways in which, under the guidance of thought and feeling, mankind reacts to experience. As we pass through life our actions and our interest in the people and things we meet are fixed in the first place by the spontaneous movements of feeling, and in the second place, and constantly more so as we grow older, by our reasoning powers. Even the most intentionally dry of philosophers has his prejudices, perhaps against competitive sports or against efficiency as a chief test of good citizenship; and after childhood the most wayward of artists has some general principles to guide him along his primrose path. The actions of all men are the resultant of these two forces of feeling and reason. Since in most cases where we are arguing we have an eye to influencing action, we must keep both the forces in mind as possible means to our end.
3. Argument neither Contentiousness nor Dispute. Argument is not contentiousness, nor is it the good-natured and sociable disputation in which we occupy a good deal of time with our friends. The difference is that in neither contentiousness nor in kindly dispute do we expect, or intend, to get anywhere. There are many political speeches whose only object is to make things uncomfortable for the other side, and some speeches in college or school debates intended merely to trip up the other side; and neither type helps to clear up the subjects it deals with. On the other hand, we spend many a pleasant evening arguing whether science is more important in education than literature, or whether it is better to spend the summer at the seashore or in the mountains, or similar subjects, where we know that everybody will stand at the end just where he stood at the beginning. Here our real purpose is not to change any one's views so much as it is to exchange thoughts and likings with some one we know and care for. The purpose of argument, as we shall understand the word here, is to convince or persuade some one.
4. Arguments and the Audience. In argument, therefore, far more than in other kinds of writing, one must keep the audience definitely in mind. "Persuade" and "convince" for our purposes are active verbs, and in most cases their objects have an important effect on their significance. An argument on a given subject that will have a cogent force with one set of people, will not touch, and may even repel, another. To take a simple example: an argument in defense of the present game of football would change considerably in proportions and in tone according as it was addressed to undergraduates, to a faculty, or to a ministers' conference. Huxley's argument on evolution (p. 233), which was delivered to a popular audience, has more illustrations and is less compressed in reasoning than if it had been delivered to the American Academy of Arts and Sciences. Not only theoretically, but in practice, arguments must vary in both form and substance with the audiences to which they are addressed. An argument shot into the void is not likely to bring down much game.
Translation - Portuguese A CRIAÇÃO DE ARGUMENTOS
CAPÍTULO I
SOBRE O QUE ARGUMENTAMOS E PORQUÊ:
1. O que é argumento. Quando argumentamos, escrevemos ou falamos com um propósito de fazer com que outras pessoas abracem nossa visão de um caso. Essa é a única diferença essencial entre argumento e outras formas de escrita. Entre a exposição e o argumento não há uma certa linha. Professor Lamont em seu excelente livro, "Espécimes de Exposição," aponta dois exemplos de argumento que podem ser utilizados neste livro. Um deles sendo a composição de Huxley sobre "A Base Física da Vida", na qual Huxley, ao final, usa as palavras: "como tenho me esforçado para provar a você". E o outro, a composição de Matthew Arnold sobre "Wordsworth" é um esforço elaborado para provar que Wordsworth é o maior poeta inglês depois de Shakespeare e Milton. Ou, para utilizar diferentes exemplos, em qualquer questão de direito, na qual os juízes do tribunal discordam, como no Caso de Imposto de Renda, ou nos Casos Insulares que decidiu o status de Porto Rico e Filipinas, tanto a opinião da maioria quanto as opiniões divergentes dos juízes são argumentativas na forma, embora a opinião da maioria, a qualquer custo, em teoria, é uma exposição da lei. A diferença real entre argumento e exposição reside na diferença de atitude em relação ao assunto em questão: quando estamos explicando, presumimos tacitamente que há apenas uma visão a ser tomada sobre o assunto, e quando argumentamos, reconhecemos que outras pessoas enxergam determinado tema de forma diferente. E as diferenças na forma são apenas aquelas que são necessárias para colocar os pontos críticos de um argumento em alto destaque e para aquecer os sentimentos dos leitores.
2. Convicção e persuasão. Este propósito de fazer com que pessoas abracem seu ponto de vista do caso em questão é a essência distintiva do argumento. Para alcançar este propósito você tem duas ferramentas ou armas, ou talvez se pode dizer que há dois lados da mesma arma, convicção e persuasão. Em um argumento, em primeiro lugar, você busca deixar claro para o seu público que a sua visão do caso é a mais verdadeira, ou que sua proposta é a mais conveniente. Na maioria dos argumentos, você também visa tocar os sentimentos práticos ou morais de seus leitores, para torná-los mais ou menos partidários da sua opinião. Se você tentar fazer alguém ver que a forma das colinas, na Nova Inglaterra, é devido à ação glacial, você nunca deve pensar em seus sentimentos. Neste cenário, qualquer tentativa de persuadi-lo, ao invés de convencê-lo, seria uma impertinência. Por outro lado, seria um desperdício de fôlego convencer alguém de que os governantes corruptos devem ser extintos de seus postos, se ele não for votar no dia das eleições. A menos que você tenha efetivamente mexido em seus sentimentos, assim como o convencido, você não terá ganhado nada. Neste último caso, o seu argumento seria quase totalmente persuasivo. No primeiro, quase inteiramente uma questão de persuasão.
Estes dois lados do argumento correspondem a duas grandes faculdades da mente humana, pensamento e sentimento, e às duas maneiras pelas quais, sob a orientação do pensamento e sentimento, a humanidade reage à experiência. À medida que atravessamos a vida, as nossas ações e o nosso interesse pelas pessoas e pelas coisas que encontramos são determinados, em primeiro lugar, pelos movimentos espontâneos de sentimento, e, em segundo lugar, constantemente mais à medida que envelhecemos, pelos nossos poderes de raciocínio. Mesmo o mais intencionalmente impessoal dos filósofos tem seus preconceitos, talvez contra esportes competitivos ou contra a eficiência como um teste principal da boa cidadania. Ou até mesmo, depois da infância, o mais rebelde dos artistas tem alguns princípios gerais para guiá-lo ao longo de seu caminho durante a busca de seus sonhos. As ações de todos os homens são o resultado dessas duas forças de sentimento e razão. Uma vez que, na maioria dos casos em que argumentamos, temos um cuidado para influenciar a ação, temos de ter ambas as forças em mente como meios possíveis para o nosso fim.
3. Argumento: nem contenda nem disputa. O argumento não é contenda, nem a agradável e sociável disputa em que nós ocupamos uma boa parte do tempo com nossos amigos. A diferença é que nem em uma contenda, nem em uma disputa gentil esperamos, ou pretendemos, chegar a algum lugar. Há muitos discursos políticos cujo único objetivo é tornar as coisas desconfortáveis para o outro lado, assim como alguns discursos em debates universitários ou escolares destinados meramente a causar dano ao outro lado. Ambos não ajudam a esclarecer os assuntos nos quais se propuseram a falar. Por outro lado, passamos muitas noites agradáveis argumentando se a ciência é mais importante na educação do que a literatura, ou se é melhor passar o verão na praia ou nas montanhas, ou assuntos semelhantes, na qual sabemos que todos permanecerão, no fim das contas, com exatamente a mesma opinião que tinham no início da discussão. Aqui o nosso verdadeiro propósito não é mudar as opiniões de ninguém, mas sim trocar pensamentos e preferências com alguém que conhecemos e gostamos. O propósito do argumento, como devemos entender a palavra aqui, é convencer ou persuadir algum.
4. Argumentos e o público. Em um argumento, portanto, muito mais do que em outros tipos de escrita, deve-se manter o público definitivamente em mente. "Persuadir" e "convencer" para nossos propósitos são verbos ativos, e na maioria dos casos seus objetivos têm um efeito importante sobre o seu significado. Um argumento sobre um determinado assunto que terá uma força convincente em um grupo de pessoas, não entrará em contato com outro grupo, e, caso entre, pode até repelir. Para dar um exemplo simples: um argumento em defesa de um jogo de futebol mudaria consideravelmente em proporções e tom de acordo com o público no qual fosse destinado, não se usaria os mesmos argumentos que foram utilizados a um grupo de estudantes, para uma conferência de ministros. O argumento de Huxley sobre a evolução (p. 233), que foi apresentado a um público popular, tem mais ilustrações e é menos condensado em raciocínio do que se tivesse sido apresentado à Academia Americana de Artes e Ciências. Não só teoricamente, mas na prática, os argumentos devem variar tanto na forma como na substância com os públicos a que se dirigem. Um argumento lançado ao vazio, provavelmente não acertará um alvo.
Portfolio