| English to Spanish: El Nuevo Manifiesto | |
Source text - English
Also around this time, a number of Latin American development economists began to question the international economic model and the peripheral role of Latin America, as sustained through international social and economic structures and consequent relations of political-economic power. Several of these researchers, including the prior-mentioned Prebisch, were linked to ECLAC, the Economic Commission on Latin America and the Caribbean, from which they proposed a different and active role of the State in regulating the economy, through industrial policies of ―Import Substitution Industrialisation (ISI). Highly influenced by these Latin American structural dependency theorists, researchers began to question the ―deficiency‖ model of science and technology (of an S&T gap to be filled with more resources, training and planning) and move towards a more structural analysis of development, consequently reconsidering how to build S&T. For example, Herrera (1973) attributed the failure of efforts to build S&T in the region to the ―erroneous assumptions about the nature of the obstacles, [...] determined by structures conditioned by these countries‖ place in the international system‖ (Herrera 1973: 118). Thus both the broader political economic framework, and other contextual factors and institutional influences post-World War II,
were important factors in opening up discussions on science and technology policy at this time.
| Translation - Spanish
Igualmente durante esa época, un número de economistas para el desarrollo de América Latina comenzaron a cuestionar el modelo económico internacional y el papel periférico de América Latina, sustentado a través de estructuras sociales y económicas y subsecuentes relaciones de poder político-económico. Varios de estos investigadores, incluyendo el ya mencionado Prebisch, estuvieron vinculados al CELAC, la Comisión Económica para Latinoamérica y el Caribe, desde donde propusieron un papel diferente y activo del Estado en la regulación de la economía a través de políticas industriales de ‘Industrialización de la Sustitución de las Importaciones’ (ISI). Altamente influenciados por estos teóricos latinoamericanos de la dependencia estructural, los investigadores comenzaron a cuestionar el modelo de ‘deficiencia’ de ciencia y tecnología (de una brecha de C&T que debía llenarse con más recursos, entrenamiento y planificación), desplazándose hacia un análisis más estructural del desarrollo, reconsiderando, por consiguiente, cómo crear C&T. Por ejemplo, Herrera (1973) atribuyó el fracaso de los esfuerzos en la creación de C&T en la región a los ‘supuestos errados sobre la naturaleza de los obstáculos, […] determinado por estructuras condicionadas por el lugar que ocupan estos países en el sistema internacional’ (Herrera 1973: 118). Por ende, tanto el extenso marco de trabajo económico-político, así como otros factores contextuales e influencias institucionales post-Segunda Guerra Mundial se constituyeron en factores importantes para la apertura de discusiones sobre políticas de ciencia y tecnología en ese momento. |
Portfolio