| Dina Begum
Translation is my passion, pride and joy
Bekasi, Jawa Barat (Djawa Barat), Indonesia Local time: 13:13 WIT (GMT+7)
Native in: Indonesian  | | Willingness to Work Again  |  No feedback collected |
| | |
|
I'm passionate about translating | | Freelancer | | Translation, Subtitling | | Specializes in: | | Human Resources | Internet, e-Commerce | | Management | Tourism & Travel |
| Also works in: | | Poetry & Literature |
More Less | | Questions answered: 2 | Sample translations submitted: 3 | English to Indonesian: Aceh Conflict Monitoring Update | Source text - English
The situation in Aceh remains on the whole safe and stable. However, the rising levels of violence recorded since December of last year, including a number of incidents involving or targeting KPA, show that enduring peace is not yet assured. On March 1st, five were brutally murdered in an attack on the Atu Lintang KPA office, in Aceh Tengah. This is the largest loss of life in a single conflict incident recorded since the Helsinki MoU. The massacre sparked widespread concern that it could lead to escalation and a worsening of communal tensions in the ethnically heterogeneous central highlands. Authorities, security forces and KPA have all helped to contain potential spillovers, and the peace process appears to have proved strong enough to survive its most serious blow so far. The incident occurred against a backdrop of heightened political tensions, with the reappearance of old moves to partition Aceh by creating two new provinces, ALA and ABAS. The issue shows how, while key provisions of the MoU and the Law on Governing Aceh (LoGA) are not fully agreed upon or implemented, room remains for opportunistic elites to seek advantage and for tensions to rise. Overall levels of violence remained high in January, and reached a new peak in February, with 30 violent cases. They resulted in four deaths over the two months, not including he five deaths in Alu Litang, while 47 were injured. In February, conflicts over access to resources and corruption allegations also hit a peak since October 2006, underlining the growing frustration of communities with persistent economic pressures. Disputes between rivals competing for markets, customers, or employment were especially likely to lead to violence. Finally, Partai GAM’s abandonment of the name and symbols of the former separatist movement, and the creation of the Commission on Sustaining Peace in Aceh (CoSPA), show encouraging attempts at better collaboration between GAM and Jakarta, although they also underline the persistence of mutual suspicions and divisions within GAM’s elite.
The Atu Lintang incident: the peace process resists to its most serious blow so far
In the early hours of March 1st, in Meurah Pupok village, Atu Lintang sub-district, Aceh Tengah, five KPA members were killed and one seriously injured in an attack on the Sagoe Merah Mege KPA office. This is the largest loss of life in a single conflict incident since the signing of the MoU. The case drew the attention of the international media back to Aceh, and sparked widespread concern on its potential impact on the peace process.
The Atu Lintang massacre followed a smaller incident in Takengon on the previous day (see Box 1). Three KPA members were injured in an altercation with hundreds of members of the Terminal Workers Union (Ikatan Pekerja Terminal – IPT), an organization dominated by former anti-separatist militias, upon their arrival at a meeting to sort out a long-standing argument over control of employment at the Takengon bus terminal. Prominent militia-affiliated figures, such as Misriadi alias Adijan, attended a meeting called by the Bupati to prevent further confrontation. The meeting took place with mass mobilization on both sides as a backdrop. Shortly after the crowd dispersed, the Merah Mege KPA office in Atu Lintang was attacked and torched. Four charred bodies were recovered in the ruins of the building, about 30km south-east of Takengon. A fifth body was found in a nearby well, while a sixth victim survived with serious injuries. Accounts of witnesses and survivors reported scenes of savagery, with the victims hauled from the office and massacred with machetes before their bodies were thrown in the fire.
A likely sequence of events is that elements of the mob that had gathered in front of the Bupati office decided to stop in Meurah Pupok and attack the KPA office on their way home from Takengon. Police denied any link between the IPT/KPA showdown and the Atu Lintang massacre. They attributed the latter to a spontaneous outburst of violence by community members with no specific affiliation. This explanation failed to smother widespread suspicions that former militias were involved.
This incident carried serious risks of escalation, with potential implications for peace:
• Risk of retaliation from GAM/KPA against militias. KPA immediately denounced the massacre as a provocation orchestrated by militias, and made a parallel with the attack on the Aceh Tengah Joint Security Committee (JSC) on March 3rd, 2003. The latter incident, almost exactly five years before the Atu Lintang case, led to the downfall of the Cessation of Hostilities Agreement (CoHA) and helped trigger a resumption of the conflict.
• Risk of reviving ethnic tensions. Retaliations by KPA against militia could fuel communal tensions in the central highlands, where conflict-era loyalties are closely tied to ethnicity. Acehnese are a minority in this area, which is mainly inhabited by Gayo and Javanese. When militias appeared after 2000, they recruited primarily from the Javanese, while Gayo were present in both militias and GAM. Nearly all the victims of the March 1st massacre were Gayo, while Javanese are dominant in Atu Lintang. Further violence could allow confrontation to spread beyond former combatant groups to the wider community, reviving divisions along ethnic lines and possibly resulting in population displacements. After the incident, rumors circulated that groups were already starting to migrate from the countryside to Takengon.
Given the high risk of escalation, it is encouraging that authorities, police and the KPA hierarchy all acted to contain potential spillovers. The police investigation quickly led to numerous arrests: 25 suspects were in detention as of March 13th. Moreover, there has been no retaliation thus far. Directly after the incident, KPA circulated instructions for its troops to refrain from responding to provocations or undertaking revenge attacks. Malik Mahmud himself led a meeting with all 17 KPA district commanders in Banda Aceh on March 4th. Population movements were limited to the families of the victims and, despite reports of sweepings by unidentified groups at night in the days following the incident, the security situation in Aceh Tengah seems to have returned to normal.
The actual motivations of the perpetrators have not been fully brought to light. However a number of factors seem key:
• Conflict-era loyalty issues. Only one victim was an ex-combatant, with the others fresh KPA recruits from a neighboring village. According to the testimony of a friend of the victims, some of the suspects arrested by the police had previously tried to intimidate them into not joining KPA. The same source clearly identified several of those arrested as local militia figures. The investigation reports of the police and the Coordination and Communication Forum for Peace in Aceh (FKK) both cautiously avoided discussing the suspects’ ideological affiliations. However, FKK’s report implicitly hinted at this, noting that KPA office was regarded as an offense to local communities, who were “from the beginning of the conflict ideologically supportive of the Republic of Indonesia and very much anti-GAM”.
• Economic grievances. According to police and FKK, suspects and community members denounced KPA’s attempts at extorting pajak nanggroe from local projects and business activities, and accused them of being involved in illegal logging while forbidding villagers to cut wood for their own needs.
• ALA-ABAS. Governor Irwandi Yusuf also suggested that the incident might be linked to the ALA-ABAS issue (see next section). Aceh Tengah is on the frontline of support for the partition project. Pro-ALA demonstrations were organized in Takengon throughout February, including a mass rally just two days before the IPT/KPA brawl. Such a climate might probably fuelled tensions and helped revive conflict-era divisions, with KPA clearly stating its opposition to the split.
These factors appear to invalidate conspiracy theories of a well-orchestrated provocation aimed at destabilizing peace, pointing instead to another scenario, where the climate of confrontation and heightened emotions of the day added to a wider context of exacerbated regionalist ambitions allowing local-scale tensions and grievances to get out of control.
The main lesson of the Atu Lintang incident, however, is that the peace process was robust enough to survive its most serious threat so far. Under the most dramatic and emotional circumstances, the central and provincial governments, security forces and KPA all helped contain the incident and mitigate the escalation risks. Nonetheless, some core issues remain unaddressed. As long as group membership remains a determining factor in accessing economic opportunities, and violence is recognized as a legitimate way of resolving disputes, incidents such as Atu Lintang are likely to happen again.
ALA-ABAS: a test of Aceh’s social cohesion underlining the need for a full and timely implementation of the MoU and the LoGA
January was marked by the sudden reappearance of the long-standing issue of the partition of Aceh with the establishment of two new provinces, Aceh Leuser Antara (ALA) and Aceh Barat Selatan (ABAS). On January 22nd, a proposed law to establish 21 new provinces across Indonesia was submitted to the national parliament (DPR). Included was the creation of ALA, which would encompass the central highlands of Aceh, and ABAS, which would comprise the west coast districts. Governor Irwandi Yusuf quickly voiced opposition, soon echoed by a wide range of actors, including members of the provincial and national parliaments, elements of civil society, and prominent figures across the GAM/KPA spectrum.
Annex 1 summarizes the main arguments of both supporters and opponents of the split, which revolve around socio-economic issues and the conformity of the partition with the Helsinki MoU and the Law on Governing Aceh (LoGA). The most striking concerns of the opponents relate to the ways in which it could threaten the peace process. Governor Irwandi Yusuf and a number of GAM figures issued particularly sharp statements denouncing the move as a deliberate attempt by local and national elites to destabilize Aceh’s fragile transition to peace and self-government (see quotes in Annex 1).
To understand the debate fully, one must look back at the partition project’s history. The ALA-ABAS idea, which has resurfaced regularly for decades, became particularly controversial when local politicians tried to revive it in the late-nineties. GAM perceived the initiative to be a strategy of Jakarta to dam the separatist movement’s expansion beyond its stronghold of the east coast. Current support to ALA province draws from the same elites who promoted the partition during the conflict, most affiliated to Golkar, some with ties to the former anti-separatist militias. This raised suspicion from Irwandi and GAM that the recent reappearance of the project might stem from a similar “divide and conquer” strategy, with the aim of containing the expansion of GAM’s political control over the province and possibly regaining terrain lost during the 2006 elections.
Besides reviving conflict-era suspicions between Aceh and Jakarta, the issue has a potential to impact on the peace in more direct ways:
• Exacerbation of disagreements over the interpretation and implementation of the MoU and the LoGA. This relates to discrepancies between the LoGA and MoU in two areas: the definition of Aceh borders, and the extent to which the provincial government and legislature must be involved in Jakarta’s decisions regarding Aceh (see Annex 1). On both issues, opponents to the split denounced it as an outright breach to the letter and spirit of the MoU, while ALA-ABAS supporters have been arguing that partition is in conformity with the LoGA. The debate thus underlined and exacerbated the perception shared by many in Aceh, including but not limited to GAM/KPA, that the LoGA betrays key MoU provisions, especially with respect to the very concept of “self-government”. The debate also raised issues about the implementation of the LoGA itself. The LoGA states clearly that laws issued by the national parliament must involve consultation with the provincial legislature. However, this provision has not been translated yet into a presidential decree.
• Risk of reviving ethnic tensions in the highlands. The debate has led to a volatile atmosphere which risks reviving ethnic tensions and conflict-era loyalty divides, especially between KPA and former militia in the central highlands (see the Atu Lintang incident above). This risk is much lower along the west coast, where ethnic divisions have never resulted in levels of violence comparable to the highlands.
There is still a long way for ALA and ABAS to become reality. If Commission II of the DPR validates the proposal, it still has to win a majority of the vote in the full DPR, and receive presidential approval. The parliament is divided over the issue, and it is unlikely that the President will agree to sign a law that would jeopardize a peace process of which he was a key initiators. It is also unlikely that the DPR will decide to ignore the spirit of the LoGA by refusing to consult with the provincial parliament, who will almost certainly oppose the law.
In the meantime, emphasis should be put on limiting tensions by addressing the economic grievances of ALA-ABAS supporters and issues related to the MoU and LoGA:
• Many of the grassroots and civil society supporters of partition, especially within the pro-ABAS organizations, do not see it as an end in itself but rather as a way to draw attention to their socio-economic grievances and feeling of discrimination. There are opportunities for provincial government to demonstrate its commitment to address such existing and perceived inequities.
• The issue underlines yet again the urgency of forming a recognized and legally-madated consultative body to allow Aceh and Jakarta to work out remaining disagreements on the interpretation of the MoU and the LoGA and undertake necessary revisions. While major points such as Aceh borders and the definition of “self-government” are not properly translated into a set of clear and unequivocal decrees, regulations and laws, conflicts and issues will continue to arise.
| Translation - Indonesian
Situasi di Aceh secara keseluruhan tetap aman dan stabil. Akan tetapi, meningkatnya kekerasan yang tercatat sejak Desember tahun lalu, termasuk beberapa insiden yang melibatkan atau dengan sasaran KPA, menunjukkan bahwa pemeliharaan perdamaian belum terjamin. Pada tanggal 1 Maret, lima orang dibunuh secara sadis dalam serangan terhadap kantor KPA Atu Lintang di Aceh Tengah. Hal ini merupakan kerugian nyawa terbesar dalam sebuah insiden konflik yang tercatat sejak MoU Helsinki. Kejadian pembantaian tersebut menyebarkan kekhawatiran yang meningkatkan dan memperburuk ketegangan pada masyarakat di Aceh tengah yang beretnis heterogen. Pemerintah setempat, pihak keamanan dan KPA bahu-membahu untuk menanggulangi dampak yang mungkin terjadi, hinga kini proses perdamaian terbukti cukup kuat menahan pukulan paling serius ini. Terjadinya insiden dilatarbelakangi ketegangan politik yang meningkat, dengan munculnya kembali gerakan lama untuk memecah belah Aceh dengan menciptakan dua provinsi baru, ALA dan ABAS. Isu ini menunjukkan bahwa tersedia ruang bagi para elit oportunis untuk mengambil keuntungan dan meningkatnya ketegangan selama butir-butir penting MoU dan Undang-Udang Pemerintahan Aceh (UU PA) belum sepenuhnya disepakati atau diterapkan. Tingkat kekerasan secara keseluruhan tetap tinggi di bulan Januari dan mencapai puncaknya pada bulan Februari, dengan 30 kasus kekerasan. Di luar Atu Lintang, kasus-kasus itu menyebabkan empat kematian dan 47 luka-luka dalam dua bulan. Pada bulan Februari, konflik yang berkaitan dengan akses ke sumber daya dan tuduhan korupsi juga mencapai puncaknya sejak bulan Oktober 2006, masyarakat semakin frustrasi karena tekanan ekonomi yang tiada henti. Secara khusus, pertikaian antara pihak-pihak yang bersaing dalam memperebutkan pasar, pelanggan atau lapangan kerja berpeluang mengarah kepada kekerasan. Terakhir, keputusan Partai GAM untuk menanggalkan nama serta simbol gerakan separatis dan pembentukan Komisi Keberlanjutan Perdamaian Aceh (Commission on Sustaining Peace in Aceh) yang lebih dikenal dengan CoSPA, menunjukkan upaya kerjasama yang lebih baik antara GAM dan Jakarta. Meskipun demikian, hal itu juga mengindikasikan masih adanya sikap saling mencurigai serta perpecahan di kalangan elit GAM.
Insiden Atu Lintang: sejauh ini proses perdamaian dapat menangkal pukulan berat
Saat pagi buta pada tanggal 1 Maret, di desa Meurah Pupol, kecamatan Atu Lintang, Aceh Tengah, lima anggota KPA tewas dan seorang lagi mengalami luka berat dalam serangan terhadap kantor KPA Sagoe Merah Mege. Hal ini merupakan kerugian nyawa terbesar sejak penandatanganan MoU. Kasus ini kembali menarik perhatian media internasional terhadap Aceh dan memicu kekhawatiran akan berdampaknya hal ini terhadap proses perdamaian.
Pembantaian di Atu Lintang merupakan buntut dari insiden lebih kecil di Takengon sehari sebelumnya (lihat Kotak 1). Tiga anggota KPA terluka dalam perselisihan dengan ratusan anggota Ikatan Pekerja Terminal (IPT) yaitu organisasi yang sebagian didominasi oleh eks milisi anti-separatis, saat mereka menghadiri pertemuan untuk memecahkan perbedaan pendapat yang berlarut-larut tentang pengelolaan tenaga kerja di terminal bis Takengon. Tokoh-tokoh yang berafiliasi dengan milisi, diantaranya Misriadi alias Adijan, menghadiri pertemuan yang di adakan oleh Bupati untuk mencegah konfrontasi berkelanjutan itu. Pertemuan diadakan dengan diwarnai pengerahan masa dari kedua belah pihak. Sesaat setelah massa bubar, Kantor KPA Merah Mege di Atu Lintang diserang dan dibakar. Empat tubuh gosong ditemukan dalam reruntuhan gedung, sekitar 30km Tenggara Takengon. Tubuh ke-lima ditemukan dalam sumur di dekat tempat tersebut dan korban ke-enam masih hidup dalam keadaan luka berat. Para saksi mata dan korban melaporkan bahwa dalam peristiwa biadab itu korban diangkut dari kantor KPA dan dibantai dengan benda tajam sebelum dilemparkan ke dalam kobaran api.
Diduga kejadian itu berawal dari sebagian dari massa yang sebelumnya berkerumun di depan kantor Bupati di Takengon mutuskan untuk berhenti di Meurah Pupok dan menyerang kantor KPA dalam perjalanan pulang. Polisi menyangkal adanya kaitan antara perselisihan IPT/KPA dengan pembantaian Atu Lintang. Mereka menyatakan penyebab peristiwa pembantaian itu adalah aksi kekerasan spontan oleh anggota komunitas tanpa afiliasi khusus. Penjelasan ini tidak berhasil meredakan kecurigaan akan keterlibatan eks-milisi.
Insiden ini membulkan resiko-resiko meningkatnya konflik yang serius dengan berakibat terhadap perdamaian:
• Resiko balas dendam dari GAM/KPA terhadap milisi. KPA segera menuduh pembantaian tersebut sebagai provokasi yang disutradarai oleh milisi, serupa dengan serangan terhadap Komisi Keamanan Gabungan Aceh Tengah (Joint Security Committee) atau JSC pada tanggal 3 Maret 2003. Insiden yang terakhir tersebut, hampir lima tahun sebelum kasus Atu Lintang, mengakibatkan gugurnya Kesepakatan Penghentian Permusuhan (Cessation of Hostilities Agreement) atau CoHA yang turut menyulut terjadinya konflik.
• Resiko muncul kembalinya ketegangan etnis. Balas dendam KPA terhadap milisi bisa menyulut ketegangan masyarakat di Aceh tengah, tempat loyalitas yang berasal dari era konflik disangkut pautkan dengan keetnisan. Suku Aceh merupakan minoritas di daerah yang mayoritas dihuni oleh suku Gayo dan suku Jawa ini. Ketika milisi muncul setelah tahun 2000, mereka merekrut sebagian besar anggotanya dari suku Jawa, sementara itu suku Gayo terdapat baik di milisi maupun GAM. Hampir semua korban pembantaian 1 Maret adalah suku Gayo, sementara suku Jawa dominan di Atu Lintang. Tindak kekerasan lebih lanjut dapat berakibat menyebarnya konfrontasi ke luar kelompok-kelompok kombatan di masyarakat luas, menimbulkan kembali perpecahan garis etnis dan kemungkinan menyebabkan pengusiran penduduk. Setelah insiden itu, tersiar kabar burung bahwa beberapa kelompok telah mulai berpindah dari pedalaman ke Takengon.
Mengingat tingginya resiko tersebut, amat membesarkan hati bahwa pemerintah setempat, pihak keamanan dan seluruh lapisan KPA bertindak untuk menanggulangi kemungkinan yang akan terjadi. Berdasarkan hasil penyelidikan, polisi telah melakukan beberapa penangkapan: 25 tersangka ditahan sejak tanggal 13 Maret. Selain itu, sejauh ini tidak terjadi tindakan balas dendam. Setelah insiden, KPA langsung mengedarkan instruksi kepada pasukannya untuk berhenti menanggapi provokasi atau melakukan tindakan balas dendam. Malik Mahmud sendiri mengadakan pertemuan dengan 17 komandan wilayahnya di Banda Aceh pada tanggal 4 Maret. Perpindahan penduduk sebatas pada keluarga korban. Meski dilaporkan adanya sweeping malam hari oleh kelompok tanpa identitas beberapa hari setelah kejadian, situasi keamanan di Aceh berangsur kembali normal.
Motivasi sebenarnya para pelaku kejahatan belum sepenuhnya terungkap. Akan tetapi, ada beberapa faktor kunci:
• Isu loyalitas yang berasal dari era konflik. Hanya satu korban yang merupakan eks-kombatan sementara yang lain adalah aggota baru KPA yang direkrut dari desa sekitar. Menurut pernyataan salah seorang teman para korban, beberapa tersangka yang ditahan polisi, sebelumnya telah mencoba mengintimidasi mereka agar tidak bergabung dengan KPA. Sumber yang sama mengenali dengan jelas beberapa tersangka sebagai tokoh milisi setempat. Baik laporan penyelidikan polisi maupun Forum Koordinasi dan Komunikasi (FKK) Damai Aceh menghindari membahas afiliasi ideologi para tersangka. Akan tetapi, laporan FKK menyiratkan hal ini, bahwa kantor KPA dianggap sebagai ancaman terhadap komunitas setempat yang “dari awal konflik mendukung Republik Indonesia secara ideologi dan sangat anti GAM”.
• Kesulitan ekonomi. Menurut polisi dan FKK, tersangka dan anggota komunitas menuduh KPA memungut pajak nanggroe dengan paksa dari proyek dan kegiatan usaha setempat serta menuduh mereka terlibat dalam pembalakan liar sementara di lain pihak melarang penduduk desa memotong kayu untuk kebutuhan sehari-hari.
• ALA-ABAS. Gubernur Irawadi Yusuf juga berpendapat insiden itu dapat dihubungkan dengan isu ALA–ABAS (lihat seksi tentang ALA-ABAS di bawah). Aceh Tengah adalah yang terdepan dalam mendukung proyek pemekaran wilayah. Demonstrasi pro ALA digelar di Takengon sepanjang bulan Februari, termasuk demonstrasi besar dua hari sebelum pertikaian IPT/KPA. Iklim semacam ini kemungkinan menyulut ketegangan dan membantu tumbuhnya perpecahan yang berasal dari era konflik, dengan pernyataan KPA yang menentang pemekaran wilayah itu.
Faktor-faktor ini memperkuat teori konspirasi provokasi terencana yang bertujuan untuk mengacau perdamaian, mengarah kepada skenario berbeda, di mana iklim konfrontasi dan gelombang emosi itu menyulut ambisi kedaerahan yang lebih parah dalam konteks yang lebih luas, memungkinkan ketegangan dan rasa ketidakpuasan menjadi tak terkendali.
Pelajaran utama dari insiden Atu Lintang adalah bahwa proses perdamaian cukup kuat bertahan terhadap ancaman yang paling berat sejauh ini. Dalam keadaan paling dramatis dan emosional, pemerintah pusat dan provinsi, pihak keamanan serta KPA membantu mengendalikan insiden itu dan memperkecil resiko memburuknya situasi. Meski demikian, beberapa isu utama masih belum terselesaikan. Selama keanggotaan kelompok tetap menjadi alat untuk mendapatkan akses terhadap kesempatan ekonomi dan kekerasan dianggap sebagai cara yang sah dalam menyelesaikan pertentangan, insiden seperti Atu Lintang dapat terulang lagi.
ALA – ABAS: sebuah ujian bagi kesatuan sosial Aceh menegaskan perlunya penerapan MoU dan UU PA secara penuh dan segera.
Bulan Januari ditandai dengan kemunculan tiba-tiba isu lawas tentang pemekaran wilayah Aceh dengan pembentukan dua provinsi baru, Aceh Leuser Antara (ALA) dan Aceh Barat Selatan (ABAS). Pada tanggal 22 Januari, proposal untuk membentuk 21 propinsi baru di seluruh Indonesia diajukan ke DPR. Di dalamnya termasuk pembentukan ALA, yang meliputi Aceh tengah, dan ABAS, yang terdiri dari beberapa kabupaten di pesisir Barat. Gubernur Irawadi Yusuf dengan segera menentangnya, yang diikuti oleh sejumlah aktor termasuk anggota parlemen provinsi dan nasional, anggota masyarakat sipil dan tokoh-tokoh GAM/KPA.
Lampiran 1 merupakan ringkasan pendapat utama baik dari para pendukung maupun penentang pemekaran wilayah itu, yang berputar di sekitar isu sosial ekonomi dan konsistensinya dengan MoU Helsinki dan UU PA. Yang paling menonjol dari kekhawatiran penentang berhubungan dengan bagaimana hal ini dapat mengancam proses perdamaian. Gubernur Irawadi Yusuf dan sejumlah tokoh GAM memberikan pernyataan tajam yang menuduh pergerakan tersebut sebagai usaha yang disengaja oleh elit setempat dan nasional untuk mengguncang kestabilan transisi sensitif Aceh menuju perdamaian dan kemandirian (lihat pernyataan di Lampiran 1).
Untuk memahami perdebatan, kita harus melihat kembali sejarah pemekaran wilayah itu. Ide ALA-ABAS yang muncul kembali ke permukaan secara teratur selama puluhan tahun itu, menjadi amat kontroversi saat politisi setempat mencoba menhidupkannya kembali pada akhir tahun sembilan puluhan. GAM menganggap inisiatif tersebut sebagai strategi Jakarta untuk membendung perluasan gerakan separatis ke luar basisnya di pesisir Timur. Pendukung provinsi ALA kini terdiri dari elit yang sama yang mempromosikan pemekaran wilayah semasa konflik, sebagian besar berafiliasi dengan Golkar, beberapa memiliki ikatan dengan bekas milisi anti separatis. Hal ini menimbulkan kecurigaan Irawadi dan GAM bahwa pemunculan kembali proyek itu berasal dari strategi “memecah belah dan menguasai” serupa, dengan tujuan menahan perluasan kendali politik GAM atas provinsi dan kemungkinan meraih kembali kekalahan di wilayah itu saat pemilu tahun 2006.
Disamping menimbulkan kecurigaan yang berasal dari era konflik antara Aceh dan Jakarta, isu tersebut punya peluang untuk berdampak pada perdamaian secara langsung:
• Provokasi perbedaan pendapat terhadap pemahaman dan penerapan MoU dan UU PA. Hal ini berkaitan dengan perbedaan antara MoU dan UU PA pada dua isu: definisi perbatasan Aceh dan sejauh mana pemerintah dan legislatif provinsi harus terlibat dalam keputusan Jakarta mengenai Aceh (lihat Lampiran 1). Pada kedua isu itu, mereka yang menentang pemekaran wilayah menuduhnya sebagai pelanggaran besar-besaran terhadap semangat MoU, sementara para pendukung ALA-ABAS berpendapat bahwa pemekaran wilayah itu sejalan dengan UU PA. Perdebatan itu lalu menonjolkan dan mendorong timbulnya persepsi yang diakui oleh banyak pihak di Aceh, termasuk GAM/KPA, bahwa UU PA mengkhianati butir-butir penting MoU, terutama berkenaan dengan konsep “pemerintahan mandiri”. Perdebatan juga mengangkat isu tentang penerapan UU PA itu sendiri. UU PA dengan jelas menyatakan bahwa undang-undang yang dikeluarkan oleh parlemen nasional harus melibatkan konsultasi dengan legislatif provinsi. Akan tetapi, butir ini belum dituangkan ke dalam dekrit presiden.
• Resiko munculnya kembali ketegangan etnis di Aceh tengah. Perdebatan telah membuahkan suasana tidak stabil yang beresiko munculnya kembali ketegangan etnis dan perpecahan loyalitas yang berasal dari era konflik, terutama di antara KPA dan eks milisi di Aceh tengah (lihat insiden Atu Lintang di atas). Resiko ini lebih rendah terjadi di pesisir Barat, tempat perpecahan etnis tak pernah mengarah kepada kekerasan dibandindingkan dengan di Aceh tengah.
Masih panjang jalan bagi ALA dan ABAS untuk menjadi kenyataan. Meski jika Komisi II DPR menyetujuinya, proposal itu masih harus memenangkan mayoritas suara DPR penuh dan menerima persetujuan presiden. Parlemen terpecah dalam isu ini dan kecil kemungkinan Presiden akan setuju menandatangani undang-undang yang akan mempertaruhkan proses perdamaian dimana dia merupakan penggagas utamanya. Juga kecil kemungkinan DPR akan memutuskan untuk tak mengindahkan semangat UU PA dengan menolak berkonsultasi dengan parlemen provinsi, yang hampir dapat dipastikan akan menentang undang-undang tersebut.
Sementara itu, usaha-usaha ke arah menekan ketegangan perlu lebih ditekankan dengan memperhatikan kesulitan ekonomi para pendukung ALA-ABAS dan isu-isu yang berkaitan dengan MoU serta UUPA:
• Banyak di antara khalayak masyarakat pendukung pemekaran wilayah terutama dalam organisasi pro-ABAS, tidak memandangnya sebagai tujuan melainkan sebagai cara agar menarik perhatian terhadap kesulitan keadaan sosial ekonomi dan diskriminasi terhadap mereka. Perlu adanya kesempatan bagi pemerintah provinsi untuk menunjukkan komitmen dalam memberantas ketidakadilan yang kasat mata tersebut.
• Isu yang harus digarisbawahi adalah mendesaknya pembentukan badan konsultatif yang sah dan diakui untuk memungkinkan Aceh dan Jakarta menyelesaikan perbedaan pendapat yang ada mengenai pemahaman MoU dan UU PA dan melakukan revisi bilamana diperlukan. Selama poin utama seperti perbatasan Aceh dan definisi “pemerintahan mandiri” tidak dijabarkan ke dalam dekrit, peraturan dan undang-undang yang jelas dan pasti sebagaimana mestinya, konflik serta isu-isu akan terus timbul.
| | English to Indonesian: A new dawn or just a big yawn? | Source text - English
A new dawn or just a big yawn?
Politicians are desperate for every vote as the general election draws ever closer. But what about the UK’s youths?
Politics or Pop Idol?
In the UK you are allowed to vote from the age of 18.Voters under the age of 25 account for 10 per cent of the UK electorate. However, only an estimated three in five young people are on the voting register. As experts predict that the turnout in the next general election will be a record low; it is widely expected that the lowest turnout will be amongst this age range.
New voters often succumb to the notion that there is little point in voting as their vote does not make a difference. According to a recent survey, more 18 to 22 year olds have voted in reality television programmes than are likely to vote in the forthcoming election. Fewer than 42 per cent of first-time voters think they will vote for a political party, yet 46 per cent have already voted for contestants in television shows such as Pop Idol and Big Brother.
Initiatives such as reducing the voting age to 16, compulsory voting and even text voting have all been mooted in an attempt to engage first time voters into the political process. Politicians from all parties have endeavoured to spread their message to the younger voters.
The Prime Minister appeared in a fly-on-the-wall documentary and a discussion forum for Channel Four’s T4 programme. Appearing on T4, most of whose viewers are 16-34, was seen by many as Tony Blair trying to be ‘down with the kids’. Yet the audience challenged the Prime Minister over matters as diverse as sex education, binge drinking, student debt and his famous avowal on ‘education, education, education’.
Wooing the youth vote
Voters under the age of 25 are responsive to the aspects of public policy that influence their lives most. Logically, younger votes will be more impassioned about student tuition fees and the minimum wage than about the issues that will affect them later in life (such as pensions, mortgage rates and the NHS). Sophie from London claims ‘what the government does about top-up fees will impact on me, so that will be the main issue for me this election’.
In truth, British youth are not apathetic to politics. They hold strong opinions on radical topics such as the environment, the third world debt and the war in Iraq. Moreover, these issues motivate people to take to the streets in protest. Social commentator Rachel Newsome argues that ‘Young people do have a voice but it is outside the political system…not by fighting the political system but by ignoring it’.
The challenge for UK politicians is to translate this interest in politics into an interest in voting.
Little Frank
May 2005
| Translation - Indonesian
Terbit fajar atau hanya menguap lebar?
Para politikus amat haus suara dengan semakin mendekatnnya pemilihan umum. Tapi, bagaimana dengan pemuda Inggris?
Politik atau Idola Pop?
Di Inggris kamu diijinkan memberi suara dari umur 18 tahun. Para pemilih berusia di bawah 25 tahun berjumlah 10 persen dari jumlah keseluruhan pemilih. Akan tetapi, hanya sekitar tiga dari lima pemuda yang mendaftar menjadi peserta pemilihan. Seperti yang diperkirakan para ahli, jumlah pemilih dalam pemilihan di Inggris mendatang akan tercatat rendah dan peserta ter-rendah datang dari kelompok usia tersebut.
Pemilih pemula biasanya berpikir bahwa tidak ada gunanya ikut pemilu karena suara mereka tak akan membuat perbedaan. Menurut survei baru-baru ini, anak muda berumur 18 sampai 22 tahun lebih memilih untuk memberikan suaranya kepada program televisi reality daripada pemilihan umum. Kurang dari 40 persen pemilih pemula menyatakan akan pikir-pikir untuk memilih partai politik tapi yang 46 persen nya sudah pernah memilih kontenstan dalam acara televisi seperti Pop Idol dan Big Brother.
Inisiatif-inisiatif seperti mengurangi usia pemilih menjadi 16 tahun, pemilihan wajib bahkan pemilihan melalui SMS telah menjadi perdebatan dalam usaha untuk meraih para pemilih pemula ke dalam proses politik. Politisi dari semua partai telah mencoba menyebar luaskan pesan-pesan mereka kepada para pemilih muda.
Perdana Menteri tampil di film dokumenter dan forum diskusi untuk program T4 di Channel Four. Kemunculan di program T4, yang kebanyakan penontonnya adalah usia 16-34, dipandang sebagai usaha Tony Blair untuk mencoba ‘meraih kalangan anak muda’. Walaupun demikian, pemirsa menggunakan kesempatan tersebut untuk menantang Perdana Menteri dengan permasalahan yang beragam seperti pendidikan seks, kebiasaan minum minuman keras, hutang pelajar dan pernyataan terkenalnya dalam ’pendidikan, pendidikan, pendidikan’.
Membujuk pemilih muda
Para pemilih di bawah usia 25 tahun memberi respon positif terhadap aspek kebijakan publik yang paling mempengaruhi hidup mereka. Secara logis, pemilih yang lebih muda akan lebih bergairah tentang biaya sekolah dan upah minimum rata-rata daripada isu-isu yang akan mempengaruhi kehidupan mereka di masa mendatang (seperti pensiun, bunga pinjaman dan tunjangan kesahatan NHS). Sophie dari London menyatakan ‘apa yang dilakukan pemerintah lakukan tentang kenaikan biaya akan mempengaruhiku jadi hal itu masalah utama bagiku dalam pemilihan ini.’
Dalam kenyataannya, pemuda Inggris tidak apatis terhadap politik. Mereka mempunyai opini yang kuat mengenai topik-topik radikal seperti lingkungan hidup, hutang dunia ke-tiga dan perang di Irak. Lebih jauh lagi, isu-isu ini memotivasi orang untuk turun ke jalan untuk protes. Komentator sosial Rachel Newsome berargumen bahwa ‘Orang muda memang punya suara tapi itu di luar sistim politik…. bukan dengan cara memerangi sistim politik tapi dengan tidak mengacuhkannya.’
Menterjemahkan minat tersebut kedalam minat memberikan suara adalah tantangan bagi para politisi Inggris.
Little Frank
Mei 2005
| | English to Indonesian: part of Human Resource Training presentation | Source text - English
Slide 46
MASLOW AND MOTIVATION
A clever man named Maslow proposed that we have 5 categories of needs and that they are ordered hierarchically.
The idea is that, until a person’s current primary need (most pressing at the moment) is met, the person will not spend time and energy on meeting other needs.
Once a need has been satisfied, the person won’t worry about it unless it is under ‘threat’
Slide 47
INTRINSIC and EXTRINSIC
Intrinsic: doing something for its own sake
I write poetry because I enjoy it
Extrinsic: doing something for some other reason
I write poetry because I hope it will get published
Slide 48
MOTIVATION – “the consequence bundle”
People possess unique qualities that enable them to make independent choices – “decision making”
Motivators
Value +ve
Training
Varied work
Good pay
Time pressure
Isolation
De-motivators
Value –ve
“TO WILLINGLY PERFORM WE NEED TO VALUE THE REWARD WE WILL GAIN FROM DOING IT”
Willing performance = value +ve > value –ve
| Translation - Indonesian
Slide 46
MASLOW DAN MOTIVASI
Seorang cendekia bernama Maslow mengatakan bahwa kita mempunyai 5 kategori kebutuhan yang berurutan secara hirarki.
Menurutnya, sampai kebutuhan primer seseorang yang saat itu sedang dibutuhkan (yang paling mendesak) terpenuhi, orang tersebut tidak akan menghabiskan waktu dan energi untuk memenuhi kebutuhan yang lain
Setelah kebutuhan tersebut terpenuhi, orang itu tidak akan memikirkannya lagi kecuali kebutuhan tersebut 'terancam'
Slide 47
INTRINSIK dan EKSTRINSIK
Intrinsik: melakukan sesuatu untuk hal tersebut saja
Saya menulis puisi karena saya senang menulis puisi
Ekstrinsik: melakukan sesuatu untuk tujuan yang lain
Saya menulis puisi karena saya berharap akan dipublikasikan
Slide 48
MOTIVASI - "serangkaian konsekuensi"
Orang mempunyai kualitas unik yang memungkinkan mereka untuk membuat pilihan sendiri - "membuat keputusan"
Motivator
Value +ve
Pelatihan
Pekerjaan bervariasi
Upah yang memadai
Tekanan waktu
Isolasi
Demotivator
Value –ve
"UNTUK BERSEDIA BEKERJA KITA PERLU MENILAI PENGHARGAAN YANG KITA DAPAT DARI MENGERJAKANNYA"
Kinerja sukarela = value +ve > value –ve
|
More Less | | Pusat Penerjemahan FIB UI | | Years of translation experience: 3. Registered at ProZ.com: Aug 2008. | | N/A | English to Indonesian (Indonesia)
| | HPI | | Adobe Acrobat, Adobe Photoshop, Dreamweaver, Microsoft Excel, Microsoft Word, OmegaT, Powerpoint, Wordfast | | http://dinabegum.wordpress.com/about/about-me/ | | CV available upon request | | About me An English to Indonesian translator since 2008. Translates your documents, websites and books. Translating is her passion, pride and joy. Loves yoga and reading novel. dinabegum.wordpress.com/my-translations/.
Computer Aided Translation Tools:
- OmegaT
- WordFast
- Trados 2007
- SDLX
- Trados Studio 2011
Clients
| Publishers |
Nonpublisher |
|
- @america
- BlueScope Steel Indonesia & BlueScope Lysaght Indonesia
- The British Council
- Indovision
- LRQA Indonesia
- PZ Cussons Indonesia
- Save the Children
- SDL
- The University of Melbourne Indonesia Liaison Office
- United Communications
|
More about me at my blog: My Pensieve (in Bahasa Indonesia)
I am a member of Himpunan Penerjemah Indonesia - HPI (The Association of Indonesian Translators).
http://sihapei.hpi.or.id/member/profile/HPI-01-10-0242 |
|
Keywords: Fiction, novel, human resources, scorecard, management, British Council, fast service, Information and Communication Technology
Profile last updated
Apr 7 |
The translation workplace 
Software comparison tool
