Een goed naslagwerk/studieboek voor HTML ??
Thread poster: Laurens Landkroon

Laurens Landkroon  Identity Verified
Local time: 16:07
English to Dutch
+ ...
Mar 20, 2006

Beste allemaal,

Kent iemand een goed boek om html te leren?

Bvd.

Laurens.


Direct link Reply with quote
 

Bart B. Van Bockstaele  Identity Verified
Canada
Local time: 10:07
Dutch
+ ...
Goede boeken Mar 20, 2006

bestaan nauwelijks meer. Boeken waren vroeger plaatsen waar je iets kon leren, nu zijn het vooral plaatsen waarin je demonstreert hoe kundig je wel bent en hoe onkundig de lezer.

Welk boek je nodig hebt, hangt af van de kennis die je al hebt. Uiteraard.

Als je absoluut geen ervaring hebt, ben je waarschijnlijk best af met een boek voor kinderen/jeugd, of een boek voor ouderen/seniors. De uitleg in die boeken is gewoonlijk minder pretentieus dan in andere boeken, en daardoor makkelijker te begrijpen.

Ik heb zelf ooit een (deel van een) boek geschreven over het onderwerp. Het is toen gepubliceerd als "Vet op het web" door Sybex. Het eerste deel (over Internet, e-mail...) is geschreven door Theo Gaasbeek, het tweede deel (over HTML en HotDog) heb ik geschreven.

Of het nog te krijgen is, weet ik niet. Sybex Nederland is sindsdien bankroet gegaan.

Als je echt HTML wilt leren, moet je er rekening mee houden dat de huidige standaard niet meer is bedoeld voor mensen die het zelf willen leren. Het is een hopeloos ingewikkeld meertrapszootje geworden dat speciaal is ontworpen voor programmageneratoren (programma's die programma's schrijven).

Het principe van HTML blijft niettemin supereenvoudig. Je eerste webblad in elkaar knutselen, hoeft niet meer dan enkele uren in beslag te nemen, ook als je nog nooit een enkele HTML-code hebt gezien.


Direct link Reply with quote
 

Laurens Landkroon  Identity Verified
Local time: 16:07
English to Dutch
+ ...
TOPIC STARTER
bedankt Mar 21, 2006

Beste Bart,

Bedankt voor je input.

Ik heb inmiddels een paar erg goede online tutorials gevonden (ook in het nederlands) en heb zoals je al zei alleen al met wat uitproberen binnen tien minuten een site gemaakt (wel erg kaal, maar ik zie wel hoe simpel het eigenlijk is).

Cheerio,

Laurens.


Direct link Reply with quote
 

Bart B. Van Bockstaele  Identity Verified
Canada
Local time: 10:07
Dutch
+ ...
Simpel Mar 21, 2006

Het doet me veel plezier dat je dat hebt gevonden, Laurens.

Het begin heb je nu, de rest is gewoon meer van hetzelfde. Het moeilijkste aan HTML, is de beslissing ermee te beginnen.

Al het gezwam over 'ontwikkelaars', 'webbouwers', 'webarchitecten' is niet meer dan droevige onzin die een leuke activiteit ontoegankelijk probeert te maken.

Als je iets leuks ziet, kijk dan gewoon naar de brontekst, dan kun je zien hoe het is gemaakt, en op die manier je eigen versie maken.

Kaal is geen probleem, maar een kwaliteit. Heb je je bezoekers veel te vertellen, dan is eenvoud belangrijk. Heb je alleen wat marketingwind te tonen, dan is lekker ingewikkeld leuk. Hoe ingewikkelder, hoe minder kans dat de bezoekers op zoek gaan naar de info die je ze toch niet gaat geven.

Zoekprogramma's zijn een mooi voorbeeld. Google heeft de kaalste layout, en is de succesvolste.

Veel succes!


Direct link Reply with quote
 

Zsanett Rozendaal-Pandur  Identity Verified
Hungary
Local time: 16:07
Dutch to Hungarian
+ ...
Kort door de bocht Mar 21, 2006

Bart B. Van Bockstaele wrote:
Al het gezwam over 'ontwikkelaars', 'webbouwers', 'webarchitecten' is niet meer dan droevige onzin die een leuke activiteit ontoegankelijk probeert te maken.


Dit vind ik wel wat gauw gezegd. Dit klinkt mij ong. hetzelfde als ik zou zeggen dat 'vertalers' en 'tolken' maar aanstellerij is, het is genoeg als je twee talen goed beheerst en een woordenboek hebt.

HTML is natuurlijk maar een deel van echt webdesign. Je kunt HTML gauw op een redelijk niveau leren, maar om echt goede websites te maken heb je meer nodig. Style sheets, vaak JavaScript, je moet rekening houden met verschillende browsers, enz. Dat leer je niet in een week.

Een statisch websitetje in elkaar zetten is niet zo'n grote kunst inderdaad. Maar zelfs daar moet je aanleg voor hebben, wil je het mooi maken. Eenvoudig moet je niet onderschatten - het is behoorlijk moeilijk. Eenvoudig en saai of eenvoudig maar mooi, da's niet hetzelfde. Webdesign is lang niet voor iedereen weggelegd - dat zie je helaas maar al te vaak.

En als webdesign echt zo makkelijk was dan zouden webdesigners al lang niet meer bestaan - zo werkt de markt nou ook wel.

Dit zeg ik terwijl ik ook mijn eigen website heb gemaakt - en ik ben geen pro webdesigner, maar heb vroeger wel als ontwikkelaar gewerkt. Dat doe ik een paar jaar niet meer en ik merkte ook gelijk dat ik achterliep - om al de nieuwe normen en ontwikkelingen bij te houden moet je er tijd aan besteden, net als aan alle andere beroepen.


Direct link Reply with quote
 

Bart B. Van Bockstaele  Identity Verified
Canada
Local time: 10:07
Dutch
+ ...
Juist Mar 21, 2006

Er is een enorm groot verschil tussen vertalen en tolken aan de ene kant en het maken van webbladen aan de andere kant.

Vertalen en tolken gaat over inhoud. Webontwerp gaat over vorm. Als je een vergelijking wilt maken, dan kun je webontwerp vergelijken met DTP, of met letterzetten.

Ik ben zelf bijna dertig jaar geleden begonnen met programmeren en ben nog altijd actief. Enige ervaring is me dus niet helemaal vreemd.

Je legt de vinger op de wonde met Style Sheets, Java, JaveScript, ActiveX en dergelijke. Toen ik mijn boek schreef over hoe je ActiveX-componenten maakt, wist bijna niemand in Europa hoe dat werkte. En die dingen hebben zeker wel nuttige toepassingen.

Maar de realiteit is ook dat die dingen nauwelijks zouden worden gebruikt, als mensen hun gezond verstand wat meer zouden gebruiken.

Het oorspronkelijke html was elegant, makkelijk te leren en uitbreidbaar. Het was bovendien onwaarschijnlijk soepel. Of je nu een scherm had van 640*480, of eentje van 1600*1200 (wat toen overigens nog niet eens bestond), je had altijd een bruikbaar resultaat. Die dynamische aanpasbaarheid is nu bijna overal kunstmatig weggehaald, omdat de grafisch ontwerpers dat niet leuk vonden. Net zoals bij computerprogramma's is vorm belangrijker geworden dan inhoud.

HTML kun je zelf schrijven, maar je moet het leren (zoals Laurens heeft ondervonden is dat makkelijk genoeg), en je moet er wat moeite voor doen (wat veel mensen niet graag doen). Met een HTML-generator kun je makkelijk een menuutje neerzetten, een vierkantje tekenen, een afbeeldinkje plaatsen.

HTML-generatoren hebben het echter veel moeilijker om eerstegeneratie-HTML te genereren. Het is te soepel, er zijn te veel variabelen.

De style sheets die nu bestaan, vormen het meertrapszootje waar ik het over had. Die dingen zijn uitdrukkelijk bedoeld om het makkelijker te maken voor mensen die programmageneratoren maken, niet voor menselijke schrijvers. Bij de laatste aanpassingen is er een hevige strijd gevoerd met de makers van programmageneratoren: zij wilden zelfs helemaal geen leesbaar HTML meer, maar gewoon binaire codes.

Gelukkig heb je momenteel nog de keuze. Het is niet omdat je iets ingewikkeld kunt maken dat je het ingewikkeld moet maken.

Over het nut van webdesigners kun je twisten. Dat is niet uniek. Er is nauwelijks iets dat makkelijker is dan een tafel, wat stoelen en een bed naar een kamer te slepen. Dat betekent echter niet dat er geen markt is voor binnenhuisarchitecten. En net zoals het werk van een binnenhuisarchitect door sommige mensen de hemel wordt ingeprezen en door anderen als het werk van een halfgare idioot wordt afgedaan, heb je dat ook bij webdesign.

Ik ben van mening dat nut belangrijker is dan vorm. Ik zoek op het web naar informatie, niet naar gebakken lucht. Marketingmensen zijn echter gewoonlijk helemaal niet geïnteresseerd in nut, maar wel in vorm.

Ik ben dol op Google. Het oogt sober, is uitermate bruikbaar en bijzonder snel. Omdat het volledig statisch is, kan ik alle actieve onzin uitschakelen.

Ik haat MSN. Het is druk, duurt veel langer om in te laden, en de informatie die ik er uit haal, is veel beperkter dan bij Google.

De webdesigners, webbouwers, webarchitecten en andere expertologen hebben het bij MSN voor het zeggen en dat is te zien.

En neen, dat is geen minderheidsstandpunt. Dat wijzen de feiten uit. Google blijkt vreemd genoeg nog altijd het meest populair. Ondanks de afwezigheid van webdesigners. Of is het dankzij?

In de wetenschap hebben we het scheermes van Ockham. Computerprogramma's volgden een vergelijkbare strategie. Nu is het andersom. Het doet me denken aan het jezuïetencollege waar ik ooit onderwijs onderging (en zeker niet genoot): waarom iets eenvoudig maken als het ingewikkeld ook kan?


[Edited at 2006-03-21 14:10]


Direct link Reply with quote
 


There is no moderator assigned specifically to this forum.
To report site rules violations or get help, please contact site staff »


Een goed naslagwerk/studieboek voor HTML ??

Advanced search






BaccS – Business Accounting Software
Modern desktop project management for freelance translators

BaccS makes it easy for translators to manage their projects, schedule tasks, create invoices, and view highly customizable reports. User-friendly, ProZ.com integration, community-driven development – a few reasons BaccS is trusted by translators!

More info »
memoQ translator pro
Kilgray's memoQ is the world's fastest developing integrated localization & translation environment rendering you more productive and efficient.

With our advanced file filters, unlimited language and advanced file support, memoQ translator pro has been designed for translators and reviewers who work on their own, with other translators or in team-based translation projects.

More info »



Forums
  • All of ProZ.com
  • Term search
  • Jobs
  • Forums
  • Multiple search