Pages in topic:   [1 2] >
nowy w膮tek dotycz膮cy blokowania
Thread poster: *eva*

*eva*  Identity Verified
United Kingdom
Local time: 18:52
English to Polish
+ ...
Jan 6, 2004

Wida膰, 偶e w膮tek si臋 snuje, chcia艂abym wi臋c teraz ja objawi膰 swoj膮 opini臋 w tej sprawie. Jestem w ProZ co prawda od niedawna, ale my艣l臋, 偶e nikogo nie urazi to co mam do powiedzenia. Z ca艂ym szacunkiem do ci臋偶kiej pracy moderator贸w oraz do zasad tu przyj臋tych, przyznaj臋 racj臋 Andrzejowi, kt贸ry walczy o nieusuwanie pyta艅 z powodu przekroczenia pewnego limitu przez Askera. Ot贸偶 moim zdaniem, mo偶naby tu przyj膮膰 pewne dodatkowe kryteria, jak na przyk艂ad to, czy pytania te pochodz膮 od osoby zalogowanej, b臋d膮cej aktywnym cz艂onkiem, posiadaj膮cej pe艂ny, b膮d偶 w miar臋 pe艂ny profil, udzielaj膮cej odpowiedzi na pytania innych itp.
R贸wnie偶 istotne wydaje si臋 to, czy pytania pochodz膮ce od tej osoby ciesz膮 si臋, nie wiem jak to dobrze nazwa膰, wzi臋ciem w艣r贸d odpowiadaj膮cych, tzn. je偶eli znajduje si臋 kilka os贸b, kt贸re sk艂onne s膮 po艣wi臋ci膰 sw贸j czas i zaoferowa膰 pomoc, to nie widz臋 powod贸w dla kt贸rych mia艂oby si臋 odbiera膰 obu stronom: pytaj膮cemu i odpowiadaj膮cym mo偶liwo艣ci wzajemnej pomocy i wymiany do艣wiadcze艅? Ja, a my艣l臋, 偶e ka偶dy po trochu te偶, dzi臋ki pytaniom na ProZie poszerza swoj膮 wiedz臋 i kompetencje j臋zykowe, KudoZy s膮 naprawd臋 w tym wszystkim na ostatnim miejscu.
Zawsze przecie偶 mo偶na szuka膰 pomocy poza ProZ, chocia偶by przez emaile do poszczeg贸lnych cz艂onk贸w za pomoc膮 linku w ich profilach, z tym, 偶e idea ProZa si臋 tu jako艣 zagubi...

Przy okazji, dlaczego leff to 艢wistak? ;o)

Pozdrawiam 艣niegowo,
Ewa


Direct link Reply with quote
 

Jerzy Czopik  Identity Verified
Germany
Local time: 19:52
Member (2003)
Polish to German
+ ...
Wolna amerykanka czyli pelny powrot do zasad, obowiazujacych w PRL-u Jan 6, 2004

Tak, tak, co ma wolna amerykanka wspolnego z PRL-em? A duzo, jak zaraz wyjasnie.
Na wstepie chce dodac, ze w owym PRL-u spedzilem dosc czasu, aby pamietac "dobrodziejstwa" owczesnego systemu. Ale po kolei:

NowEva pisze:

...
Z ca艂ym szacunkiem do ci臋偶kiej pracy moderator贸w oraz do zasad tu przyj臋tych, przyznaj臋 racj臋 Andrzejowi, kt贸ry walczy o nie usuwanie pyta艅 z powodu przekroczenia pewnego limitu przez Askera. Ot贸偶 moim zdaniem, mo偶na by tu przyj膮膰 pewne dodatkowe kryteria, jak na przyk艂ad to, czy pytania te pochodz膮 od osoby zalogowanej, b臋d膮cej aktywnym cz艂onkiem, posiadaj膮cej pe艂ny, b膮d藕 w miar臋 pe艂ny profil, udzielaj膮cej odpowiedzi na pytania innych itp.

Takie kryteria sa przeciez uwzgledniane przez wszystkich moderatorow. Chyba umknelo Waszej uwagi, ze z pytan Roberta nie zostalo zamkniete zadne, a tylko przy 23-cim Leff przypomnial mu o obowiazujacym limicie. Czyli reakcja byla bardzo elastyczna. Robert nie reagowal na maile Leffa, bo koncentrowal sie na pracy. Dla mnie moral z tego jest prosty. Juz zreszta kilkakrotnie o to apelowalem: jesli ktos ma noz na gardle, to przeciez moze na Forum umiescic krotki watek. Przeciez nikt go nie oskubie. Nie wyobrazam sobie, aby ktos chcial wtedy sztywno stosowac "limity".


R贸wnie偶 istotne wydaje si臋 to, czy pytania pochodz膮ce od tej osoby ciesz膮 si臋, nie wiem jak to dobrze nazwa膰, wzi臋ciem w艣r贸d odpowiadaj膮cych, tzn. je偶eli znajduje si臋 kilka os贸b, kt贸re sk艂onne s膮 po艣wi臋ci膰 sw贸j czas i zaoferowa膰 pomoc, to nie widz臋 powod贸w dla kt贸rych mia艂oby si臋 odbiera膰 obu stronom: pytaj膮cemu i odpowiadaj膮cym mo偶liwo艣ci wzajemnej pomocy i wymiany do艣wiadcze艅?

Czyli jesli dana osoba jest lubiana, to moze wiecej, a jak ma jeszcze szersze plecy, to juz jej wszystko wolno? Przeciez to anarchia. Albo rowno dla wszystkich, albo wcale, a nie tak. Za chwile bedziemy dyskutowac, ze mi sie Misiu podoba, a Swistak nie czy co? Wcale nie tedy droga.
Zgadzam sie do robienia roznic pomiedzy zarejestrowanymi i niezarejstrowanymi z przyczyn oczywistych. Ale na roznice wsrod zarejestrowanych nie widze zadnego uzasadnienia. Wlasnie to bylo jednym z powodow "sukcesu" PRL-u. Byli rowni, i "rowniejsi", dlatego tak wielu rownych jest teraz poza granicami graju...


Ja, a my艣l臋, 偶e ka偶dy po trochu te偶, dzi臋ki pytaniom na ProZie poszerza swoj膮 wiedz臋 i kompetencje j臋zykowe, KudoZ. s膮 naprawd臋 w tym wszystkim na ostatnim miejscu.
Zawsze przecie偶 mo偶na szuka膰 pomocy poza ProZ.com. chocia偶by przez emaile do poszczeg贸lnych cz艂onk贸w za pomoc膮 linku w ich profilach, z tym, 偶e idea ProZ.com. si臋 tu jako艣 zagubi...

Oczywiscie odpowiadanie na pytania poszerza wiedze odpowiadajacego, w to nie watpie. Idea ProZ to rzeczywiscie wiecej niz same punkty KudoZ i szkoda byloby jej zatracic.
Niemniej jednak jestem pewien - bo juz tak bylo -, ze po pojawieniu sie kolejnej serii kilkudziesieciu mniej lub bardziej banalnych pytan bedziecie krzyczec o limity. Tak bylo swego czasu z pewna osoba, tlumaczaca filmy, tak bylo z innymi, pytajacymi zdanie po zdaniu z tekstu, ktory nie byl trudny dla osoby znajacej temat, przerastal jednak mozliwosci osoby mieniacej sie tlumaczem. Rozne sa powody pojawiania sie tu pytan, ale na pewno po 35-tym pytaniu z listu milosnego lub korespondencji SMS chlopaka z dziewczyna, ktorzy rozumieja sie tylko przez pomoc z ProZ wszycy odetchna, jesli to zostanie zablokowane.

Sorry, ale na temat limitow dyskutowalismy juz tyle razy i zawsze bylo to samo. Jakos strasznie ciezko nam pogodzic sie na jedna linie. W innych spolecznosciach na ProZ limity stosowane sa znacznie bardziej restrykcyjnie. Wtedy zadanie 16. pytania powoduje automatyczna i bezpardonowa blokade.
Dodam jeszcze, ze powodem blokady sa rowniez nie pozamykane pytania. Te sprawe widze osobiscie bardzo restrykcyjne, bo jesli ktos jest w stanie nazadawac dziesiatki pytan, to MUSI je pozamykac. Jesli nie, to moim zdaniem nie ma on moralnego prawa do zadawania dalszych.

Tyle na razie, bo musze wracac do pilnych zlecen.
Pozdrawiam i zycze duzej dozy wyrozumialosci
Jerzy


Direct link Reply with quote
 

Andrzej Lejman  Identity Verified
Local time: 19:52
German to Polish
+ ...
Droga Evo, Jan 6, 2004

widocznie nie widzia艂a艣 tej reklamy. Ot贸偶 do艣膰 popularna jest u nas reklama pewnej czekolady, w kt贸rej krowy daj膮 mleko, inne zwierz膮tka co艣 tam po drodze nalewaj膮 i mieszaj膮, a na ko艅cu siedzi 艢wistak - sk膮din膮d bardzo sympatyczny - i zawija te czekolady w sreberka. St膮d wzi臋艂o si臋 "A 艢wistak siedzi i liczy pytania".
Ten 艢wistak wszed艂 ju偶 do j臋zyka potocznego; spotyka si臋 r贸偶ne powiedzonka, odwo艂uj膮ce si臋 do tej postaci.
Co do wypowiedzi Twojej i Jerzego - wy艂ania si臋 wreszcie chyba pewien model post臋powania. Spr贸buj臋 uj膮膰 to w punktach:
1) Przestrzega膰 limit贸w pyta艅 w stosunku do Asker贸w anonimowych lub posiadaj膮cych puste profile;
2) T臋pi膰 ewidentne pr贸by przemycania t艂umacze艅 ca艂ych tekst贸w w postaci pojedynczych pyta艅;
3) Przestrzega膰 zasady (w stosunku do wszystkich), 偶e Asker musi zamkn膮膰 poprzednie pytania, by m贸g艂 zadawa膰 nowe. Je偶eli Asker uprzedza (co si臋 zdarza), 偶e zamknie pytania po zako艅czeniu pilnej pracy, zasad臋 stosowa膰 elastycznie;
4) Nie stosowa膰 ogranicze艅 w stosunku do regularnych cz艂onk贸w Proz, o ile pytania nie maj膮 charakteru nadu偶ycia, a nikt nie zg艂asza zastrze偶e艅 i s膮 ch臋tni do udzielania odpowiedzi, jednak z zastrze偶eniem punktu 3);
5) Przyj膮膰 jako zasad臋 (to przecie偶 nie jest trudne), 偶e Asker uprzedza, 偶e b臋dzie seria, jednocze艣nie ew. informuj膮c, kiedy zamierza pozamyka膰 pytania.

Czy to jest do przyj臋cia? Je偶eli kto艣 ma jeszcze jaki艣 pomys艂, niech si臋 wypowie. My艣l臋, 偶e Grupa Trzymaj膮ca Proz by艂aby w stanie zastosowa膰 w praktyce tych kilka prostych regu艂.

A co do film贸w, ktore kiedy艣 t艂umaczyli艣my - pamietam, 偶e niektorzy protestowali przeciwko ograniczaniu, bo za艂apali sporo punkt贸w. Ja mia艂em mieszane uczucia, bo oczami wyobra藕ni widzia艂em, a w艂a艣ciwie s艂ysza艂em te filmy. Cho膰 w gruncie rzeczy nie musia艂y by膰 takie z艂e, bo w du偶ej cz臋艣ci t艂umaczenie robili najlepsi fachowcy Niestety, t艂umaczenia film贸w i t艂umaczenia National Geographic to temat na oddzielne opowiadanie. Ale je偶eli stacja TV p艂aci 60 z艂 za t艂umaczenie godzinnego odcinka brazylijskiej telenoweli (przeczytane w Internecie), to c贸偶 si臋 dziwi膰... Oni udaj膮, 偶e p艂ac膮, t艂umacz udaje, 偶e t艂umaczy...

Pozdrawia Mi艣 ze Stumilowej 艁odzi

[Edited at 2004-01-06 18:19]


Direct link Reply with quote
 

Jerzy Czopik  Identity Verified
Germany
Local time: 19:52
Member (2003)
Polish to German
+ ...
Regulamin w punktach Jan 6, 2004

Propozycja zrobiona, brzmi dla mnie bardzo ciekawie, tym bardziej, ze odpowiada w zasadzie dokladnie mej prywatnej interpretacji wolnosci na ProZ.
Zyj i daj zyc, w ramach ustalonego kodeksu postepowania - tak mozna by ja podsumowac.
Bylo to juz na tym forum kilkakrotnie poruszane: ProZ nie jest nasza wlasnoscia, jestesmy to goscmi, ktorzy dzieki wielkodusznosci gospodarza w wyznaczonych przez niego ramach (przypomne przykladowo: bez polityki) mozemy wewnatrz swojej spolecznosci ustalac dalsze, odpowiadajace nam normy postepowania. A jedna z podstawowych zasad savoir-vivre麓u jest nienaduzywanie grzecznosci innych. Temu celowi maja wlasnie sluzyc limity. Ich elastyczne stosowanie na pewno bedzie z korzyscia dla nas wszystkich.

Pozdrawiam
Grupowy


Direct link Reply with quote
 

Andrzej Lejman  Identity Verified
Local time: 19:52
German to Polish
+ ...
A przecie偶 mo偶na sobie wyobrazi膰 tak膮 sytuacj臋, Jan 6, 2004

w ktorej ka偶dy, kto loguje si臋 po raz pierwszy, otrzymuje do zatwierdzenia ekran z tymi kilkoma prostymi zasadami (nie w rodzaju warunk贸w licencji, jak przy oprogramowaniu, gdzie trzeba przewija膰 kilometry tekstu, tylko tych kilka zda艅, widocznych w jednej ramce). I accept - I do not accept. To drugie wyklucza logowanie. Nikt nie m贸g艂by powiedzie膰, 偶e nie wiedzia艂.
Plus ew. odsy艂acz do etykiety Kudoz. To jest chyba ten element, kt贸ry Grupoa Trzymaj膮ca nieco zaniedba艂a. Mo偶na si臋 zalogowa膰 lub za艂o偶y膰 konto, nie wiedz膮c o Kudoz praktycznie NIC. A wida膰, 偶e pewne rzeczy trzeba wymusi膰. Technicznie jest to problem banalny.
Co Grupa na to?
Pozdrawiam
Andrzej


Direct link Reply with quote
 

Jerzy Czopik  Identity Verified
Germany
Local time: 19:52
Member (2003)
Polish to German
+ ...
Grupa wypowie sie w stosownym czasie Jan 6, 2004

Mala Grupa, czyli my PL, nie moze tu sama nic decydowac. Juz pisalem, reguly gry wyznacza sam wlasciciel ProZ. Mamy tylko glos doradczy.

Pozdrawiam
J.


Direct link Reply with quote
 

*eva*  Identity Verified
United Kingdom
Local time: 18:52
English to Polish
+ ...
TOPIC STARTER
PRL? Bro艅 Bo偶e! Jan 6, 2004

[quote]Jerzy Czopik wrote:

Czyli jesli dana osoba jest lubiana, to moze wiecej, a jak ma jeszcze szersze plecy, to juz jej wszystko wolno? Przeciez to anarchia. Albo rowno dla wszystkich, albo wcale, a nie tak. Za chwile bedziemy dyskutowac, ze mi sie Misiu podoba, a Swistak nie czy co? Wcale nie tedy droga.
Zgadzam sie do robienia roznic pomiedzy zarejestrowanymi i niezarejstrowanymi z przyczyn oczywistych. Ale na roznice wsrod zarejestrowanych nie widze zadnego uzasadnienia. Wlasnie to bylo jednym z powodow "sukcesu" PRL-u. Byli rowni, i "rowniejsi", dlatego tak wielu rownych jest teraz poza granicami graju... [/qoute]


Jerzy, wcale nie o to mi chodzi艂o. Po pierwsze, to nie ma nic wsp贸lnego z osob膮 zadaj膮c膮 pytania, tylko w艂a艣nie z rodzajem i poziomem zadawanych pyta艅. To zreszt膮 zazwyczaj wi膮偶e si臋 z faktem, czy Asker jest zalogowany i ma sw贸j profil czy nie. Chyba nie zdarza si臋, aby sta艂y i aktywny cz艂onek ProZa sypa艂 seri膮 pyta艅 banalnych i "nie na poziomie". Po drugie, to przecie偶 tylko i wy艂膮cznie od odpowiadaj膮cych zale偶y, czy chc膮 czy te偶 nie odpowiada膰 na czyje艣 pytania. Je艣li kto艣 uwa偶a, 偶e Asker przesadza z pytaniami, to przecie偶 nikt tu nikogo nie zmusza do odpowiadania. Ucz膮 ostatnio w psychologii, 偶e z艂e zachowania skuteczniej eliminuje si臋 poprzez ich ignorowanie ni偶 karanie. To, 偶e kto艣 zada艂 banalne pytanie, czy te偶 zada艂 seri臋 pyta艅 na ProZie nie ma a偶 tak wysokiej szkodliwo艣ci spo艂ecznej, a je艣li mnie to denerwuje, to po prostu na to pytanie nie odpowiadam. I ju偶. Co to ma ws贸lnego z PRLem?

Po trzecie, i ostatnie, my艣l臋, 偶e mo偶na si臋 czasami zadziwi膰, jak niebanalne odpowiedzi mog膮 pa艣膰 na banalne pytania. Zreszt膮 kto艣, kto nie zna j臋zyka nie jest w stanie przewidzie膰 tego, 偶e jego pytanie uznane zostanie za niewarte zachodu. Chyba 偶eby zastrzec, 偶e ProZ to jedynie miejsce dla profesjonalnych t艂umaczy, kt贸rzy od czasu do czasu s膮 w kropce czy dopada ich nag艂a ciemnota ;o) A takiego zastrze偶enia chyba nie ma?
Rozumiem oczywi艣cie,偶e wszelkie tego typu wywody niewiele dadz膮 i 偶e faktycznie nale偶a艂oby zg艂osi膰 postulat do "Naczelnego", chocia偶by w formie punkt贸w, kt贸re zaproponowa艂 Andrzej.

PS. Dzi臋kuj臋 Andrzeju, za wyja艣nienia co do 艢wistaka, faktycznie, reklam臋 kiedy艣 widzia艂am, nie by艂am tylko 艣wiadoma, 偶e to powiedzenie zrobi艂o tak膮 karier臋 ;o) Do angielskiego przesz艂o na przyk艂ad: "You know when you've been Tangoed" ;o)


Direct link Reply with quote
 

leff  Identity Verified
Local time: 19:52
English to Polish
+ ...
Ale艣 rewolucji dokona艂 Jan 6, 2004

Andrzej Lejman wrote:
Spr贸buj臋 uj膮膰 to w punktach:
1) Przestrzega膰 limit贸w pyta艅 w stosunku do Asker贸w anonimowych lub posiadaj膮cych puste profile;
2) T臋pi膰 ewidentne pr贸by przemycania t艂umacze艅 ca艂ych tekst贸w w postaci pojedynczych pyta艅;
3) Przestrzega膰 zasady (w stosunku do wszystkich), 偶e Asker musi zamkn膮膰 poprzednie pytania, by m贸g艂 zadawa膰 nowe. Je偶eli Asker uprzedza (co si臋 zdarza), 偶e zamknie pytania po zako艅czeniu pilnej pracy, zasad臋 stosowa膰 elastycznie;
4) Nie stosowa膰 ogranicze艅 w stosunku do regularnych cz艂onk贸w Proz, o ile pytania nie maj膮 charakteru nadu偶ycia, a nikt nie zg艂asza zastrze偶e艅 i s膮 ch臋tni do udzielania odpowiedzi, jednak z zastrze偶eniem punktu 3);
5) Przyj膮膰 jako zasad臋 (to przecie偶 nie jest trudne), 偶e Asker uprzedza, 偶e b臋dzie seria, jednocze艣nie ew. informuj膮c, kiedy zamierza pozamyka膰 pytania.


Ca艂y czas stosowane s膮 punkty 1, 2, 3, 5. A co do punktu 4. to w艂a艣nie o to by艂a ca艂a ta rewolucja, po kt贸rej wprowadzono limity Bo akurat tamta Askerka nie by艂a anonimowa (co wi臋cej, by艂a jedn膮 z najstarszych sta偶em u偶ytkowniczek ProZ) i ci膮gle byli ch臋tni do udzielania odpowiedzi. Owszem, by艂y zg艂aszane zastrze偶enia. I co? Wtedy by艂e艣 w艣r贸d tych, kt贸rzy 偶膮dali blokowania takim pytaj膮cym dost臋pu do ProZ.

I co to wed艂ug Ciebie znaczy 'nikt nie zg艂asza zastrze偶e艅'? Czy jedna osoba niezadowolona wystarczy? I czy osob膮 t膮 mo偶e np. by膰 moderator (kt贸ry przecie偶 w dalszym ci膮gu pozostaje pe艂noprawnym u偶ytkownikiem ProZ)? Bo wybacz, ale jednym z zada艅 moderatora jest w艂a艣nie niedopuszczenie do sytuacji, w kt贸rej nast膮pi lawina protest贸w.

A jak chcesz zdefiniowa膰 'regularnego cz艂onka ProZ' (pkt.4). Czy wystarczy wype艂niona strona profilu (wtedy taki Uwe nie bardzo si臋 za艂apuje), czy te偶 potrzebna jest aktywno艣膰 na ProZ (wtedy nie bardzo si臋 艂apa艂 Robert). A mo偶e zweryfikowana to偶samo艣膰 (wtedy nie 艂apie si臋 np. Bartek, o Robercie nie wspominaj膮c)? Bo przyznam, 偶e dla mnie najwa偶niejszym wska藕nikiem by艂 do tej pory brak jakiejkolwiek reakcji na interwencje moderatora.

I oczywiscie dalej nie zauwa偶asz, 偶e poprzednio wyst膮pi艂e艣 z p艂omienn膮 obron膮 os贸b, wobec kt贸rych dzi艣 jeste艣 got贸w bezwzglednie przestrzega膰 limit贸w (pkt.1). I nawet nie raczy艂e艣 wtedy przeprosi膰 za bezpodstawne oskar偶enia o totalitarne zap臋dy.

pozdrawiam
Leszek


Direct link Reply with quote
 

Andrzej Lejman  Identity Verified
Local time: 19:52
German to Polish
+ ...
Jak wida膰, dobre ch臋ci to za ma艂o Jan 6, 2004

Probuj臋 znale藕膰 jakie艣 wyj艣cie, kt贸re by艂oby do zaakceptowania przez co najmniej wi臋kszo艣膰. Ale nie wszyscy s膮 z tego powodu szcz臋艣liwi, bo uznaniowo艣膰 gwarantuje mo偶liwo艣膰 dowolnych poczyna艅, a jakiekolwiek (cho膰by w zarysach) jasne zasady zmuszaj膮 do ich przestrzegania.
Nie chce mi si臋 wi臋cej gada膰 na ten temat.
Koniec.


Direct link Reply with quote
 

Jerzy Czopik  Identity Verified
Germany
Local time: 19:52
Member (2003)
Polish to German
+ ...
A jednak PRL Jan 6, 2004


NowEva wrote:
...

Jerzy, wcale nie o to mi chodzi艂o. Po pierwsze, to nie ma nic wsp贸lnego z osob膮 zadaj膮c膮 pytania, tylko w艂a艣nie z rodzajem i poziomem zadawanych pyta艅. To zreszt膮 zazwyczaj wi膮偶e si臋 z faktem, czy Asker jest zalogowany i ma sw贸j profil czy nie. Chyba nie zdarza si臋, aby sta艂y i aktywny cz艂onek ProZa sypa艂 seri膮 pyta艅 banalnych i "nie na poziomie". Po drugie, to przecie偶 tylko i wy艂膮cznie od odpowiadaj膮cych zale偶y, czy chc膮 czy te偶 nie odpowiada膰 na czyje艣 pytania. Je艣li kto艣 uwa偶a, 偶e Asker przesadza z pytaniami, to przecie偶 nikt tu nikogo nie zmusza do odpowiadania. Ucz膮 ostatnio w psychologii, 偶e z艂e zachowania skuteczniej eliminuje si臋 poprzez ich ignorowanie ni偶 karanie. To, 偶e kto艣 zada艂 banalne pytanie, czy te偶 zada艂 seri臋 pyta艅 na ProZie nie ma a偶 tak wysokiej szkodliwo艣ci spo艂ecznej, a je艣li mnie to denerwuje, to po prostu na to pytanie nie odpowiadam. I ju偶. Co to ma ws贸lnego z PRLem?
...


Ma o tyle, ze znowu ktos musi decydowac, czy dane pytanie jest czy tez nie jest sensowne. Wezmy chocby taki przyklad, ktory dotknal mnie nie tak calkiem dawno. Pod plaszczykiem tekstu technicznego wpadlo mi cos, co bylo naszpikowane nazwami wszelkiego rodzaju paskudztw chemicznych. Zadawalem z tego pytania ciegiem (nikt mnie nie wylimitowal, wyrozumialosc wiec byla), zaznaczajac je jako pro. Dzieki wybitnej pomocy Leffa udalo mi sie skonczyc tlumaczenie na czas. O ile sie dobrze orientuje, Leff jest chemikiem, wiec dla niego te pytania mogly byc banalne. I wcale mi tego nie zarzucil. Osoby z zewnatrz moga pytac o "I love you". Przeciez to wiecej niz banalne, a mimo wszystko ktos odpowie.
Wprowadzajac "zasade" (a wlasciwie to wlasnie brak zasady), ze limity beda "uznanionwe", jednemu wiecej, drugiemu mniej, wracamy tam, do tego wlasnie punktu, gdzie nie liczylo sie nic innego, tylko "plecy".
Elastycznosc limitowania nie ma zalezec od tego, czy dana osoba jest aktywna, czy nie. Limit powinien byc jeden dla wszystkich, ew. nizszy dla osob z zewnatrz, bez profilu. Pozostali powinni miec mozliwosc zadawania zawsze tej samej liczby pytan. Jednak wprowadzenie sztywnego limitu na zasadzie 15 pytan, a potem maszyna mowi nie, nie odpowiada idei ProZ, idei pomocy. Limit ma byc po to, aby nie naduzywac grzecznosci innych. Dlatego jesli ktos jest w kropce, to uzyska tu pomoc nawet powyzej limitu. Jestem przekonany, ze ani Leff, ani Kasia, a ja tym bardziej, nie zareagujemy na informacje o potrzebie blokowaniem tylko dlatego, ze bylo za duzo.

I nie chodzi tu o "szkodliwosc spoleczna". Chodzi wylacznie o to, aby unikac zaostrzonych sytuacji, gdy pojawiaja sie propozycje typu "a moze by tak nie wprowadzac zadnych limitow, tylko te jedna wiadoma osobe wykluczyc z ProZ". Czy do tego chcemy dotrzec? To przeciez jaskrawa dyskryminacja. Zapewniam, ze przy najblizszej serii Alibaba i 40 rozbojnikow krzyk o limit bedzie wielki, nawet jesli ped do udzielania odpowiedzi bedzie rownie duzy.
Uzasadnienia limitowania bywaly rozne, ale przywolam jeszcze raz w pamiec dyskusje z poczatku roku 2003. Wtedy dyskusje wywolal ow film, glosy byly podzielone, z przewaga rozsadnego "soft-limitu".

Wydaje mi sie, ze w tej dyskusji bardziej chodzi o inne emocje, a nie o sam fakt limitowania pytan...

Jerzy


Direct link Reply with quote
 

Robert Pranagal
Local time: 19:52
English to Polish
+ ...
a kto mial wylimitowa膰? Jan 6, 2004


Zadawalem z tego pytania ciegiem (nikt mnie nie wylimitowal, wyrozumialosc wiec byla), zaznaczajac je jako pro. Dzieki wybitnej pomocy Leffa udalo mi sie skonczyc tlumaczenie na czas. O ile sie dobrze orientuje, Leff jest chemikiem, wiec dla niego te pytania mogly byc banalne. I wcale mi tego nie zarzucil.


No to przeciez jasne.
Dlaczego mialby cie wylimitowac ktos, kto ciegiem zbiera kudozy z twoich pytan?
No wyrozumialosc to sie nazywa w tych stronach?


Direct link Reply with quote
 

Jerzy Czopik  Identity Verified
Germany
Local time: 19:52
Member (2003)
Polish to German
+ ...
Sam sie musialem limitowac :-) Jan 6, 2004

Zauwaz prosze, ze Leff to nie DE-PL, a tu byly pytania.
Ponadto nie tylko moderator ma prawo usuwac pytania. Twoj profil zdradza, ze masz wystarczajaca ilosc KudoZow, aby samemu skwaszowac pytania. I takie sytuacje juz byly. Kazdy tez moze wniesc protest przed przepelnieniem jego skrzynki moimi pytaniami wszedzie, gdzie mu sie podoba.


J.


Direct link Reply with quote
 

Robert Pranagal
Local time: 19:52
English to Polish
+ ...
nic nie rozumiem Jan 6, 2004

To ja ju偶 jestem kompletnie sko艂owany, albo nawet jeszcze bardziej...
Ale mam dla wszystkich 艣wietn膮 wiadomo艣膰!!!
艢nieg tygryskom nic a nic nie przeszkadza w brykaniu!!
Wasz niewybrykany tygrysek...


Direct link Reply with quote
 

*eva*  Identity Verified
United Kingdom
Local time: 18:52
English to Polish
+ ...
TOPIC STARTER
wszystkim po r贸wno? Jan 6, 2004

Jerzy Czopik wrote:


Ma o tyle, ze znowu ktos musi decydowac, czy dane pytanie jest czy tez nie jest sensowne.


A po co kto艣 wog贸le ma o tym decydowa膰? My艣l臋, 偶e jedynym powodem do wyrzucania pyta艅 powinna by膰 ewidentna wulgarno艣膰,
taka, kt贸ra wychodzi poza poziom odzywek, kt贸re ka偶dy mo偶e us艂ysze膰 we w艂asnym domu w telewizorze.


Jerzy Czopik wrote:
Limit powinien byc jeden dla wszystkich, ew. nizszy dla osob z zewnatrz, bez profilu. Pozostali powinni miec mozliwosc zadawania zawsze tej samej liczby pytan.


Z tego wida膰, 偶e idealna r贸wno艣膰 nie jest mo偶liwa przy wprowadzaniu limit贸w, najr贸wniej by艂oby limity zlikwidowa膰.
Chociaz zgadzam si臋, 偶e nawet w przypadku usuni臋cia limit贸w by艂oby na miejscu uprzedzenie i poinformowanie moderator贸w i odpowiadaj膮cych o tym, 偶e nast膮pi seria i z jakiego powodu.
Przy okazji mam pytanie: czy limity obowi膮zuj膮 we wszystkich parach j臋zykowych? (zgodnie z ide膮 r贸wno艣ci)

Jerzy Czopik wrote:
Limit ma byc po to, aby nie naduzywac grzecznosci innych.
Jerzy


Tego nie do ko艅ca rozumiem. Jerzy, czy Ty si臋 czujesz zobowi膮zany odpowiada膰 na pytania, na kt贸re nie masz ochoty odpowiada膰? Wydaje mi si臋, 偶e ludziom na Prozie sprawia przyjemno艣膰 dzielenie si臋 wiedz膮, nie jest to tylko "grzeczno艣膰" a na pewno nie obowi膮zek. Rozumiem, 偶e mo偶na mie膰 poczucie, 偶e si臋 zostawia koleg臋/kole偶ank臋 na lodzie, ale wyb贸r zawsze nale偶y do odpowiadaj膮cego.
Nie s膮dz臋, 偶e gdyby leff mia艂 akurat do wyboru uroczy wiecz贸r przy 艣wiecach lub siedzenie przy komputerze i odpowiadanie na seri臋 Twoich chemicznych pyta艅, to 偶e przez grzeczno艣膰 wybra艂by to drugie. Chyba, 偶e si臋 okropnie myl臋...

Ewa

PS. Mam nadziej臋, 偶e przez ten problem nie zrobi si臋 gorzko w grupie PL, bo tak naprawd臋 nie ma si臋 co spiera膰 co pachnie jakim systemem, tylko trzeba razem poszuka膰 jakiego艣 rozwi膮zania, kt贸re zadowoli wszystkich. Salomonie! gdzie jeste艣? ;o))

wirtualne u艣ciski dla wszystkich

e


Direct link Reply with quote
 

*eva*  Identity Verified
United Kingdom
Local time: 18:52
English to Polish
+ ...
TOPIC STARTER
bryk off topic Jan 6, 2004

A czemu ty Robert taki niewybrykany? ;o)
Moje tygryski s膮 dok艂adnie w tym samym wieku co Twoje (zwiedzi艂am Twoj膮 stron臋) i musz臋 przyzna膰, 偶e trudno przy nich nie bryka膰, zw艂aszcza po 艣niegu ;o)
Pozdrawiam cieplutko, mam nadziej臋, 偶e upora艂e艣 si臋 z t膮 zmor膮 kulinarn膮 i muzykalnymi krzes艂ami,
Ewa


Direct link Reply with quote
 
Pages in topic:   [1 2] >


To report site rules violations or get help, contact a site moderator:

Moderator(s) of this forum
Monika Jakacka M谩rquez[Call to this topic]

You can also contact site staff by submitting a support request »

nowy w膮tek dotycz膮cy blokowania

Advanced search






PerfectIt consistency checker
Faster Checking, Greater Accuracy

PerfectIt helps deliver error-free documents. It improves consistency, ensures quality and helps to enforce style guides. It鈥檚 a powerful tool for pro users, and comes with the assurance of a 30-day money back guarantee.

More info »
D茅j脿 Vu X3
Try it, Love it

Find out why D茅j脿 Vu is today the most flexible, customizable and user-friendly tool on the market. See the brand new features in action: *Completely redesigned user interface *Live Preview *Inline spell checking *Inline

More info »



Forums
  • All of ProZ.com
  • Term search
  • Jobs
  • Forums
  • Multiple search