| Pages in topic: < [1 2 3] > | Off topic: Nick czyli nikt Thread poster: Elzbieta Pulawska
|
|---|
Crannmer
Local time: 16:24
German to Polish
+ ...
| Punkt (mojego) siedzenia zawęża pole widzenia | Mar 2, 2008 |
bartek wrote:
A teraz ... no cóż...
Ok, z tego wynika, ze moja ocena nie odpowiada sytuacji na niektórych parach. Tudzież proponowane przez mnie recepty niezupełnie sa skuteczne.
Przyjmuję to do wiadomości.
Niemniej pozostaje w dalszym ciągu otwarte pytanie, w jaki sposób konieczność podawania (jakiegokolwiek) nazwiska miałaby wpłynąć na poprawę sytuacji.
I skąd przekonanie, ze ujawnienie nazwiska zapobieże przypadkom pastwienia się czy nieadekwatnym komentarzom?
Szanowny Cranmerze, a czy slyszałeś o długotrwałej akcji złośliwości, bliskiej mobbingowi?
Sorry, ale poza DE-PL nie wytykam praktycznie nosa. A tam takich nie widziałem. W rzeczy samej to zawęża horyzont.
Mogę sobie wyobrazić, ze i pytań, i uczestników na EN-PL jest o rzad wielkości więcej, stad i zarówno absolutna ilość osób z brakiem poziomu, jak i absolutna ilość i natężenie nagannych przypadków jest mocno większe.
Może dałoby się zwiększyć ilość moderatorów?
I jeśli teraz zostanę wyrzucona z grupy - trudno, ale jak człowiek ma sześćdziesiątkę na karku, to już nie z takich kręgów go wyrzucano.
W takich przypadkach cytuje ojca jednej z moich dobrych przyjaciółek, który zwykł mawiać:
"Mit jedem Tag meines schönen Lebens steigt zwangsläufig die Anzahl der Leute, die mich am Arsch lecken können"
"Z każdym dniem mojego pięknego życia wzrasta nieuchronnie liczba osób, które mnie mogą pocałować w [wiadomo co]"
Reasumując: zaczynam rozumieć przyczyny Waszej frustracji, niemniej uważam, ze Wasza terapia mija się trochę z celem.
Przyjemnego wieczoru jeszcze mimo wszystko
C.
| | | | Agnieszka Hayward (X)
Poland
Local time: 16:24
German to Polish
+ ...
| Z ust mi to wyjąłeś | Mar 2, 2008 |
Crannmer wrote:
"Mit jedem Tag meines schönen Lebens steigt zwangsläufig die Anzahl der Leute, die mich am Arsch lecken können"
:*
W miarę upływu czasu nabieram dystansu do siebie i do bliźnich. I dobrze mi z tym
Ponadto zgadzam się z 95% Twoich wypowiedzi w tym wątku.
Pozdrawiam,
Agnieszka
[Edited at 2008-03-02 23:48]
| | | | Ewa Nowicka 
United Kingdom
Local time: 15:24
English to Polish
+ ...
A ja się zgadzam całkiem z Cranmerem,
nakłanianiem niczego nie wskóramy, ujawnienie nazwiska (być może prawdziwego) też o niczym nie świadczy, za to mam inną propozycję.
...bo, idąc dramatycznym tropem, choćbym miała być wyrzucona, zablokowana, niedopuszczona, nazwiska swojego nie ujawnię, tudzież adresu.
Nadmienię, że oferty pracy do mnie napływają, więc jest chyba sposób na to, by nie wyglądać podejrzanie, nawet bez zdjęcia i wyciągu z ... See more A ja się zgadzam całkiem z Cranmerem,
nakłanianiem niczego nie wskóramy, ujawnienie nazwiska (być może prawdziwego) też o niczym nie świadczy, za to mam inną propozycję.
...bo, idąc dramatycznym tropem, choćbym miała być wyrzucona, zablokowana, niedopuszczona, nazwiska swojego nie ujawnię, tudzież adresu.
Nadmienię, że oferty pracy do mnie napływają, więc jest chyba sposób na to, by nie wyglądać podejrzanie, nawet bez zdjęcia i wyciągu z metryki urodzenia...
Otóz, może ustanowić system dopuszczania ludzi do pozostawiania komentarzy itp.
na podstawie poziomu "zasług" czyli kudozów lub/i na podstawie stopnia uzupełnienia profilu?
Oczywiście, znów, każdy niby może wpisać, co chce,
dlatego obstawałabym za weryfikowaniem podawanych informacji,
i myślę, że wówczas kwestia "nick" vs. "prawdziwe nazwisko" przestałaby być aż tak istotna i zaufanie powróciłoby na łono... być może... ▲ Collapse
| | | | | Niegdysiejsze śniegi | Mar 3, 2008 |
bartek wrote:
Moderator jeszcze musi chcieć. Moderator to też człowiek i na grupie angielskiej to wyraźnie widać. Kiedyś moderator to był "gość". Trzymał nas w ryzach. A teraz ... no cóż...
Jako od niedawna moderator, muszę zgłosić protest - oraz prośbę:
- protest: za każdym razem, kiedy korzystam z glosariusza, zaglądam do odpowiedzi sprzed lat i czytam dyskusje; nie mam wątpliwości, że ten portal, przynajmniej w parach EN > PL < EN, zrobił wielkie postępy - jeśli chodzi o klasę odpowiedzi, ale jeszcze bardziej o kulturę dyskusji; polecam pobuszowanie po starociach bez patrzenia na daty - szybko można zgadnąć datę po klasie odpowiedzi i dyskusji; tak więc mit złotego wieku i niegdysiejszych śniegów stanowczo odrzucam
- prośba: moderatorami zostają osoby, które się udzielają i odznaczają umiarem w wypowiedziach i niskim poziomem agresji, tak przynajmniej rozumiem wybór mojej skromnej osoby; kiedy decydowałem się, zaznaczyłem, że często wyjeżdżam i na wyjazdach nie zawsze chcę lub mogę śledzić ten portal; zapewniono mnie, że w najbardziej drażliwych sprawach będę dostawał maile od uczestników; i tak jest, ale z tego co piszesz, Tereso, stanowczo za mało; piszcie, sygnalizujcie, domagajcie się - niniejszym zobowiązuję się zareagować, w rozsądnym terminie, na KAżDY taki e-mail, natomiast nie zobowiązuję się czytać każdego pytania w mojej parze (PL > EN), choć staram się.
Co do pseudonimów, uważam, ze kryteria ilości wymaganych danych własnych w tym portalu są zbyt niskie. Korzystają z tego ludzie nieuczciwi, tworzący liczne profile i nie mający najmniejszego zamiaru w jakikolwiek sposób wzbogacać tego portalu. Ale rozumiem też Evę, że "just because you are paranoiac doesn't mean they aren't out to get you" - cytat podobno z Kissingera, ale lepiej znany z Curta Cobaina.
Pozdrowienia - T.
[Edited at 2008-03-03 23:55]
| | |
|
|
|
maciejm
Poland
Local time: 16:24
English to Polish
+ ...
| Gwoli ścisłości | Mar 3, 2008 |
PAS wrote:
Pamiętam, że jeden z polskich użytkowników musiał się wycofać z ProZa, bo jego pracodawca mu zakazał uczestnictwa w publicznym forum (czy coś w tym rodzaju).
Jeżeli myślimy o tej samej osobie, to chyba nie do końca tak było, bo udziela się ona do dzisiaj, pod swoim nazwiskiem, na innym forum, równie publicznym.
Co do meritum, to w 100% zgadzam się z Ewą.
M
| | | | PAS
Local time: 16:24
Polish to English
+ ...
maciejm wrote:
Jeżeli myślimy o tej samej osobie
Chyba tak, i masz rację. Magda Dziadosz w prywatym mailu też mi o tym powiedziała. Ale jakiś powód jednak był. Teraz to niejako nieistotne.
P.
| | | | marzena l
Poland
Local time: 16:24
Polish to English
+ ...
| wracając do tematu | Mar 4, 2008 |
Również myślę podobnie jak Eva i z tych samych powodów nie chcę ujawniać danych. Mam nadzieję, że nikogo w międzyczasie nie obraziłam, a występujące na Forum imiona i nazwiska nie muszą być prawdziwe (nie mam tu nikogo konkretnego na myśli).
Moderator robi, co może i osobiście mam bardzo dobre doświadczenie z moderacją - przy okazji pozdrawiam. Natomiast oddzielny fakt, że występujące tu zaczepki czy uszczypliwe uwagi mogą zniechęcić do piastowania funkcji moderat... See more Również myślę podobnie jak Eva i z tych samych powodów nie chcę ujawniać danych. Mam nadzieję, że nikogo w międzyczasie nie obraziłam, a występujące na Forum imiona i nazwiska nie muszą być prawdziwe (nie mam tu nikogo konkretnego na myśli).
Moderator robi, co może i osobiście mam bardzo dobre doświadczenie z moderacją - przy okazji pozdrawiam. Natomiast oddzielny fakt, że występujące tu zaczepki czy uszczypliwe uwagi mogą zniechęcić do piastowania funkcji moderatora, a to dopiero byłby kłopot!
Pozdrawiam.
Marzena
[Edited at 2008-03-04 09:57] ▲ Collapse
| | | | | Co za różnica: anonimowy czy nie | Mar 4, 2008 |
Kozierkiewicz wrote:
Elżbieta Puławska, poruszyła temat, w którym i ja swego czasu zabierałem głos. Wydawało się wtedy, że dyskutanci zrozumieli wówczas nasze argumenty w tej sprawie. Niestety tak się nie stało i temat wraca jak bumerang.
Powiem krótko - nie życzę sobie, aby tzw. "nikt" mnie pouczał: a) czy należy w języku angielskim tłumaczyć "od tyłu" czy "od przodu", b) czy jest coś kalką, mimo że powszechnie przyjęte określenie, c) że się coś niegugluje, więc moja odpowiedź jego zdaniem jest "do bani" i nie do przyjęcia d) że odpowiedź jest bezsensowna i nie powinienem zabierać głosu itd i itd.
Jakim prawem osoba taka osoba "buszuje" po Proz. w sposób anonimowy. Oczywiście, te uwagi nie kieruję do osób znanych powszechnie od lat, ale do nowych "harcowników", których organizatorzy i kierownictwo Proz. winno zmusić do ujawnienia swoich personaliów. A tak to anonimowy "nikt" może dowoli pastwić się albo nad askerem, albo na odpowiadaczu. Warto w tej sprawie zastosować klarowny przepis. Nie bójmy się swoich nazwisk!
Pozdrawiam
Roman Kozierkiewicz
Każdy może buszować po prozie anonimowo, bo pozwala na to regulamin; moim zdaniem jednak słusznie. Ale czy fakt, ze ktoś nie będzie figurować pod swoim nikiem, tylko się przedstawi, i dalej będzie wypisywać głupoty, tym razem jako Jan Nowak, Mariusz Kowal czy Beata Malinowska, coś zmieni? Dalej będzie to tak samo anonimowa osoba, cóż z tego że znana z imienia i nazwiska.
| | |
|
|
|
| Kudozy jako miara zasług??? | Mar 4, 2008 |
*eva* wrote:
Otóz, może ustanowić system dopuszczania ludzi do pozostawiania komentarzy itp.
na podstawie poziomu "zasług" czyli kudozów lub/i na podstawie stopnia uzupełnienia profilu?
Tu bym się nie zgodził, bo ilość kudozów niekoniecznie świadczy o jakości osoby jako tłumacza; niekiedy wynika z faktu obecności na prozie przez 24/7 i pewniej umiejętności obsługi glosariusza i gugla. A asker przyznający punkty nie jest w stanie odróżnić odpowiedzi dobrej od złej, zwłaszcza jak ma do wyboru tylko jedną
| | | | Ewa Nowicka
United Kingdom
Local time: 15:24
English to Polish
+ ...
| kudozy jako miara zasług | Mar 4, 2008 |
Michal Berski wrote:
A asker przyznający punkty nie jest w stanie odróżnić odpowiedzi dobrej od złej, zwłaszcza jak ma do wyboru tylko jedną
Michale, w pewnym sensie masz rację, fakt, nie zawsze kudozy wędrują do właściwej odpowiedzi, ale nie wierzę, że jest to aż tak nagminne i że tzw. harcownik jest w stanie zgromadzić tyle samo kudozów co prozak typu "pro".
Poza tym od czegoś trzeba zacząć i stopniowo "harcownicy" się wykruszą, zwłaszcza, jeśli genuine users będą konsekwentnie ignorować ich pytania i odpowiedzi, tudzież pozbawione meritum komentarze.
Michal Berski wrote:
niekiedy wynika z faktu obecności na prozie przez 24/7 i pewniej umiejętności obsługi glosariusza i gugla.
Tego akurat bym nie potępiała. Podczas pracy często korzystam z prozowego glosariusza i gugla, a z tego co słyszę, idzie mi całkiem nieźle
| | | | Iwona Szymaniak
Poland
Local time: 16:24
Member
English to Polish
+ ...
SITE LOCALIZER | To nie jest możliwe | Mar 4, 2008 |
Michal Berski wrote:
niekiedy wynika z faktu obecności na prozie przez 24/7
 ;P
Iwonka
| | | | | Gugl i glosariusz | Mar 4, 2008 |
[/quote]
Tego akurat bym nie potępiała. Podczas pracy często korzystam z prozowego glosariusza i gugla, a z tego co słyszę, idzie mi całkiem nieźle
[/quote]
Chodzi mi o to, że nie może to być JEDYNE źródło wiedzy
| | |
|
|
|
Ewa Nowicka
United Kingdom
Local time: 15:24
English to Polish
+ ...
| źródło wiedzy | Mar 4, 2008 |
Michal Berski wrote:
Chodzi mi o to, że nie może to być JEDYNE źródło wiedzy
Dlatego jestem za systemem weryfikacji i podawania informacji na temat doświadczenia i kwalifikacji w profilu
| | | |
*eva* wrote:
Dlatego jestem za systemem weryfikacji i podawania informacji na temat doświadczenia i kwalifikacji w profilu
Weryfikacja - pięknie, ale w jaki sposób? Czy należy przedstawić np. uwierzytelnione zaświadczenie, że zdałem jakieś egzaminy z języka angielskiego (tak dawno, że nie wiem, czy jeszcze mam te zaświadczenia) + dyplom ukończenia studiów + dowód tożsamości ze zdjęciem (= dowód osobisty albo paszport albo prawo jazdy)?
Czy na podstawie tych egzaminów i dyplomu będę miał prawo do odpowiadania na pytania i komentowania innych odpowiedzi? A może potrzebne będą zaświadczenia od klientów i agencji, że pracuję dla nich od dnia... i w tym czasie przerobiłem tyle a tyle stron? Kto będzie dostatecznie godzien, o, pardą... będzie miał kwalifikacje, żeby wejść w skład komisji weryfikacyjnej? Czy ja mógłbym weryfikować ciebie, czy może ty powinnaś weryfikować mnie, czy obciążymy tym moderatorów? Jakie będą progi kwalifikacyjne? Wystarczy przez sieć czy konieczne będzie spotkanie w realu?
Takie problemy i jeszcze inne powstałyby. Lustracja przez IPN to drobiazg w porównaniu z tym, co mogłoby się rozpętać . Chyba lepiej nie iść w tym kierunku.
W moim przypadku było tak, że przyszedłem na pałłał, przedstawiłem się, Magda Dziadosz napisała "zweryfikowany" przy moim nazwisku na liście obecności, i już. I chyba nie warto podwyższać ilości i poziomu procedur biurokratycznych.
Udzielać się może każdy chętny, każdy może odpowiadać i komentować, jak potrafi. Pytacz wybiera odpowiedzi według swego uznania, gdy wybierze błędną odpowiedź (a zbiorowa mądrość myli się rzadko, lecz jednak czasem myli się), to prędzej czy poźniej usłyszy komentarz od klienta i wtedy będzie wiedział, że źle wybrał. Nauka kosztuje.
Wracając do zachowania się: gdy ktoś wpisuje niegrzeczne teksty (delikatnie mówiąc), to może najprościej niech moderator wycina te wpisy według swego uznania.
Pozdrawiam
AM
| | | | Ewa Nowicka
United Kingdom
Local time: 15:24
English to Polish
+ ...
Andrzej Mierzejewski wrote:
W moim przypadku było tak, że przyszedłem na pałłał, przedstawiłem się, Magda Dziadosz napisała "zweryfikowany" przy moim nazwisku na liście obecności, i już. I chyba nie warto podwyższać ilości i poziomu procedur biurokratycznych.
AM
I może tyle wystarczy. Ilu prozowych "harcowników" zjawiłoby się na pałłale? Ilu jest zweryfikowanych?
Resztę informacji wystarczyłoby umieścić w profilu, wówczas w przypadku nagminnego "harcowania" -bądź moderator, bądź ofiara "harcownika" mogliby się pokusić o sprawdzenie, czy są prawdziwe... Sama nie wiem, chyba nie o tym była ta dyskusja, i prawdę mówiąc, mnie harcownicy zwisają i powiewają, naprawdę nie sądzę, że to aż tak wielki problem, każdy z nas na co dzień musi sobie radzić z różnymi typami, więc to jedynie kwestia indywidualnego podejścia do problemu.
Główny wątek dotyczył ujawniania nazwisk i publikowania swoich danych personalnych jako wskaźnika profesjonalizmu przy jednoczesnym braku zabezpieczeń przed osobami niepowołanymi, co wg mnie narusza jedną z podstawowych zasad bezpiecznego korzystania z Internetu. Jeśli o to chodzi, uważam, że powinno pozostać tak jak jest, i używanie nicka nie powinno być podstawą do dyskryminacji tych członków proza, którzy jednocześnie wypełnili swoje profile i wykazują się kompetencją przy udzielaniu (oraz zadawaniu!) pytań.
Może tytuł tego wątku wzbudziłby mniej emocji, gdyby brzmiał: "harcow-nick" czyli nikt?
No i wyszło na to, że siedzę na prozie 24/7!!
| | | | | Pages in topic: < [1 2 3] > | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Nick czyli nikt | Wordfast Pro | Translation Memory Software for Any Platform
Exclusive discount for ProZ.com users!
Save over 13% when purchasing Wordfast Pro through ProZ.com. Wordfast is the world's #1 provider of platform-independent Translation Memory software. Consistently ranked the most user-friendly and highest value
Buy now! » |
| | Anycount & Translation Office 3000 | Translation Office 3000
Translation Office 3000 is an advanced accounting tool for freelance translators and small agencies. TO3000 easily and seamlessly integrates with the business life of professional freelance translators.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
