Explanation of last November's incident in which admin action was taken against a member and a mod
Thread poster: Henry Dotterer

Henry Dotterer
Local time: 10:31
Sep 21, 2006

It has become clear that some of the recent unrest in the Spanish community, and throughout ProZ.com, can be traced to a case of a rules violation, and its related investigation, that resulted in adminstrative action being taken last December against both a site member and a moderator. In order to clear the air and dispel any misinformation that may be circulating, I am obliged to provide a summary of what happened in the case.

Before doing so, I should point out, as Enrique, Claudia and others have previously, that when ProZ.com's staff and moderators take administrative action, we generally do so in as low-profile a manner as possible. While sometimes a degree of public disclosure is unavoidable, we take pains not to embarrass or call attention to anyone unduly. Although it is from that standpoint that I approach this issue, I am also now acutely aware that an explanation is required for the well-being of our community.

It is also important for me to state that we have a privacy policy that prohibits us, for example, from disclosing the name of a site user when that person has not opted to make his/her name public. I hope everyone can appreciate the importance of a privacy policy to our community and on the web in general.

To be clear, in this case, we had two rules enforcement issues: one with a member and one with a moderator. We dealt with these independently, and they should be considered separately if they are to be understood.

Violations of site rules by a member (and actions taken by site administrators as a result)

* A "yellow card" for KudoZ cheating

In the case in question, a certain moderator reported, among other things, that a certain member had violated site rules by cheating at KudoZ. To answer one's own questions and thereby accumulate points is, of course, a violation of our site rules.

After the charge was made concerning the KudoZ abuse, our moderator "abuse team" investigated and confirmed that violations had indeed occurred. Upon discovery, they revoked the points that they could confirm to have been gained fraudulently. (According to precedent, points assumed to have been gained legitimately were left intact. In this case, the number of points gained through evident fraud was a very small percentage of all points earned.)

In addition to the retraction of points, a "yellow card" was issued by site staff to the offending member.

To explain the "yellow card": this is an administrative message that warns a member of possible profile termination. It is the administrative action that we have used in other cases of KudoZ fraud, in accordance with our "rules enforcement" manual, which says:
Except in the cases where immediate termination is called for, as outlined in the next section, a member must be given an "official" warning--by a ProZ.com staff member--before termination of membership will be considered. The warning, which can be considered akin to a yellow card in football/soccer, will make clear that the next major violation will result in expulsion from ProZ.com. The yellow-card warning will be respectful of the member, and will make clear that any administrative block, etc., will have an end date and that should the member adhere to the rules in the future, full membership rights will be restored.
A further excerpt:
5. Conditions for immediate termination

In some cases of rules violation, the proper action is to terminate immediately without issuing a "yellow card" warning. This includes cases in which:
(1) A law has or may have been broken
(2) Actions as so severe as to suggest no intention of engaging in ProZ.com in a professional manner. For example, posting pornographic content, posting profiles in no way related to translation, etc.
(3) A profile has been created by a person whose membership has previously been terminated.

Only ProZ.com staff members may terminate memberships; moderators may request that this action be taken.

Being under a "yellow card" state, the member who had engaged in KudoZ fraud was permitted to continue using the site, but entered a condition in which any further violation could result in immediate expulsion.

In response to the yellow card, the member apologized for the fraudulent KudoZ activity and expressed a willingness to accept the consequences. To our knowledge, there has been no further KudoZ violation since the time the yellow card was issued.

* Misrepresentation and a 'botched' VID

The moderator involved argued that the member had engaged in other rules violations, including "misrepresentation". This charge caused ProZ.com's staff to investigate the member's VIDed (verified identity) status. It turned out that although a name had once been in the member's profile (in addition to the handle), it was no longer present. This demanded that the VID status be revoked.

To prevent confusion, I must clarify that the errant VID status of the member in question was not necessarily the result of any ill intent. There is no indication that someone else's credit card was used by the member (as may have been rumored). Instead, it is likely that a technical error allowed the VID icon to remain even after the name that had been in the profile was removed.

In other words, it is possible that we, the site staff (led by me), are the ones to blame for the unsupported VID mark. I am embarassed by our error, I regret deeply that we permitted this to happen, and I would like to offer my sincerest apology for any misunderstandings that may have resulted.

The charge of misrepresentation was something that we took very seriously. However, at the time of the initial investigation, our "abuse team" was not provided with the evidence it would have needed to confirm it. To quote from discussion in the moderator list: "...we need to apply rules and with proof on hand. We don't have that... we have no facts other than hearsay and a botched VID."

That there was no evidence did not mean that misrepresentation had not occurred. But the information that would have been necessary to confirm it was not produced by the relevant parties at the time in a manner that could be used by the abuse team.

* A new development
There has been a change to the above during this past weekend. During the time I was composing this post, the member in question came forward and acknowledged behavior that I personally consider inconsistent with our registration agreement, which states: "You may not misrepresent yourself or your firm." By mutual agreement, the relevant profile will be terminated and the member in question will voluntarily discontinue use of the site.

Unacceptable conduct by a moderator

As I mentioned above, there is another aspect to this story. In summary, the moderator who first called attention to the rules violations also engaged in confirmed violations of our rules and policies, which ultimately resulted in expulsion from the moderator group.

* Violation of privacy policy by the moderator

During the course of investigating and reporting on the rules violations, the moderator in question took actions that were unacceptable by the standard of ProZ.com's rules and policies. For example, in a violation of our privacy policy, the moderator obtained detailed personal information about the member (who had chosen to remain anonymous) and made that information available to others without the members' permission.

In response to the moderator's misconduct, one other moderator wrote:
... we have no right to "investigate" people's private lives... all that stuff written about [the member] and sent into dozens of mailboxes is unacceptable, not least of all because [the member] cannot defend him/herself.

I would like to clarify here that moderators are not given access by default to members' private name and contact information, etc. It was clear that the offending moderator used avenues other than ProZ.com to find data about the member, and then used ProZ.com and other means to make that information available to others.

Actions such as these led to my dismissal of the moderator in question.

I would like it to be known that the decision to remove the moderator was not one that was taken lightly (irrespective of information that may have been circulated to the contrary). In this case, the efforts that were made, by myself and others, to resolve the situation in a professional and mutually agreeable manner were quite significant, and spanned a protracted and difficult period. However, in the end, all attempts to direct the moderator in accordance with our privacy policy and rules enforcement manual failed.

* A new development
The situation concerning the (ex)moderator also changed during the time I was preparing this post. Information has been presented that would seem to indicate that in communications with the member, the moderator may have used assumed names and posed variously as a doctor and a potential client, perhaps to obtain personal information. As mandated by our yellow-card/red-card policy posted above, in cases where "(1) A law has or may have been broken", I will therefore issue a red card and terminate the (ex)moderator's profile, effective immediately. The (ex)moderator will not be permitted to use the site again.


The above is all that I have written publicly about this matter and all that I will or can write. This is now a matter involving two people who are no longer registered with ProZ.com. This is a serious matter, and it is not beyond the realm of possibility that there would be legal consequences. In light of this, it would be inappropriate for the matter to be discussed here any further. I must ask that all users of this site kindly refrain from using ProZ.com as a platform for further discussion on the details of this incident.

We thank you in advance for your cooperation.

This is a locked thread. It will remain public for one week, after which time it will be removed.

Note: Anyone having reason to discuss this issue with ProZ.com's staff may contact us in writing at the following address:

9405 Carousel Center
Syracuse, New York 13290

We will not be able to respond to any inquiries about this case other than those sent in writing to the address above.

Direct link

Henry Dotterer
Local time: 10:31
(Spanish translation) Sep 22, 2006

Explicación acerca del incidente ocurrido en el mes de noviembre del año pasado, tras el cual se tomaron las medidas administrativas pertinentes contra un miembro y un moderador de ProZ.

Queda claro ahora que parte del malestar reciente que se ha producido tanto en la comunidad de español como por todo el sitio ProZ.com tiene su origen en un caso de violación de las reglas del sitio y su correspondiente investigación, todo lo cual nos llevó en última instancia a tomar dichas medidas administrativas contra un miembro y un moderador del sitio el pasado mes de diciembre.

Con el objetivo de aclarar las cosas y de disipar las dudas causadas por cualquier información errónea que se haya podido circular al respecto de dicho asunto, me complazco por la presente a ofrecer un resumen de los hechos ocurridos en relación a este caso.

Sin embargo, y como preámbulo a este resumen, debo señalar, tal como lo han hecho Enrique, Claudia y otros con anterioridad, que por lo general, tanto el personal como los moderadores de ProZ.com toman medidas administrativas haciendo el menor ruido posible. De hecho, aunque a veces no se puede evitar que se revele parte de la información al público, hacemos todo lo posible para evitar avergonzar o llamarle a la atención a nadie de forma excesiva. Así, aunque este sea mi punto de partida a la hora de tratar este tema, soy plenamente consciente en este momento de que es necesario ofrecer una explicación para salvaguardar el bienestar de nuestra comunidad.

También considero importante decir que mantenemos una política de privacidad que nos impide, por ejemplo, revelar el nombre de un usuario del sitio en el caso que esta persona haya optado por no darlo a conocer al público. Espero que todos puedan comprender lo importante que es mantener una política de privacidad en nuestra comunidad en particular y en toda la red en general.

En todo caso, lo que está claro es que en estos momentos nos enfrentamos a dos asuntos relacionados con la aplicación de las reglas del sitio: uno que afecta a un miembro del sitio, y otro a un moderador. Hemos tratado estos casos por separado en su momento y ahora deberán ser tratados de igual forma en lo sucesivo con el fin de poder entenderlos correctamente.

Violaciones de las reglas del sitio por un miembro (y las consiguientes medidas tomadas por los administradores)

* "Tarjeta amarilla" por hacer trampas en la sección de KudoZ

En el caso que nos atañe, cierto moderador dio cuenta, entre otras cosas, de que cierto miembro había violado las reglas del sitio por hacer trampas en la sección de KudoZ. En efecto, responder a preguntas que haya hecho uno mismo y acumular puntos por medio de esta práctica es una violación de las reglas del sitio.

Luego de recibir la denuncia sobre dicho abuso de la sección de Kudoz, nuestro "equipo de moderadores anti-abuso" investigó el caso, y comprobó que dichas violaciones eran ciertas. Tras este descubrimiento, el equipo anuló todos los puntos kudoz que se pudo probar que fueron conseguidos de forma fraudulenta. Al igual que en otros casos precedentes, se respetó la validez de los puntos que se consideraron que se habían conseguido de forma legítima. En este caso particular, el porcentaje de puntos que se obtuvo de forma claramente fraudulenta en relación a la cifra total conseguida por dicho miembro fue muy pequeño).

Además de la anulación de los puntos, el personal del sitio le mostró una "tarjeta amarilla" al miembro infractor.

Esta "tarjeta amarilla" consiste en el envío de un mensaje administrativo en el que se le advierte a un miembro de la posibilidad de cancelar su perfil de usuario, siendo esta una acción que ya hemos puesto en marcha en relación a otros casos de fraude de Kudoz de acuerdo con nuestro manual de "aplicación de reglas", en uno de cuyos puntos se estipula lo siguiente:
Excepto en aquellos casos en los que se requiera la suspensión inmediata, tal como se especifica en el apartado siguiente, todo miembro deberá recibir una advertencia "oficial" por parte de un miembro del personal de ProZ.com antes de que se decida proceder con la suspensión de su membresía. La advertencia, cuyas características son similares a las de las tarjetas amarillas que se utilizan en el fútbol, dejará claro que cualquier trasgresión de carácter grave que se produzca en el futuro será causa de expulsión automática del miembro de ProZ.com. Este aviso con tarjeta amarilla mostrará el máximo respeto hacia el miembro, y dejará claro que cualquier bloqueo administrativo, etc., tendrá una fecha de finalización, y que el miembro podrá recuperar sus derechos como miembro del sitio siempre y cuando se adhiera en todo momento a las reglas a partir de ese instante.

En otro punto se estipula lo siguiente:
5. Condiciones para la suspensión inmediata

En algunos casos de violación de reglas, la acción más apropiada consiste en la suspensión inmediata sin necesidad de advertencia previa con tarjeta amarilla. Entre estos casos se encuentran los siguientes:
(1) Que se haya violado o pueda haberse violado una ley.
(2) Que se actúe de forma lo suficientemente grave hasta el punto de que no quepa duda de que no existe la intención de comportarse de una manera profesional en ProZ.com. Por ejemplo: enviar mensajes con contenidos pornográficos, mostrar perfiles que no tengan relación alguna con el campo de la traducción, etc.
(3) Que se haya creado un perfil por una persona cuya afiliación haya sido cancelada con anterioridad.

Únicamente el personal de ProZ.com podrá cancelar la afiliación de un miembro; los moderadores podrán solicitar que se lleve a cabo tal acción.

Al miembro que recibió la "tarjeta amarilla" por su participación en este caso de fraude de Kudoz se le permitió continuar haciendo uso del sitio, pero bajo la condición de que se le expulsaría automáticamente si se producía una nueva trasgresión por su parte.

Como respuesta a la "tarjeta amarilla", el miembro en cuestión pidió excusas por su actividad fraudulenta en Kudoz, expresando asimismo su voluntad de aceptar las consecuencias que pudieran emanar de dicha actuación. Hasta la fecha, no tenemos conocimiento de ninguna trasgresión de los Kudoz posterior a la expedición de la "tarjeta amarilla".

* Falsa identidad y error en el proceso de verificación de identidad

Dicho moderador declaró asimismo que el miembro en cuestión había cometido otras violaciones de las reglas del sitio, incluyéndose la de la utilización de una "identidad falsa". Esta acusación dio paso a que el personal de ProZ.com investigara la situación de VID (Identidad Verificada) de dicho miembro. Como resultado de esta investigación, se descubrió que en el pasado se había mostrado, junto al sobrenombre, un nombre y apellido en el perfil de este miembro, pero que fue retirado posteriormente. En consecuencia, se procedió a anular la identidad verificada (VID) de dicho miembro.

Con el propósito de evitar cualquier confusión al respecto, permítaseme aclarar que la errónea condición de VID (identidad verificada) del miembro en cuestión no fue debida necesariamente a ningún acto de mala fe. No tenemos constancia alguna de que este miembro hubiera utilizado la tarjeta de crédito de otra persona, tal como parece ser que se había rumoreado. De hecho, es más probable que se hubiera tratado de un error técnico, lo que permitió que el icono de Identidad Verificada (VID) permaneciera en el perfil aún después de que se hubiera retirado el nombre que anteriormente constaba en dicho perfil.

Diciéndolo de otra forma, es posible que nosotros, es decir, el personal del sitio y yo como máximo responsable, seamos los culpables de haber permitido que un símbolo VID se mantuviera sin fundamento alguno que lo respaldase. Me siento avergonzado por nuestro error y siento profundamente haber permitido que esto sucediera. Por ello, quisiera por la presente ofrecer mis más sinceras excusas por cualquier malentendido que haya podido causar dicho error.

La acusación referente al uso de una identidad falsa fue un asunto que tomamos muy en serio. Sin embargo, a la hora de la investigación preliminar, a nuestro "equipo anti-abuso" no se le proporcionó las pruebas necesarias para confirmar dicha trasgresión. Así, copio aquí lo que se comentó en su momento al respecto en la lista de moderadores: "...tenemos que aplicar las reglas, pero sustentadas con pruebas, que no tenemos... no tenemos constancia de los hechos, sólo rumores y un VID mal realizado."

Por último, constatar que el hecho de que no existieran pruebas de los hechos no quiere decir que no se hubiera producido un caso de falsa identidad. Sin embargo, las partes involucradas en la denuncia de estos hechos no facilitaron la información necesaria para confirmar dicha trasgresión en la forma apropiada para su utilización por el "equipo anti-abuso".

* Un nuevo giro
Este fin de semana pasado se produjo un cambio que afecta a lo anteriormente expuesto. Mientras redactaba este mensaje, el miembro en cuestión se puso en contacto conmigo y reconoció haberse comportado de una forma que yo personalmente considero contradictorio con las condiciones de nuestro acuerdo de inscripción, en el que se estipula lo siguiente: "No proporcionará una imagen falsa ni de usted ni de su empresa." Por lo tanto, y por mutuo acuerdo, se procederá a eliminar el perfil de dicho usuario y a continuación este abandonará el sitio de forma voluntaria.

Conducta inaceptable de un moderador

Tal como he mencionado anteriormente, existe un aspecto a tener en cuenta en esta historia. En resumen, el moderador que denunció por primera vez las violaciones de las reglas también se vio envuelto en violaciones probadas de nuestras reglas y principios, lo que en última instancia dio lugar a su expulsión del grupo de moderadores.

* Violación de la política de privacidad por parte del moderador

Durante el curso de la investigación y posterior denuncia de las violaciones de las reglas del sitio, el moderador en cuestión procedió de forma inaceptable y contraria a los patrones de conducta definidos en las reglas y principios de ProZ.com. Como ejemplo de violación de nuestra política de privacidad, dicho moderador obtuvo información personal detallada relativa al miembro en cuestión (que había decidido permanecer en el anonimato), y a continuación compartió dicha información con otras personas sin el permiso de dicho miembro.

Como respuesta a la mala conducta de dicho moderador, otro moderador se expresó de esta forma:
"... nosotros no tenemos derecho a "investigar" la vida privada de las personas... todo lo que se ha escrito acerca de [el miembro en cuestión] y que se ha remitido a docenas de buzones de correo es inaceptable, entre otras cosas porque [el miembro en cuestión] no tiene la oportunidad de defenderse".

Quisiera aclarar aquí que a los moderadores no se les proporciona acceso por defecto a los nombres privados, información de contacto de los miembros, etc. Estaba claro que el moderador que cometió la infracción no utilizó ProZ.com sino otras avenidas para encontrar los datos del miembro, y que a continuación utilizó ProZ.com y otros medios con el propósito de proporcionar dicha información a otras personas.

Tales actos son los que me llevaron a destituir al moderador en cuestión.

Quisiera asimismo que se supiera que, contrariamente a las informaciones que puedan estar circulando al respecto, la decisión de destituir al moderador no se tomó de ningún modo a la ligera. En este caso, tanto yo como otras personas hicimos todo lo buenamente posible durante un largo y difícil período de tiempo para resolver esta situación de una manera profesional y buscando la satisfacción de todos. Sin embargo, en última instancia, todos los intentos de convencer al moderador a que se atuviera a las normas de nuestro manual de aplicación de reglas y políticas de privacidad no tuvieron éxito.

* Otro nuevo giro
La situación relativa al ahora ex moderador también sufrió otro giro mientras yo redactaba este mensaje, pues se me entregó información que parecía indicar que, en sus contactos con el miembro, el moderador podría haber utilizado nombres falsos, además de haberse hecho pasar por otras personas (médico, cliente potencial) con el fin de obtener información personal. Tal como exige nuestra regla de penalización con tarjeta amarilla o roja que arriba se indica, en aquellos casos en los que "(1) se haya quebrantado o se pueda haber quebrantado una ley", es mi obligación penalizar al ex moderador con tarjeta roja y cancelar su perfil de usuario de ProZ, acto que se llevará a cabo de forma inmediata. Por lo tanto, al ex moderador no se le permitirá hacer uso del sitio de nuevo.


Lo que he expresado en este mensaje contiene todo lo que he escrito, puedo escribir y escribiré sobre el tema. Este es ahora un tema que concierne a dos personas que ya no constan como miembros de ProZ.com en la actualidad. Este es un asunto serio y, por lo tanto, existen no pocas posibilidades de que conlleve consecuencias de tipo legal. En vista de ello, no sería apropiado que se siguiera hablando aquí de este tema. Por lo tanto, debo rogar a todos los usuarios de este sitio que se abstengan de utilizar Proz.com como plataforma de discusión de los detalles relativos a este incidente.

Les agradecemos su colaboración por adelantado.

Este tema queda cerrado, pero se mantendrá abierto al público sólo para su lectura durante una semana, eliminándose a la finalización de este período.

Nota: toda persona que tenga razones para discutir este tema con el personal de ProZ.com puede ponerse en contacto con nosotros por escrito a la siguiente dirección:

9405 Carousel Center
Syracuse, New York 13290

No nos será posible responder a preguntas sobre este caso que no se envíen por escrito directamente a la dirección arriba indicada.

Direct link

To report site rules violations or get help, contact a site moderator:

You can also contact site staff by submitting a support request »

Explanation of last November's incident in which admin action was taken against a member and a mod

Advanced search

Wordfast Pro
Translation Memory Software for Any Platform

Exclusive discount for ProZ.com users! Save over 13% when purchasing Wordfast Pro through ProZ.com. Wordfast is the world's #1 provider of platform-independent Translation Memory software. Consistently ranked the most user-friendly and highest value

More info »
Anycount & Translation Office 3000
Translation Office 3000

Translation Office 3000 is an advanced accounting tool for freelance translators and small agencies. TO3000 easily and seamlessly integrates with the business life of professional freelance translators.

More info »

  • All of ProZ.com
  • Term search
  • Jobs
  • Forums
  • Multiple search