"Jargon" est vraiment le mot "juste".
Nous, journalistes, utilisons regulierement "off record", une sorte d'accord formel entre le journaliste et la personne interrogee...jamais au pluriel. Il s'agit d'un engagement "tres formel". Qui rompt cet engagement perd automatiquement toute credibilite. D'ou la difficulte de bien rendre cette expression necessitant quasiment une phrase complete. "Officieux" ne correspond pas. Afin de proteger cet engagement, on pourra dire en francais "une autre source d'information a confie, sous le couvert de l'anonymat,........".
Il s'agit vraiment d'un cas ou la traduction est loin d'etre simple. Bonne chance.

--------------------------------------------------
Note added at 2002-05-16 21:30:53 (GMT)
--------------------------------------------------

La note de Frederic Guereau est fort interessante. Cependant, le probleme est celui de l\'engagement. Exemple: je ne pourais pas dire que M. Chirac m\'a dit \"a titre confidentiel\",....puisque vous reveler de fait l\'information que la Republique vous donne pour votre bonne comprehension. La nuance entre une information previlegiee et ce qui vous est donne pour votre bonne comprehension est tenue.
Cette notion de \"off-record\" vise a obtenir l\'information sans reveler qui l\'a donnee. Une question de confiance, de credibilite. Et cela peut varier d\'un pays a l\'autre...Au plan international, \"off record\" is \"off record\". Period. Quiconque transgresse, paiera le prix. C\'est aussi formel que cela.