medical crisis

07:12 Jun 24, 2009

Żenujące było co najwyżej to ględzenie p. Matwiejczuka, którym tenże próbował opowiadać o tym, jak ważna jest jego rola w tej dyskusji. A sama dyskusja dość ciekawa i po usunieciu paru wypowiedzi chyba wartościowa.

W nawiasie

07:03 Jun 24, 2009

Zanim spuścimy zasłonę milczenia nad tym żenującym epizodem (o ile nie zajmie się nim moderator), chciałbym podziękować Polangmarowi za subtelne wsparcie: ten numer z wzięciem "Pana" w nawias to był istny majstersztyk!

Poland

ASKER

Z zerową nadzieją na uspokojenie nastrojów...

22:45 Jun 23, 2009

...proponuję tym, co wypili za dużo, odstawienie butelki na bok, a tym, co jeszcze nie pili -- jednego głębszego.
Ja dopijam kawę (bez prądu) i idę spać. Czego i Panom życzę.
Do przeczytania jutro! Dobranoc.

To się nazywa

22:35 Jun 23, 2009

bezinteresowna (?) agresja i chamstwo, którymi się brzydzę. Ciągle się zastanawiam, skąd sie to w ludziach bierze.

Poland

Panowie, tylko spokojnie

22:34 Jun 23, 2009

(Panie) Michale, bez przesady.

Odpowiedzialność

22:31 Jun 23, 2009

Panie Matwiejczuk,

Skoro tak się pan czuje odpowiedzialny za tę dyskusję, to niech Pan o nią dba. Na razie nadal widzę w Panu jedynie to przechwalanie się byle czym, jęki i podlizywanie się. Gdybym, mając 13 lat takie rzeczy wyprawiał, wstydziłbym się do dziś.

Panie Kozłowski

22:17 Jun 23, 2009

Mimo Pańskich usilnych starań, aby wywołać awanturę, nie dam się sprowokować do nazwania takiego zachowania po imieniu.
A swoją drogą, po co się tak męczyć? Nikt tu Pana siłą nie trzyma.

Poland

Nieporozumienie

22:06 Jun 23, 2009

Nie ironia, lecz AUTOironia. Coś z mojego podwórka (nie po to, by ciągnąć dyskusję, lecz pokazać, co miałem na myśli):
http://www.proz.com/kudoz/3263176 [pod wozem;-((]
http://www.proz.com/kudoz/3308791 [na wozie;-))]

panie Matwiejczuk

22:04 Jun 23, 2009

Wypisywanie głupstw i radość z tego, że ktoś te Pańskie głupstwa wyśmiewa jest żałosna. Widok kogoś, kto robi z siebie błazna, nie sprawia mi już przyjemności.

Znowu się cieszę,

21:57 Jun 23, 2009

że dostarczyłem pożywki dla jakże zjadliwej obu Panów ironii. Czy aby wystarczy (tej pożywki) - przy takich apetytach

temat ważki

21:53 Jun 23, 2009

A najważniejsze, kto komu co ukradł i kogo zainspirował :-)

Poland

Inspiracja

21:50 Jun 23, 2009

Nowy wątek mam się szykuje - a temat ważki i kontrowersyjny...:-)

Maćku,

21:47 Jun 23, 2009

Cieszę się, tym bardziej, że wydaje mi się, iż moja była (w jakimś stopniu) inspiracją dla Piotra.

Poland

ASKER

W kwestii merytorycznej

21:41 Jun 23, 2009

Twoja odpowiedź, Jerzy, jest wg mnie na silnym drugim miejscu, zaraz za odpowiedzią Piotra. Nie uważam jej za słabą.

A nie mówiłem?!

21:38 Jun 23, 2009

Dziękuję za łaskawą zgodę. Czy mam się odmeldować?
Nb. czuję się odpowiedzialny za tę dyskusję, bo została ona wywołana przez wybór mojej odpowiedzi (słabej zresztą)

21:33 Jun 23, 2009

Polangmar:
A niby dlaczego mam coś zmieniać w Twoim tekście... Odpowiadaj za to co piszesz... No ale ja przynajmniej daję spokój :-)

p. Jerzy Matwiejczuk

Przejrzałem tę dyskusję jeszcze raz, żeby sprawdzić, kto to taki Pana 'co i rusz wywołuje do odpowiedzi'. Może Pan spokojnie wracać do roboty...

Poland

Jejku, jejku :-)

21:29 Jun 23, 2009

Zamieńcie, Panowie, "wszystkich" na "wielu" albo wyrzućcie początek ("W imieniu wszystkich użytkowników KudoZ") i po sprawie - tak jakoś mi się nieświadomie uogólniło. A co (lekkiej!:)) ironii - czy propozycja powołania specjalnej komisji oceniającej nie była (lekką!:)) ironią?

21:17 Jun 23, 2009

Polangmar:
Zapomniałem napisać, że ja też uprzejmie proszę o to samo, o co prosi p. Maciek Drobka parę centymetrów niżej.

21:11 Jun 23, 2009

Polangmar:
Ależ ja doskonale rozumiem to zbieranie punktów dla samego ich zbierania i sprawdzania, kto ma więcej. Myślałem jednak, że te tutejsze punkty na piwo chociaż mozna wymienić :-)

Gdy już przed chwilą dowiedziałem się, że te punkty są takie ważne, napisałem do moderatora tutejszego, żeby zabrał mi punkty za te nieszczęsne 'tree nodes'.

A poza tym przyjemnie jest dzielić włos na czworo i jest z tego zazwyczaj jakiś pożytek, z bicia piany ani pożytku nie ma, ani przyjemności...

Z oddali

21:00 Jun 23, 2009

przysłuchuję się, ale nie odczuwam pilnej potrzeby uczestnictwa, choć jestem co i rusz wywoływany do odpowiedzi. Wracam do roboty:)))

Poland

Do Michała

20:52 Jun 23, 2009

Maciek wyjaśnił jeden aspekt zagadnienia, ważny dla wielu osób. Ja wyjaśnię drugi - w formie pytań retorycznych(?):
Dlaczego filateliści/numizmatycy zbierają znaczki/monety (ci, którzy dzięki temu osiągają jakieś zyski, są w zdecydowanej mniejszości)?
Dlaczego alpiniści/himalaiści zdobywają góry (ci, którzy dzięki temu osiągają jakieś zyski, są w zdecydowanej mniejszości)?
Dlaczego chłopcy, grając w koszykówkę po szkole, starają się rzucać jak najcelniej, jeśli wiadomo, że nigdy nie będą koszykarzami? - po co im te punkty?:-)

Poland

ASKER

20:41 Jun 23, 2009

Do Polangmara:
Nie wiem, jak inni użytkownicy KudoZ, ale niniejszy uprzejmie prosi o niewypowiadanie się w jego imieniu bez uprzedniej konsultacji, w szczególności w sposób sarkastyczny/ironiczny wobec innych.

Do Michała:
Punkty liczą się o tyle, że gdy jakiś zleceniodawca szuka potencjalnych wykonawców w prozowym katalogu tłumaczy, to lista proponowanych tłumaczy jest uporządkowana właśnie wg liczby zdobytych punktów.

20:36 Jun 23, 2009

Polangmar:
Jasne, że mogę odpowiedzieć (a przynajmniej postarać się):
1. Nie, jeśli odpowiadający traktują swój wysiłek jak rozwiązywanie krzyżówek; tak, jeśli uważają, że pracują w jednym zespole dla rozwiązania jakiegoś zadania.

2. Ma prawo do świadomej decyzji.

3. Nie wypływa, chociaż tak zapewne jest.

4. Parę pytań retorycznych, które nie wymagają chyba odpowiedzi.

Mam nadzieję, że to wszystkie. I ja mam jedno: Wiem, że masz dużo tych punktów, do czego Ci one?

Poland

Michale,

20:25 Jun 23, 2009

Michał napisał: "Ja nie odpowiadam dla żadnych punktów."
I masz do tego pełne prawo. A czy ja mam jakieś (inaczej mówiąc, czy mógłbyś odpowiedzieć na moje pytania)?

Poland

Drogi Jerzy,

20:23 Jun 23, 2009

W imieniu wszystkich użytkowników KudoZ dziękuję za zdefiniowanie przypadków, w których można krytykować pytającego za wybór odpowiedzi i w których tego robić nie należy. :-)

20:21 Jun 23, 2009

Jerzy:
Napisałem tylko uwagę, że jest to słaba odpowiedź i tyle, gdybym nie miał pretekstu do odezwania się, nie napisałbym tego. Nie zamierzam na ten temat dyskutować. Był na to czas wcześniej. Podoba mi się tutejszy mechanizm dyskusji i nie zamierzam go psuć.

Polangmar:
Ja nie odpowiadam dla żadnych punktów. Nawet nie wiem do czego te punkty są potrzebne. Traktuję to jak rozrywkę, jak rozwiązywanie krzyżówek. Poza tym uważam, że tłumaczenie to robota wyjątkowo nadająca się do wspólnej pracy, a jednak uparcie wykonywana w samotności.

Drogi Polangmarze,

20:17 Jun 23, 2009

Nie wiem, czy wywołane przez Ciebie z przeszłości przykłady (jaki pamiętliwy, swoją drogą!) są na miejscu: co innego ewidentnie błędny zwrot w dziedzinie ścisłej, bądź co bądź, a co innego mniej lub bardziej adekwatne i celne (literacko) oddanie zwrotu potocznego (bądź co bądź).

Poland

Jerzy,

20:01 Jun 23, 2009

1. Jerzy napisał: "To już prawie propozycja weryfikacji ocen dokonywanych przez Askera. Może powołamy specjalną komisję oceniającą? I będziemy karać Pytającego za niesłuszny wybór?" A kto napisał >>Upieram się, że to nie jest dobre tłumaczenie zwrotu "standard support browser"<<, w wyniku czego pytanie (http://www.proz.com/kudoz/2933057 ) zostało otwarte przez moderatora i punkty przyznane Tobie (nie krytykuję, tylko przypominam)? A kto napisał >>Przy tym (kuszącym) wyborze nie trzeba tłumacza - zadziałał automat translacyjny<< (nie krytykuję, tylko przypominam: http://www.proz.com/kudoz/2932574 ) 2. Jerzy napisał: "To jest z Twojej strony nadużycie: nie rozumiesz różnicy pomiędzy "potrzebne" a "obowiązkowe"?"
Ja pierwszy zadałem Ci kilka pytań - może będziemy odpowiadać sobie po kolei?:-)

Polangmarowi:

19:39 Jun 23, 2009

To jest z Twojej strony nadużycie: nie rozumiesz różnicy pomiędzy "potrzebne" a "obowiązkowe"?

Michałowi:

19:37 Jun 23, 2009

To już prawie propozycja weryfikacji ocen dokonywanych przez Askera. Może powołamy specjalną komisję oceniającą? I będziemy karać Pytającego za niesłuszny wybór? Czy też każdy indywidualnie będzie typował odpowiedzi subiektywnie uznane za słabe (mierne, dobre etc.)? Już mam kilka typów...

Poland

Wybaczcie egoizm;-)

19:28 Jun 23, 2009

Alldo, 1. Ależ racja!:-) 2. Czy odpowiadający nie ma prawa do świadomej decyzji, czy odpowiada dla punktów, czy dla potomności? Czy z faktu, że odpowiedzi na zamknięte pytania udzielane są niezwykle sporadycznie nie wypływa wniosek, że jednak przytłaczająca większość odpowiada dla punktów (tym bardziej, że wpisy "dla potomności" można zamieszczać w "references" lub dyskusji)? Jerzy, Oczywiście, że "odpowiedzi te są potrzebne również (wszystkim) odpowiadającym". Może więc wprowadzimy obowiązek odpowiadania na pytania? Na przykład na 5 dziennie? :-) Nie zauważyłem, abyś odpowiadał na pytania zamknięte "technicznie" - czy powinienem więc wierzyć Ci na słowo, że odpowiedziałbyś na pytanie zamknięte "praktycznie" (czyli wiedząc, że na pewno Twoja odpowiedź nie zostanie wybrana, bo pytający wysłał już tłumaczenie)?

19:19 Jun 23, 2009

Też nie uważam, że kol. Maciek zrobił coś złego czy nieuczciwego. To, że punkty przyznał słabej odpowiedzi, to już inna sprawa.

Allda

Nie zgodzę się w dwóch kwestiach.

18:43 Jun 23, 2009

1. Maciek był BARDZO uczciwy, mógł się nie przyznać co wybrał w tłumaczeniu. Powiedział prawdę.
2. Zaproponowane terminy nie mają służyć temu konkretnemu Askerowi, ale wszystkim następnym, którzy będą korzystać z archiwum "Term search" Proz.com. Tak postrzegam misję Kudoz ( że pozwolę sobie to tak "hucznie" nazwać ;) Sama korzystam bardzo często z archiwum, jak również wysyłam odpowiedzi do dawno zamkniętych pytań. Dla potomności ...

Poland

ASKER

Nie nazwałbym tego nieuczciwością

18:37 Jun 23, 2009

Ale w przyszłości postaram się zaznaczać, jeśli od zadania pytania do oddania tłumaczenia będzie mniej niż doba.

Niepotrzebnych?

18:04 Jun 23, 2009

Odpowiedzi te są potrzebne również (wszystkim) odpowiadającym, nie tylko ze względu na możliwość uzyskania punktów. I nie ma to nic wspólnego z (nie)uczciwością...