double jeopardy

20:36 Jun 11, 2017 

Am observat această confuzie dintre „non bis in idem” și „dublă incriminare” în documente traduse de Departamentul de Stat al SUA. Noroc că înainte de conferință am citit documentul și am apucat să fac schimbarea. După conferință, am discutat cu reprezentanții de nivel înalt din RO despre acest aspect și ei mi-au confirmat că în ziua precedentă cineva a interpretat greșit (a citit ce scria în traducere) și a creat confuzie.
În SUA, când se discută de double jeopardy, de multe ori nu se mai menționează „rule”, „protection” etc. Toată lumea știe despre ce este vorba.
Postarea mea a fost exact asta: invitație la dezbatere. Eu particip la Kudoz de vreo 9 ani și de mult timp am renunțat la răspunsuri pe puncte. Dacă am vreo opinie, o pun în Discussion. Întotdeauna am fost împotriva „vânării” de puncte.
Mulțumesc pt. agree.

18:55 Jun 11, 2017 

Mulțumim pentru precizări, Liviu. Discuția era legată de faptul că este corect să facem deosebirea, în funcție de context, între noțiunile "double jeopardy" și "double jeopardy rule/clause etc.", dar nu mai insist pentru că această întrebare nu se dorea tocmai o invitație la dezbatere, ci un fel de cine știe câștigă :)

18:25 Jun 11, 2017 

văd că folosești Linguee. De ce nu verifici silogismul de mai sus și acolo, apoi, poate te convingi că ar fi bine să-ți retragi ”Disagree-ul”.
Mulțumesc.

00:22 Jun 11, 2017 

non bis in idem este un principiu, iar dubla incriminare, alt principiu. :-)
Pentru ne-juriști, un exemplu simplu:
Dl.Popescu, director general la o multinațională, comite infracțiunea de delapidare la filiala din România. Multinaționala are sediul central in Italia și ei sesizează poliția italiană că dl.Popescu a comis o delapidare. Poliția italiană începe ancheta, urmărirea penală, dar sesizează și poliția română. Polițiștii români termină mai repede ancheta și îl trimit în judecată pe dl.Popescu și acesta este condamnat. Autoritățile italiene nu mai pot să-l trimită în judecată pe dl.Popescu pt. aceeași faptă. = Non bis in idem.
Acum, să zicem că italienii trimit primii dosarul în instanță și cer extrădarea lui Popescu. Acesta nu poate fi extrădat de autoritățile române dacă legea penală din România nu sancționează penal aceeași faptă comisă de dl.Popescu. = dubla incriminare.

00:14 Jun 11, 2017 

Double jeopardy protects people from being tried for the same crime twice in a court of law. The clause is found in the Fifth Amendment of the United States Constitution, where it was included to prevent the government from erroneously or maliciously convicting innocent people, and to protect people from the consequences of successive prosecutions. It also helps to preserve the finality of criminal proceedings. To explore this concept, consider the following double jeopardy definition.(https://legaldictionary.net/double-jeopardy)
Double criminality (also known as dual criminality) is a requirement in the extradition law of many countries. It states that a suspect can be extradited from one country to stand trial for breaking a second country's laws only when a similar law exists in the extraditing country.

14:35 Jun 10, 2017 

Dar noțiunea în sine de double jeopardy nu se folosește întotdeauna ca principiu care o interzice (double jeopardy rule)... Strict terminologic, double jeopardy este bis in idem. Depinde cum este folosit termenul. Nu sunt de acord în totalitate :)

14:17 Jun 10, 2017 

din păcate, trebuie să te contrazic! Este non bis in idem!

Spre deosebire de non bis in idem, dubla incriminare se referă la cazurile de extrădare, unde, pentru ca o persoană să fie extrădată, ambele state trebuie să incrimineze fapta respectivă.