опровержение ереси
Explanation:
По описанию ниже видно, что Каноны состоят из двух способов описания доктрины: "утверждающей" и "отрицающей". Первые -- прямое обоснование своих доктрин независимо ни от чего, вторые -- утверждение своих доктрин путем отрицания еретических посылок.
The Canons also have a limited character in that they do not cover the whole range of doctrine, but focus on the five points of doctrine in dispute. Each of the main heads consists of a positive and a negative part, the former being an exposition of the Reformed doctrine on the subject, the latter a repudiation of corresponding Arminian errors (see shaded parts below). In all, the Canons contain fifty-nine articles of exposition and thirty-four repudiations of error.
http://www.hnrc.org/gr/Our_Beliefs/Canons/canons.html
--------------------------------------------------
Note added at 20 mins (2005-03-18 07:01:41 GMT)
--------------------------------------------------
Поэтому у Вас в тексте и сказано, что отдельные части богословия косвенно \"обязаны\" своим существованием не собственно ортодоксальной доктрине, а появлению еретических доктрин. Путем их опровержения на свет появляются определенные части официальной, ортодоксальной доктрины.
Точнее было бы сказать, наверное, \"опровержение заблуждений\", но будет \"жужжать\" и ложно рифмоваться. ;)
--------------------------------------------------
Note added at 31 mins (2005-03-18 07:13:16 GMT)
--------------------------------------------------
М. б. еще как вариант \"отрицание заблуждений\", хотя \"опровержение\" мне больше по душе. В принципе, жанр \"Против ересей\" достаточно древний, в святоотеческой литературе был популярен еще с 4 в., со времен арианства.
--------------------------------------------------
Note added at 9 hrs 47 mins (2005-03-18 16:29:24 GMT)
--------------------------------------------------
\"Осуждение ересей\" это процесс и факт. \"Слушали-постановили\". На английском это: condemnation of heresies (что легко проверить Гуголом).
У Вас, imho, другое: рождение доктринальных положений как реакции на появление еретических суждений.
Скажем, для примера, многие богословские догматы были выведены просто из Св. Писания и Предания. Сами по себе. С другой стороны, арианская ересь в свое время привела к:
1) ее осуждению на Константинопольском соборе (после чего арианизм стал собственно \"ересью\", а не просто богословием;
2) появлению догматических положений, которые богословски \"доказывали\", что арианизм -- ересь. Таким догматом стало в христианстве (тогда еще неразделенном) положение о Христе как Бого-Человеке, т. е. таинственно совмещающем в Себе две сущности, Божественную и человеческую. Но это уже богословское следствие.
Порядок такой:
1) исходя из существующих догматов (или политических раскладов ;))нечто расценивается как ересь (и \"осуждается\") или допустимое богословие;
2) если нечто осуждено как ересь, может возникнуть ее обоснованное -- логическое или опирающееся на принятые догматы/Св. Писание и Предание -- \"опровержение\". Оно, по существу, поясняет, почему то-то и то-то есть ересь.
--------------------------------------------------
Note added at 10 hrs 34 mins (2005-03-18 17:15:41 GMT)
--------------------------------------------------
В.Г., если заглянете в Армстронг, там чудесно описан расклад с арианством. В том, что на Соборе \"победил\" Афанасий, было больше политики, чем богословия. Но потом, разумеется, \"подвели базу\" и все такое.
--------------------------------------------------
Note added at 10 hrs 35 mins (2005-03-18 17:17:13 GMT)
--------------------------------------------------
А каноны Соборов -- они же не стенограммы заседаний, а уже \"постановления\". Мы видим результаты голосования, но не ход прений в Раде... в смысле, на Соборе. ;)
--------------------------------------------------
Note added at 10 hrs 44 mins (2005-03-18 17:26:32 GMT)
--------------------------------------------------
Наконец, смотрите на свой контекст: явно видно, что есть два пути появления доктринальных положений -- один независим от внешнего и использует только самые основы (Писание и Предание), второй возникает в странном смысле \"благодаря\" появляющимся ересям, так как апологетика правильного (ортодоксального) учения строится как противодействие \"ошибочному\". В этом смысл всего абзаца, imho, во всяком случае, я иного не вижу. Просто \"осуждение\" не тянет на дополнение доктрины. Нужно обоснование догмы.
| Kirill Semenov
Ukraine
Local time: 11:57
Specializes in field
Native speaker of:  Russian
PRO pts in category: 162
1 corroborated select project
in this pair and field  |
|
