skip-level reporting relationship

14:34 Dec 17, 2016 

Hartelijk dank voor de aanvullende informatie en goed te horen dat je ziekenhuisbezoek voorspoedig verlopen is! Wel zo fijn vlak voor de feestdagen :-).

Ik neig zelf nog steeds naar zoiets als: (Het beleid van) XXX staat niet toe dat familieleden een directe of indirecte rapportagerelatie hebben/onderhouden met andere familieleden. Smaken verschillen wellicht, maar ik zal dit alsnog als antwoord inbrengen.

Wat betreft de indirecte rapportagerelatie is het aantal hiërarchische niveaus tussen de betrokken familieleden niet relevant (en niet noodzakelijkerwijs beperkt tot één). Zie in dit verband de verwijzing naar 'any other Manager in their chain of command'.

08:43 Dec 17, 2016 

Hoi collega's

Sorry voor deze laattijdige aanvulling, maar de afgelopen dagen ben ik opnieuw te gast geweest in het Universitair Ziekenhuis, maar intussen ben ik weer "alive and kicking" :-)

Het vervolg van de opgegeven contextzin luidt als volgt: "For example, a Manager cannot have any family member either directly reporting to him/her, or reporting to any other Manager in their chain of command". Hopelijk werpt dit iets meer licht op de zaak. Alvast bedankt voor de input.

18:43 Dec 16, 2016 

Je zou het ook zo op kunnen lossen:

XXX prohibits family members from being in a direct or skip-level reporting relationship

Volgens XXX mag een familielid niet direct of indirect leiding geven aan een familielid.
Volgens XXX mag een familielid geen direct of indirect leidinggevende zijn van een familielid.

18:07 Dec 16, 2016 

Het lijkt mij inderdaad ook dat 'indirect' duidelijk genoeg is in dit verband.

18:00 Dec 16, 2016 

Het lijkt me ook dat er bij voorkeur in de vertaling iets met 'relatie' wordt gebruikt.

Ik vraag me ook af of je dat 'indirect' moet specificeren.
Hoeveel zitten er tussen?
Mijn indruk is dat het okay is als er 1 tussen zit.
Het is ook indirect als er 2 tussen zitten.

17:44 Dec 16, 2016 

Dat klopt, maar precies om die reden kun je hier denk ik niet volstaan met zoiets als 'indirect leidinggeven'. Tenzij in de brontekst - om welke reden dan ook - nadrukkelijk de invalshoek van de leidinggevende wordt gekozen.

17:42 Dec 16, 2016 

In een relatie zijn er altijd twee.
Zonder dag geen nacht, en omgekeerd.

Zusje krijgt leiding van broertje.
Broertje geeft leiding aan zusje.

Een dergelijk relatie is ongewenst.

17:35 Dec 16, 2016 

'Being in a reporting relationship' werkt twee kanten op. Het kan zowel betrekking hebben op de werknemer die 'rapporteert aan' (en aangestuurd wordt door) een directe of indirecte leidinggevende als op de persoon aan wie wordt gerapporteerd (en die de betreffende werknemer direct of indirect aanstuurt). Vandaar mijn vraag aan Steven of de context hier wellicht iets meer duidelijkheid over biedt.

Als de formulering op beide situaties betrekking heeft, zou ik gaan voor zoiets als: (...) zich (onderling / ten opzichte van elkaar) in een directe of indirecte rapportagerelatie bevinden.

Een andere mogelijkheid - en wat mij betreft ook duidelijker - is te kiezen voor een formulering met 'een directe of indirecte hiërarchische relatie/gezagsverhouding'.

21:51 Dec 15, 2016 

Volgens mij onderling. Wat anders? Zit ook in 'relationship'.

Bijv. broertje mag niet direct of indirect (via 1 niet-familielid) leiding geven aan zusje.

Waarom? Het hemd is nader dan de rok (whether perceived or real).
Uiteraard.

18:33 Dec 13, 2016 

Misschien een pietsie meer context?

18:25 Dec 13, 2016 

Is dit de volledige zin? Het is me niet helemaal duidelijk of familieleden zich (onderling?) niet in een rapportagerelatie 'met' of 'als' een directe of hogere leidinggevende mogen bevinden.