do-gooders

10:25 Dec 7, 2010 

sono del tutto d'accordo con voi! era un disinteressato ricordo delle regole. ("Using the discussion area, the answer posting form or the answer explanation box to comment on another's suggestions is not allowed.")

10:23 Dec 7, 2010 

E poi non è lo spazio delle discussioni, questo? A me, tra l'altro, è parsa una discussione molto stimolante, senza polemiche fini a se stesse, o litigi, che mi ha fatta riflettere una volta di più sul potere delle parole - singolarmente estrapolate da un contesto, nonché dentro di esso - e su quanto attenti e accorti si debba sempre essere in questa professione.

10:00 Dec 7, 2010 

L'Asker ha semplicemente chiesto la nostra opinione circa una delle proposte, non credo ci sia niente di male nell'esprimere la nostra opinione, negativa o positiva che sia, no? Si fa per aiutarci l'un l'altro! :-)

09:57 Dec 7, 2010 

credo che le singole risposte non vadano discusse qui.

19:43 Dec 6, 2010 

Concordo, 'buonista' non e' adeguato in questo caso.

19:42 Dec 6, 2010 

Ti assicuro che 'do-gooders' ha eccome una connotazione negativa, implica che queste persone facciano del bene piu' che altro per compiacere se stessi piu' che per fare del bene agli altri. Sono qui con un madrelingua che me l'ha appena confermato, fidati ;-) In questo contesto, pero', mi pare che vogliano intendere semplicemente BENEFATTORI.

19:03 Dec 6, 2010 

Non vedo perché avrebbe una sfumatura, anche leggermente, negativa.

18:43 Dec 6, 2010 

A mio avviso, "buonista" ha un significato leggermente diverso da "do-gooders". Che ne pensate?

18:37 Dec 6, 2010 

anch'io penserei a benefattori (anche se do-gooders evoca pure il rigore, i ben pensanti ... ma qui?)