| Pages in topic: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225] > |
“龙”的英文应该翻译成 Loong - 转发 (A Chinese Teacher Suggests that "Dragon" should be written as "Loong") Thread poster: Libin PhD
|
|---|
ysun 
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
hj58 wrote:
如果我今天写 The loong, or dragon as it was commonly translated in the past, …
or
The loong, or dragon as it has been commonly translated by now, …
你肯定会批评我：英语词典、汉英辞典、外交部和外文局都译龙为 dragon，你凭什么使用过去时或完成时？
hj58 wrote:
“as it is commonly translated”
意思是过去都译为 dragon，现在我译为 loong 了。怕读者看不懂 loong，作者才写了这句注释。
我不会批评你，只会说你没看懂沃克的意思。“使用过去时或完成时”是为了表达了你自己的意思，即“过去都译为 dragon”（这是你对 “as it is commonly translated” 的错误理解）。但是，这并非是沃克的意思。
我不想说是你歪曲了沃克的意思。我只想说，你没看懂沃克的意思。
| | | |
hj58
Local time: 20:48
English
每个人都有一时糊涂的时候，不方便承认错误也无所谓，我们换个话题吧。
| | | |
hj58
Local time: 20:48
English
“即“过去都译为 dragon”（这是你对 “as it is commonly translated” 的错误理解）。”
如果我写过这样的话（“过去都译为 dragon”），那是我错了。
正确的应该是“一般都译为 dragon”，沃克的潜台词是“我音译为 loong，怕你们读者不知道，我告诉你们，loong 就是你们通常看到的中国的 dragon”。
| | | |
ysun
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
hj58 wrote:
你没有搞清楚音标，注音，音译，三者的差异，所以坚持两百年来 loong 都是注音。
关于“外国人用 loong 来给龙注音至少已经用了200年”，请你再看看我的原话，不要歪曲。在发表评论前，先回去看看别人的原话，不要凭自己脑子里留下的大概印象。如果你原先就错误理解了别人的意思，那么在自己脑子里留下的大概印象就更不可靠，甚至就变成了幻觉。
ysun wrote:
hj58 wrote:
那个奖当然不是翻译奖，但是 loong 这个词借此机会在国际社会出现了一次。
假如那个设计奖再加上个翻译奖，那就是锦上添花了！外国人用 loong 来给龙注音至少已经用了200年，也就是说，loong 这个注音符号早就在国际社会出现了不知多少次，再出现那么一次也值得大惊小怪吗？
| | |
|
|
|
ysun
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
hj58 wrote:
“即“过去都译为 dragon”（这是你对 “as it is commonly translated” 的错误理解）。”
如果我写过这样的话（“过去都译为 dragon”），那是我错了。
正确的应该是“一般都译为 dragon”，沃克的潜台词是“我音译为 loong，怕你们读者不知道，我告诉你们，loong 就是你们通常看到的中国的 dragon”。
你确实写过这样的话（“过去都译为 dragon”）。我在发表评论前，都会再仔细看看别人的原话，以免歪曲别人的原意、冤枉别人。这样做的另一个好处是，也可提醒别人他曾经说过什么话（那倒不是怕人赖账）  。
https://www.proz.com/post/3081383#3081383
hj58 wrote:
“as it is commonly translated”
意思是过去都译为 dragon，现在我译为 loong 了。怕读者看不懂 loong，作者才写了这句注释。
| | | |
hj58
Local time: 20:48
English
好的，是我一时糊涂了
我去《译龙风云》看了一下有没有错，幸好没有错：“这段文字的中文含义是：“龙通常被译为 dragon，它对中华民族的意义就和鹰对我们的意义完全一样，甚至有过之而无不及。”
| | | |
hj58
Local time: 20:48
English
ysun wrote:
假如那个设计奖再加上个翻译奖，那就是锦上添花了！外国人用 loong 来给龙注音至少已经用了200年，也就是说，loong 这个注音符号早就在国际社会出现了不知多少次，再出现那么一次也值得大惊小怪吗？
很好，那么沃克文章里的 loong 是不是注音？沃克这次是不是这“不知多少次”里的一次？
| | | |
ysun
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
| 沃克的 loong 当然是注音 | Jul 31, 2025 |
hj58 wrote:
ysun wrote:
假如那个设计奖再加上个翻译奖，那就是锦上添花了！外国人用 loong 来给龙注音至少已经用了200年，也就是说，loong 这个注音符号早就在国际社会出现了不知多少次，再出现那么一次也值得大惊小怪吗？
很好，那么沃克文章里的 loong 是不是注音？沃克这次是不是这“不知多少次”里的一次？
但我从未否认过这个 loong 是以注音符号表达的音译（这里具体所用的注音符号是英文字母）。你若不信，可以试着去找出确凿的证据，以证明我否认过 loong 是“龙”的音译。你我之间的区别就在于：我强调 loong 是注音，你强调 loong 是音译。你觉得我说过 “音译是注音符号”，那只是你的错误推断或印象。
| | |
|
|
|
ysun
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
hj58 wrote:
“可口可乐”是 coca cola 的注音符号？
是的，具体是用汉字“可口可乐”作为注音符号。但是，我不会否认“可口可乐”是 Coca Cola 的音译。“可口可乐”不仅仅是 Coca Cola 的音译。“可口可乐”还是 Coca Cola 音译和意译的完美典范！
你似乎是想给我设陷阱。
但我不会主动往里跳，因为有祖宗孙武和孙膑庇荫！ 
[Editat la 2025-07-31 04:14 GMT]
| | | |
hj58
Local time: 20:48
English
| 为谁注音, 谁被注了音？ | Jul 31, 2025 |
“沃克文章里的 loong 当然是注音”
这个 loong 为谁注音？谁被它注了音？
“但我从未否认过这个 loong 是以注音符号表达的音译”
那么这个 loong 同时又是音译了？
如果 loong 在同一个地方可以同时是注音和音译，那么马希曼的 loong 也同时是注音和音译？
所以，不要为错误狡辩，否则你不得不制造更多的错误。
ysun wrote:
但我从未否认过这个 loong 是以注音符号表达的音译（这里具体所用的注音符号是英文字母）。你若不信，可以试着去找出确凿的证据，以证明我否认过 loong 是“龙”的音译。你我之间的区别就在于：我强调 loong 是注音，你强调 loong 是音译。你觉得我说过 “音译是注音符号”，那只是你的错误推断或印象。
| | | |
hj58
Local time: 20:48
English
““可口可乐”还是 Coca Cola 音译和意译的完美典范！”
可口可乐也是意译？
coca cola 的意思是“delicious + enjoyable”？
为了掩饰一个错误，你不断制造新的错误啊！
ysun wrote:
是的，具体是用汉字“可口可乐”作为注音符号。但是，我不会否认“可口可乐”是 Coca Cola 的音译。“可口可乐”不仅仅是 Coca Cola 的音译。“可口可乐”还是 Coca Cola 音译和意译的完美典范！
你似乎是想给我设陷阱。
但我不会主动往里跳，因为有祖宗孙武和孙膑庇荫！ [Editat la 2025-07-31 04:14 GMT]
| | | |
hj58
Local time: 20:48
English
“但我不会主动往里跳，因为有祖宗孙武和孙膑庇荫！”
请代我向他们致敬。
| | |
|
|
|
ysun
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
| 为什么非得自称“龙的传人”？ | Jul 31, 2025 |
hj58 wrote:
中国人在西方人面前自称“Dragon”或“Descendants of the Dragon”（龙的传人（后裔）），西方人当然要把中国人看成是恶魔和坏人了。所以我们再也不能把“龙”翻译成“Dragon”了！
说起祖宗，我在想，为什么中国人非得自称“龙的传人”？担心西方人会把中国人看成是恶魔和坏人，所以要“译龙为 loong”。这些烦恼，都是那个台湾爱“国”歌曲创作者“祸头子”惹来的！中国大陆人不知底细也跟着自嗨，还把它封为“爱国”歌曲。
以前中国人往往自称是炎黄子孙、华夏儿女、中华儿女，不都是挺好吗？自从那首台湾歌曲疯行之后，“龙的传人”这种说法才压倒了其他称谓。为什么非得自找麻烦自称“龙的传人”？再说，中国人并非全都是“黑头发黑眼睛黄皮肤”。我觉得，把“龙的传人”这个称谓改掉，比“译龙为 loong”重要！
| | | |
ysun
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
hj58 wrote:
““可口可乐”还是 Coca Cola 音译和意译的完美典范！”
可口可乐也是意译？
coca cola 的意思是“delicious + enjoyable”？
为了掩饰一个错误，你不断制造新的错误啊！
请你说具体点，我掩饰了那个错误？不断制造了什么新的错误？
“可口可乐”就是 Coca Cola 音译和意译完美结合的典范！请你具体说说究竟错在哪里？
| | | |
ysun
United States
Local time: 12:48
English to Chinese
+ ...
hj58 wrote:
好的，是我一时糊涂了
我觉得你不是一时糊涂的问题。你抓住 loong 是“龙”的音译，完全无视人家的意译 dragon，以此作为推广“译龙为 loong”的有力根据。
假如（虚拟语气）英美人士真的都早就“译龙为 loong”了，中国人当然就更该这样做了！可惜人家的意译仍然是 dragon。
为了纠正你的这一错误，我不厌其烦屡次对原文中这句话的英语语法进行详细分析，帮你理解原文，你却一直坚持己见。其实，这句话的语法非常简单，只是属于中学英语的基本语法。所以，我觉得你不是一时糊涂的问题。
关于“龙王庙”的翻译，你也是说英国外交官将“龙王庙”译为“Loong-Wang-Miao”。实际上，人家是意译为“the Temple of the Dragon King”。
实际上，该英国外交官将“龙王庙”译为“temple of the Dragon King”
https://www.proz.com/post/3062698#3062698
ysun wrote:
hj58 wrote:
1817年，英国外交官音译“龙王庙”时，使用 loong；
下图引自 黄佶著：“龙”被译为 dragon 和 loong 的详细过程（图5-14-2）
https://loong.ee/loong-1814-dragon-1815.html
显然，此图中的“Loong-wang-Miao” 是“注音符号”，紧跟在后的 “temple of the Dragon King”才是“龙王庙”的英译文。
| | | |
| Pages in topic: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225] > |
Login to reply/comment 
