| Pages in topic: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225] > |
“龙”的英文应该翻译成 Loong - 转发 (A Chinese Teacher Suggests that "Dragon" should be written as "Loong") Thread poster: Libin PhD
|
|---|
ysun 
United States
Local time: 09:29
English to Chinese
+ ...
| 你所说的“杜拉根兽” 不等于 Dragon | Sep 20, 2025 |
hj58 wrote:
使用专用译名“杜拉根兽”多好
ysun wrote:
两方之间，只有侵略的那一方才是你所说的邪恶杜拉根兽。
你看，使用专用译名多好，不会造成混乱。
按照你的定义，“杜拉根兽”全都是邪恶的，但 dragon 却有善有恶，跟中国龙（Chinese dragon）一样。
同理，你所定义的 loong 全是褒义的，但中国龙（Chinese dragon）也有善有恶。
凡有真才实学的龙专家都懂得这一点，但空有头衔的“砖家”却未必懂。
| | | |
| |
| |
ysun
United States
Local time: 09:29
English to Chinese
+ ...
QHE 在一段仅一百余字的帖中，一下子引用了那么多成语，而且还用得十分贴切，让我想起了央视主播李梓萌关于中共中央宣传部原副部长、中央网信办原主任鲁炜的一段精彩演播，也让我想起了一段精彩的传统相声“报菜名”！
QHE wrote:
如此 “译 loong 之伎”......
ysun wrote:
傻瓜担任重任的例子确实很多。 例如，中国某名牌大学的一位教授在研究“关公战秦琼”可行性，还为此发表过论文。
可不是！而这周周折折的 “译 loong 之伎” 着实令人唏嘘：
反反复复兜兜转转——虽不按基本翻译准则，且明显欠缺基本中英语法，却沉浸自乐于曲解事实、凭空捏造、异想天开；但凡理屈便偷换概念，或断章取义、或歪曲异己之见，外加冷嘲热讽；每遇实质性论题便佯装未见、忽略不计、东拉西扯…… 几近恃傲鲜耻、走火入魔。
| | |
|
|
|
| Post removed: This post was hidden by a moderator or staff member because it was not in line with site rule |
hj58
Local time: 17:29
English
ysun wrote:
所以你不是“懒得去修改维基百科”，而是确实没有这种“玩”的能力，哪怕是修改《维基百科》中文版。
我屡次建议你到 Proz.com 的英文论坛去开题讨论改译龙为 loong 的问题，但你一直没去。我估计你是因为太谦虚了才不去。
我的英文不好，大家都知道，2006年就有人批评我写的 loong 的英文注释写得不好，那我就等英文好的人来玩呗。
当然，硬要写一段没有错误的英文，借助各种工具，也是能做到的，但是懒得去做了。
| | | |
hj58
Local time: 17:29
English
ysun wrote:
按照你的定义，“杜拉根兽”全都是邪恶的，但 dragon 却有善有恶，跟中国龙（Chinese dragon）一样。
同理，你所定义的 loong 全是褒义的，但中国龙（Chinese dragon）也有善有恶。
按照我的定义，杜拉根兽（獗）对应 dragon，loong 对应龙。
dragon 有好有坏，那么杜拉根兽（獗）也是有好有坏。
龙有好有坏，那么 loong 也是有好有坏。
推广一个 loong 就累死我了，我还去管什么好坏啊。
| | | |
hj58
Local time: 17:29
English
| 改译龙对坚持译龙为 dragon 的人也是有好处的 | Sep 20, 2025 |
wherestip wrote:
I wonder which character has the positive image ...
哪吒 or the dragon?
哪吒是中国神话里的人物，杀死的当然是中国神话虚构动物 loong。如果这 loong 是邪恶的，可以译为 evil loong。如果译为 dragon，那不就是意味着 dragon 肯定是邪恶的了吗？和你们认为 dragon 有好有坏矛盾了。
所以，改译龙对坚持译龙为 dragon 的人也是有好处的。
高小康教授用中文写文章时，为什么要夹杂外文单词 dragon？
https://loong.cn/gao_xiao_kang_190805.htm
南京大学文学院教授高小康在一篇文章中写道：
基于对西方中心论的批判意识，中国传统文化研究者在对中西文化进行总体性比较的基础上，强调不同文化各自的中心性或轴心性，关注中西文化的异同比较、历史先后及相互影响问题。但这种研究有时会忽略不同文化传统的内在复杂关系。比如有研究者认为中国传说中的“龙”与西方文化中的“dragon”具有完全不同的神话背景、意象特征和道德意义，不应用“dragon”翻译“龙”。这种思维忽略了神话所包含的文化基因的复杂性和混生性。如牛津大学教授朱丽娅·史密斯在《从混沌到启蒙——欧洲龙的自然史》中仔细分析了西方文化中 dragon 意象的复杂来源和演变，从中可以看出其与中国的龙在意象、形态、意义诸要素中存在多重相似性。这揭示出这个神话意象内涵的复杂文化基因，意味着这个神话意象可能在人类早期对多个文明均产生了一定影响。
当今世界文化面临日益严重的交流危机，而致力于探讨文化基因混生，并尝试对其进行重新解读的神话研究，对于构建人类命运共同体具有一定积极意义。[1]
构建人类命运共同体是指全人类在政治和经济上相互合作，但这并不意味着要抹杀各国文化上的差异。习主席提出要构建人类命运共同体，但他也提出要有文化自信。这个“文化”是中国文化，而不是其它地方的文化。
即使中国的龙和西方的杜拉更兽（dragon）有相同的文化基因，也不等于两者没有本质上的差异，不等于没有必要在名称上加以区别。橘和枳还有相同的生物基因呢！
实际上，根本没有必要通过论证龙和杜拉更兽文化基因相似来论证构建人类命运共同体的合理性，全人类都是非洲一个母亲的后代，中国人和西方人都有相同的生物基因，或者说存在血缘关系，“二十万年前是一家”，这远远比龙和杜拉更兽具有相同的文化基因更能说明构建人类命运共同体的必要性。
因为“西方文化中 dragon 与中国的龙在意象、形态、意义诸要素中存在多重相似性”，于是高教授觉得没有必要改译龙。
如果有人把“亚洲人”译为“European”（欧洲人），高教授会不会因为“亚洲人和 European 存在多重相似性”，就认为没有必要纠正这个翻译呢？不管怎么样，亚洲人和欧洲人的相似性要远远多于龙和杜拉更兽吧？至少外形上的差异就要小得多。
龙 Loong 网宣传画，2006年
如果有人把“beer”（啤酒）翻译成“黄酒”，高教授会不会因为“beer 和黄酒存在多重相似性”，就认为没有必要纠正这个翻译呢？不管怎么样，啤酒和黄酒的相似性要远远多于龙和杜拉更兽吧？至少颜色上的差异就小得多。
高教授在用中文写这篇文章时，为什么要夹杂外文单词 dragon 呢？万一读者没有学过英文呢？既然高教授认为没有必要改译龙，那么继续把龙和 dragon 互译好了，在写到 dragon 的时候把它汉译为“龙”好了，例如这样写：“牛津大学教授分析了西方文化中龙意象的复杂来源和演变，从中可以看出其与中国的龙在意象、形态、意义诸要素中存在多重相似性。”
显然，高教授也知道“西方文化中的 dragon”不是龙，如果写成“西方文化中的龙”就不能准确表达自己的意思，他也意识到“西方文化中的龙和中国的龙有多重相似性”这句话完全是废话：既然都是龙，怎么会没有相似之处呢？
所以，高教授要用英文原文 dragon 指称那些不是龙的“龙”。这充分说明，给那些不是龙的“龙”（杜拉更兽，dragon）创造一个专用名词是多么的必要。
另一方面，如果坚持龙和 dragon 互译的话，即使高教授使用了 dragon 一词，它仍然可能是指中国的龙，高教授为什么确信读者看见 dragon 这个词就必然自动地理解为西方文化里的杜拉更兽了呢？
显然，高教授是在用英文单词“dragon”指称杜拉更兽，用汉字“龙”指称龙。既然自己在用不同的符号分别指称杜拉更兽和龙，高教授为什么还要坚持它们俩使用相同的中外文名字“龙”和“dragon”呢？为什么反对为杜拉更兽在中文里创造一个专用符号呢？
当然，高教授使用了定语“西方文化（中的）”、“中国的”。但是，与其这么麻烦，又是写外文原文，又是加定语，为什么不改译一下呢？“杜拉更兽（dragon）与龙（loong）在意象、形态、意义诸要素中存在多重相似性。”多么清楚？不夹杂外语也可以：“杜拉更兽与龙在意象、形态、意义诸要素中存在多重相似性。”多么简单？
高教授和很多学者没有认识到，名词翻译实际上就是为特定事物在目的语中创造一个专用符号。不肯改译龙和 dragon，就只能继续在中文文章里使用英文单词 dragon 作为杜拉更兽的符号，导致了表述和理解的混乱，连《人民日报》都已经批评这种中外文字夹杂的现象“让人犯晕”[2]。所以，高教授的文章以自己的实际行动再次证明改译龙和 dragon 是十分必要的。
（黄佶，2019年8月17日）
注释：
1，高小康：神话传承与文化基因，中国社会科学网-中国社会科学报，2019年8月5日
http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201908/t20190805_4951022.shtml
2，中外文夹杂，真让人犯晕，人民日报，2017年3月20日
http://www.xinhuanet.com/politics/2017-03/20/c_1120655066.htm
【后记】我在微信朋友圈里转发这篇文章时，写的按语是：“专家教授们逮到任何一个机会就要反对一下改译龙这件事。”（黄佶，2019年8月18日）
https://loong.cn/gao_xiao_kang_190805.htm
| | |
|
|
|
hj58
Local time: 17:29
English
| 龙通常被译为 dragon（译龙风云） | Sep 20, 2025 |
ysun wrote:
英文原文：
The loong or dragon, as it is commonly translated, is to the Chinese nation all that the eagle is to us, and a great deal more. It is a mysterious, fabulous creature in many respects like the dragon of western fables, but far surpassing it. Not only supernatural, but almost divine qualities are attributed to it. It is intimately associated with many of the most ancient superstitions of China, among these is the Foong-shooy, or Wind-water superstition.
微信翻译：
龙，或者通常被翻译为“dragon”，对于中华民族来说，就像老鹰对于我们一样重要，而且意义更加深远。它在许多方面都是一个神秘而神奇的生物，类似于西方神话中的龙，但远胜之。它不仅具有超自然的能力，而且几乎被赋予了神圣的品质。它与中国许多最古老的迷信有着密切的联系，其中之一便是“风水”迷信。
DS：
龙，通常译为英文的“dragon”，之于中华民族，正如鹰之于美国人一样，甚至有过之而无不及。这是一种神秘而传奇的生物，在许多方面类似于西方传说中的龙，但又远远超越后者。它不仅被赋予了超自然的特性，更近乎神圣。它与中国的许多最古老的迷信密切相关，其中就包括“风水”迷信。
谷歌：
龙，通常被译为“龙”，其对中华民族的意义就如同鹰之于我们，甚至远超于我们。它是一种神秘而神奇的生物，在很多方面与西方神话中的龙相似，但又远胜于后者。它不仅拥有超自然的力量，甚至被赋予了近乎神圣的特质。它与中国许多古老的迷信有着密切的联系，其中包括“风水”迷信。
译龙风云：
龙通常被译为 dragon，它对中华民族的意义就和鹰对我们的意义完全一样，甚至有过之而无不及。它是一种神秘的、巨大的生物，在很多方面和西方神话中的杜拉根相似，但远远优于杜拉根。它不仅是超自然的，而且还被赋予了近乎神圣的特质。
[Edited at 2025-09-20 23:29 GMT]
[Edited at 2025-09-21 00:18 GMT]
| | | |
ysun
United States
Local time: 09:29
English to Chinese
+ ...
wherestip wrote:
BTW, the discussion of this topic got too dragged out and tedious for me. So I sat out for about 6 months, or perhaps even longer.
是的，本来我也早就不想再浪费时间了，就说让时间来证明吧！但“树欲静而风不止”，我这个当“托”的也就不好离开。
光是一个简单的句子，就拉大锯扯大锯似的扯了一年多：
“The loong or dragon, as it is commonly translated, is to the Chinese nation all that the eagle is to us, and a great deal more.”
主张“译龙为 loong”者说是外国人首先“译龙为 loong”，似乎这是他们的理论依据。其实还是他们底气不足，非得拉外国人当挡箭牌。我觉得他们因为这一问题没搞清楚，已经浪费了20多年，不应再继续浪费下去了，所以就再帮一把吧。结果一扯就又扯了半年多。
Basic English grammar
2025-04-05
https://www.proz.com/post/3073919#3073919
Grammatical analysis
2024-02-27
https://www.proz.com/post/3033256#3033256
| | | |
ysun
United States
Local time: 09:29
English to Chinese
+ ...
| Loong 与 dragon 不就是一码事儿吗？ | Sep 21, 2025 |
hj58 wrote:
按照我的定义，杜拉根兽（獗）对应 dragon，loong 对应龙。
dragon 有好有坏，那么杜拉根兽（獗）也是有好有坏。
龙有好有坏，那么 loong 也是有好有坏。
推广一个 loong 就累死我了，我还去管什么好坏啊。
既然如此，loong 与 dragon 两者不就是一码事儿吗？Loong 不是就毫无存在的必要了吗？
可你不是一直都坚持说，loong 怎么好怎么好，与 dragon 不一样，又说 dragon 主要代表邪恶吗？
| | | |
| Post removed: This post was hidden by a moderator or staff member because it was not in line with site rule |
|
|
ysun
United States
Local time: 09:29
English to Chinese
+ ...
wherestip wrote:
好心不得好报
没关系！我不是写给一个人看的。我想，对某些旁观者而言，多少还是会有点启发的。
再说，我闲着也是闲着，跟别人争论一下也是逼着自己去学习一些新东西、思考一些新问题，有益于维护大脑健康。
况且，黄教授最终还是承认了他对这句话的理解有误，並相应地修改了他的“译龙风云”。
[Edited at 2025-09-21 01:41 GMT]
| | | |
wherestip
United States
Local time: 09:29
Chinese to English
+ ...
ysun wrote:
wherestip wrote:
好心不得好报
没关系！我不是写给一个人看的。我想，对某些旁观者而言，多少还是会有点启发的。
再说，我闲着也是闲着，跟别人争论一下也是逼着自己去学习一些新东西、思考一些新问题，有益于维护大脑健康。
You definitely are a better man than I am.
| | | |
ysun
United States
Local time: 09:29
English to Chinese
+ ...
wherestip wrote:
You definitely are a better man than I am.
谢谢你和 QHE 的大力支持和帮助！
| | | |
| Pages in topic: < [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225] > |
Login to reply/comment 
