This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Spanish: Genetically Engineered Food General field: Other Detailed field: Genetics
Source text - English Genetically Engineered Food
An overview
Biotechnology Regulatory Timeline
1930: The Plant Patent Act of 1930 provided 17-year patent protection for plant varieties, including hybrids.
1952: The Patent Act of 1952 extended broader patent rights to agricultural developments to “any new and useful […] composition of matter”, including chemicals and processes.
1961: The International Convention for the Protection of New Varieties of Plants established an intergovernmental organization that providing intellectual property rights to the breeders of new plant varieties.
1970: The Plant Variety Protection Act of 1970 provided plant variety breeders with exclusive patent rights for 18 years. It included a “farmer’s exemption” that allowed farmers to save seed and to sell saved sedes to other farmers.
1980: The U.S. Supreme Court decision Diamond v. Chakrabarty extended patent rights to genetically engineered oil-eating bacteria. The Court ruled that laboratory-created living things were not “products of nature” under the 1952 Patent Act and were thus patentable. This watershed decision bestowed patent protection on GE plants, animals and bacteria.
1981: The first transgenic mice were produced for tissue manipulation and experimentation.
1985-1988: A series of rulings by the U.S. Patent and Trademark Office awarde patent protection to plants and nonhuman animals.
1985: The first transgenic sheep and pigs were modified to display enhanced growth.
1986: The Reagan White House determined that no new laws were necessary to regulate biotechnology since it did not pose any special or unique risks.
1986: The Technology Transfer Act allowed the USDA to share publicly financed research and technlogy with private businesses.
1987: The USDA authorizes field trials of GE plants.
1992: The USDA approves the first GE comercial cultivation, Calgene’s Flavr Savr tomato.
1994: The United States ratified the International Convention for the Protection of New Varieties of Palnts, which extented plant patents to 20 years for most crops and prohibited farmers from selling saved patented seed without the patent owner’s permission.
1995: The EPA registered the first pest-protected plant, Monsanto’s NewLeaf potato.
1996: The U.S government approved commercial cultivation of GE soybeans and Bt corn.
2000: GE StarLink corn, approved for animal feed, unintentionally contaminated the human food system before being approved for human consumption.
2001: FDA released guidance allowing food companies to voluntarily label GE or non-GE foods, provided that the labels are not false or misleading.
2009: FDA announces that GE animals would be regulated as veterinary drugs instead of food (known as Guidance 187) and defined transgenic animals as veterinary drugs under the Federal Food, Drug and Cosmetics Act.
Impact on the Food System
Superweeds
In the 15 years since the herbicide-tolerant crops were first introduced, weeds already have become resistant to GE-affiliated herbicides. Ubiquitous application of Roundup has spawned glyphosate-resistant weeds, a problem that is driving farmers to apply more toxic herbicides and to reduce conservation tilling to combat weeds, according to a 2010 National Research Council report.
At least eight weed species in the United States (and 15 worldwide) have been confirmed to be resistant to glyphosate, including aggressive crop weeds such as ragweed, mare’s tail and waterhemp. A 2009 Purdue University study found out that glyphosate-tolerant mare’s tail could “reach staggering levels of infestation in about two years after it is first detected. Even biotech company Syngenta predicts that glyphosate-resistant weeds will infest one-fourth of U.S. cropland by 2013. Research shows that higher densities of glyphosate-resistant weeds reduce crop yields. Purdue University scientists found out that Roundup-resistant ragweed can cause 100 percent corn-crop losses.
Patent Power and Seed Consolidation
Only a few biotechnology companies dominate the U.S. seed industry, which once relied on universities for most research. Farmers depend on the few firms that sell seeds, and these companies have raised the prices of seed and affiliated agrochemicals as the market has become increasingly concentrated. High levels of concentration can raise seed prices for farmers. Biotech corn seed prices increased 9 percent annually between 2002 and 2008, and soybean seed prices rose 7 percent anually. Between 1996 and 2007, Monsanto acquired more than a dozen seed companies. The two largest firms sold 58 percent of corn seeds in 2007 and 60 percent of soybean seeds in 2005.
Biotechnology firms control how their patents are used, form joint ventures and impose stringent requirements on farmers who grow patented seeds. Mergers combined with patent restrictions have increased the market power of biotechnology companies.
Strict patents protect genetically engineered seeds. These seeds were not even considered patentable until the 1980s, when several court cases extended patent rights to GE organisms. Biotech companies further leverage the limited patent monopoly of their seeds through joint ventures and cross-licensing agreements. The patent owner controls how partnering companies use and combine the traits. Consequently, although there are numerous seed companies, most of the available corn, soybean and cotton seeds include Monsanto-patented traits that have been cross-licensed to other seed companies. By 2009, nearly all (93 percent) of the soybeans and four-fifths (80 percent) of the corn cultivated in the United States were grown from seeds covered by Monsanto patents.
Farmers pay licensing fees and sign contracts for limited permission to plant GE seeds. The licenses typically prohibit farmers from saving the seeds from harvested crops to plant the next season; they also delineate specific farming practices, mandate specific sales markets and allow the company to inspect farmers’ fields. Indeed, farmers must buy new seeds every year because they face patent infringement suits if they run afoul of GE seed-licensing agreements by saving seed. And biotech companies zealously pursue farmers that allegedly violate their patents. Monsanto has hired private investigators to videotape farmers, infiltrate community meetings and interview informants about local farming activities. By October 2007, Monsanto had filed 112 patent infringement lawsuits, recovering as much as $160.6 million from farmers.
Translation - Spanish Alimentos modificados genéticamente
Una visión general
Línea del tiempo de la regulación de la biotecnología
1930: La Ley de Patentes de Vegetales de 1930 estableció una patente con una extensión de 17 años que protege las variedades de vegetales, incluso las híbridas.
1952: La Ley de Patentes de 1952 extendió derechos de patente sobre “cualquier composición de la materia […] que sea nueva y útil”, incluso los químicos y los procesos, para que puedan utilizarse en el desarrollo agrícola.
1961: A partir del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones de Vegetales, se fundó una organización intergubernamental que brinda derechos de propiedad intelectual a los obtentores de nuevas variedades de vegetales.
1970: La Ley de Protección de las Obtenciones de Vegetales de 1970 le otorgó a los obtentores de variedades de vegetales derechos de una patente exclusiva que se extiende por 18 años. Esta incluía una “franquicia para los agricultores” que les permitía conservar semillas y vender las almacenadas a otros productores agrícolas.
1980: En el caso Diamond vs. Chakrabarty, el Tribunal Supremo de EE.UU. extendió derechos de patente sobre las bacterias modificadas genéticamente que se alimentan de petróleo. El Tribunal dictaminó que los organismos que se creaban en los laboratorios no eran “productos de la naturaleza” según la Ley de Patentes de 1952 y, por lo tanto, eran patentables. En esta resolución clave, se estableció una protección mediante patente sobre los vegetales MG (sigla de “modificado genéticamente”), los animales y las bacterias.
1981: Se produjeron los primeros ratones transgénicos con el fin de modificar y analizar tejidos.
1985-88: La Oficina de Patentes y Marcas Registradas de EE.UU. dictó una serie de fallos donde se concede protección mediante patente sobre los vegetales y los animales no humanos.
1985: Se modificaron los primeros cerdos y ovejas transgénicos para probar su aumento de crecimiento.
1986: Reagan determinó que no se requerían nuevas leyes para regular la biotecnología, ya que esta ciencia no implicaba ningún riesgo particular ni considerable.
1986: La Ley de Transferencia de Tecnología permitió que el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA, por sus siglas en inglés) compartiera públicamente con empresas privadas las investigaciones y tecnologías que financió.
1987: La USDA autorizó pruebas de mercado de los vegetales MG.
1992: La USDA aprobó el primer cultivo MG para el comercio: el tomate Flavr Savr, producido por Calgene.
1994: EE.UU. ratificó el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones de Vegetales, que extendió a 20 años las patentes de vegetales sobre la mayoría de los cultivos y prohibió que los agricultores vendieran las semillas conservadas y patentadas sin antes haber obtenido la autorización del dueño de las patentes.
1995: La Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA, por sus siglas en inglés) registró el primer vegetal protegido contra las plagas: la papa NewLeaf, producida por Monsanto.
1996: El gobierno de EE.UU. aprobó el comercio de la soja MG y el maíz Bt.
2000: El maíz StarLink MG, que se aprobó como alimento para animales, afectó de manera imprevista el sistema alimentario del hombre antes de haber sido autorizado para el consumo humano.
2001: La Administración para Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) publicó una guía que le permite a las empresas dedicadas a la alimentación etiquetar de manera voluntaria los alimentos como MG o sin modificación genética, con la condición de que las etiquetas no sean falsas ni engañosas.
2009: La FDA declaró que se regularían tanto los animales MG como los medicamentos veterinarios en lugar de los alimentos (conocida como Guía 187) y definió a los animales transgénicos y a los medicamentos veterinarios de acuerdo con la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos.
El impacto en el sistema alimentario
Supermalezas
Durante los 15 años desde que los cultivos resistentes a herbicidas se dieron a conocer por primera vez, las malezas ya se habían vuelto tolerantes a los herbicidas que se asocian a los cultivos MG. A causa del uso generalizado de Roundup, las malezas se han tornado resistentes al glifosato. Este es un problema que implica que los agricultores utilicen más herbicidas tóxicos y que disminuyan el empleo de la labranza de conservación para eliminar las malezas, de acuerdo con un informe publicado por el Concejo Nacional de Investigación de EE.UU. en 2010.
Se ha comprobado que al menos 8 especies de malezas en Estados Unidos (y 15 en el resto del mundo) son resistentes al glifosato, incluso aquellas que destruyen los cultivos como la artemisa, la cola de caballo y el cáñamo acuático. En 2009, a través de un estudio realizado en la Universidad Purdue, se descubrió que la cola de caballo tolerante al glifosato podía “alcanzar niveles de infestación asombrosos aproximadamente dos años después de que se detectara por primera vez”. Incluso Syngenta, empresa que se ocupa de la biotecnología, predice que para el año 2013 las malezas resistentes al glifosato infestarán un cuarto de las tierras agrícolas estadounidenses. Las investigaciones demuestran que una mayor cantidad de malezas tolerantes al glifosato disminuye el rendimiento de los cultivos. Además, los científicos de la Universidad Purdue hallaron que la artemisa resistente al Roundup puede provocar pérdidas de la cosecha de maíz en un 100%.
El poder de las patentes y la consolidación de las empresas semilleras
Solo algunas compañías que producen biotecnología, que tiempo atrás habían contado con las universidades para llevar a cabo la mayoría de sus estudios, actualmente controlan la industria norteamericana de semillas. Los agricultores dependen de las pocas empresas semilleras, que han aumentado los precios de las semillas y de los agroquímicos asociados a estas últimas ya que el mercado se ha vuelto cada vez más concentrado. Altos niveles de concentración pueden causar el aumento del valor de las semillas para los productores agrícolas. Los precios de las semillas de maíz producidas por la biotecnología incrementaron un 9% anualmente entre los años 2002 y 2008, y los precios de las semillas de soja se elevaron un 7% de forma anual. Entre 1996 y 2007, Monsanto se adueñó de más de una docena de compañías semilleras. Las dos empresas más grandes vendieron un 58% de semillas de maíz en 2007 y un 60% de semillas de soja en 2005.
Las compañías que se ocupan de la biotecnología controlan cómo se emplean sus patentes, forman empresas conjuntas e imponen requisitos estrictos a los agricultores que cultivan semillas patentadas. La fusión de empresas y las restricciones de las patentes son factores que han generado el aumento del poder de mercado de las compañías dedicadas a la biotecnología.
Las patentes estrictas protegen las semillas MG. Estas semillas ni siquiera se habían considerado como patentables hasta la década del ochenta, época en la que en varios juicios se extendieron derechos de patente sobre los organismos MG. Además, las compañías que producen biotecnología apalancan el monopolio de las patentes limitadas sobre sus semillas a través de empresas conjuntas y acuerdos de licencias cruzadas. El dueño de las patentes controla cómo las compañías asociadas utilizan y combinan los genes de los vegetales patentados. En consecuencia, aunque existen muchas empresas semilleras, la mayoría de las semillas de maíz, soja y algodón que se comercializan contienen genes patentados por Monsanto, que se han otorgado a otras compañías semilleras a través de una licencia cruzada. Para el año 2009, casi toda la soja (93%) y cuatro quintos del maíz cultivado en Estados Unidos (80%) se sembraron con semillas que Monsanto protegió con patentes.
Los agricultores abonan impuestos de licencia y firman contratos para obtener un permiso limitado para sembrar semillas MG. Por lo general, las licencias prohíben a los productores agrícolas conservar las semillas de los cultivos cosechados para sembrar la siguiente temporada. Asimismo, estos permisos determinan prácticas agrícolas específicas, exigen mercados de ventas particulares y permiten que las compañías inspeccionen los campos de los agricultores. En realidad, los productores agrícolas deben comprar semillas nuevas todos los años porque si no cumplen con los acuerdos de licencia sobre semillas MG al conservarlas, se enfrentan a demandas por violación de patentes. Y las compañías que se ocupan de la biotecnología persiguen con entusiasmo a los agricultores que supuestamente infringen sus patentes. Monsanto ha contratado investigadores privados para filmar a los productores agrícolas, infiltrarse en reuniones de las comunidades agrícolas y entrevistar a los espías sobre las actividades agrarias de aquellas regiones. Para octubre de 2007, Monsanto había registrado 112 juicios por infracción de patentes y en consecuencia, recuperó hasta 160.6 millones de dólares que abonaron los agricultores.
More
Less
Translation education
Graduate diploma - Instituto de Educación Superior N° 28 "Olga Cossettini"
Experience
Years of experience: 7. Registered at ProZ.com: Apr 2016.
I hold the degree of Literary and Technical-Scientific English Translator and have worked professionally in the translation field for two years. In my current position as a freelance translator, I translate and edit documents on IT, Healthcare and Marketing. Furthermore, I postedit E-commerce content.
With respect to translation tools, I have a good command of different CAT tools. I mainly work with Trados Studio and memoQ.
Expertise