This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation, Transcription
Expertise
Specializes in:
Astronomy & Space
Cinema, Film, TV, Drama
Computers (general)
Computers: Systems, Networks
Cooking / Culinary
General / Conversation / Greetings / Letters
Internet, e-Commerce
IT (Information Technology)
Mathematics & Statistics
Also works in:
Medical (general)
Physics
More
Less
Rates
Portfolio
Sample translations submitted: 2
English to Spanish: Excerpt from On Basilisk Station by David Weber General field: Art/Literary Detailed field: Poetry & Literature
Source text - English The fluffy ball of fur in Honor Harrington’s lap stirred and put forth a round, prick-eared head as the steady pulse of the shuttle’s thrusters died. A delicate mouth of needle-sharp fangs yawned, and then the treecat turned its head to regard her with wide, grass-green eyes.
"Bleek?" it asked, and Honor chuckled softly.
"‘Bleek’ yourself," she said, rubbing the ridge of its muzzle. The green eyes blinked, and four of the treecat’s six limbs reached out to grip her wrist in feather-gentle hand-paws. She chuckled again, pulling back to initiate a playful tussle, and the treecat uncoiled to its full sixty-five centimeters (discounting its tail) and buried its true-feet in her midriff with the deep, buzzing hum of its purr. The hand-paws tightened their grip, but the murderous claws—a full centimeter of curved, knife-sharp ivory—were sheathed. Honor had once seen similar claws used to rip apart the face of a human foolish enough to threaten a treecat’s companion, but she felt no concern. Except in self-defense (or Honor’s defense) Nimitz would no more hurt a human being than turn vegetarian, and treecats never made mistakes in that respect.
She extricated herself from Nimitz’s grasp and lifted the long, sinuous creature to her shoulder, a move he greeted with even more enthusiastic purrs. Nimitz was an old hand at space travel and understood shoulders were out of bounds aboard small craft under power, but he also knew treecats belonged on their companions’ shoulders. That was where they’d ridden since the first ’cat adopted its first human five Terran centuries before, and Nimitz was a traditionalist.
A flat, furry jaw pressed against the top of her head as Nimitz sank his four lower sets of claws into the specially padded shoulder of her uniform tunic. Despite his long, narrow body, he was a hefty weight—almost nine kilos—even under the shuttle’s single gravity, but Honor was used to it, and Nimitz had learned to move his center of balance in from the point of her shoulder. Now he clung effortlessly to his perch while she collected her briefcase from the empty seat beside her. Honor was the half-filled shuttle’s senior passenger, which had given her the seat just inside the hatch. It was a practical as well as a courteous tradition, since the senior officer was always last to board and first to exit.
The shuttle quivered gently as its tractors reached out to the seventy-kilometer bulk of Her Majesty’s Space Station Hephaestus, the Royal Manticoran Navy’s premiere shipyard, and Nimitz sighed his relief into Honor’s short-cropped mass of feathery, dark brown hair. She smothered another grin and rose from her bucket seat to twitch her tunic straight. The shoulder seam had dipped under Nimitz’s weight, and it took her a moment to get the red-and-gold navy shoulder flash with its roaring, lion-headed, bat-winged manticore, spiked tail poised to strike, back where it belonged. Then she plucked the beret from under her left epaulet. It was the special beret, the white one she’d bought when they gave her Hawkwing, and she chivied Nimitz’s jaw gently aside and settled it on her head. The treecat put up with her until she had it adjusted just so, then shoved his chin back into its soft warmth, and she felt her face crease in a huge grin as she turned to the hatch.
Translation - Spanish La bola suave en el regazo de Honor Harrington movió y puso adelante una cabeza redonda con orejas aguzados mientras el pulso firme de los propulsores del transbordador moría. Una boca delicada de colmillos afiladísimos bostezó, y entonces el ramafelino giró su cabeza para considerar a ella con ojos grandes y verdes.
—¿Blik? — preguntó, y Honor rio suavemente.
—‘Blik’ a ti — ella dijo, frotando la cresta de su hocico. Los ojos verdes parpadearon, y cuatro de las seis extremidades del ramafelino alcanzaron para agarrar su muñeca en mano-patas suaves como plumas. Ella rio de nuevo, retrocediendo para iniciar una pelea alegre, y el ramafelino se desenroscó a sus sesenta y cinco centímetros completos (excluyendo su rabo) y enterró sus pies-verdaderos en su vientre con el zumbido profundo de su ronroneo. Los mano-patas reforzaron su agarre, pero las garras homicidas—un centímetro entero de marfil curvo, afilado como un cuchillo—fueron envainados. Honor había visto una vez garras similares usados para rasgar la cara de un humano que era bastante tonto para amenazar al compañero de un ramafelino, pero no sentía nada preocupación. Excepto en autodefensa (o la defensa de Honor) Nimitz lastimaría a un humano no más que convertiría vegetariano, y los ramafelinos nunca comenten errores en ese aspecto.
Ella se liberó del agarre de Nimitz y levantó el criatura largo y sinuoso a su hombro, un paso que él recibí con ronroneos aún más entusiastas. Nimitz era un veterano en viajes espaciales y entendía que los hombros eran zona prohibida a bordo naves pequeños prendidos, pero también sabía que los ramafelinos van en los hombros de sus compañeros. Eso era donde habían montado desde el ’felino primero adoptó su primer humano hace cinco siglos terranos, y Nimitz era un tradicionalista.
Una quijada plana y peluda empujó contra la parte superior de su cabeza mientras Nimitz hundió sus cuatro juegos de garras inferiores en el hombro especialmente acolchado de su túnica de uniforme. A pesar de su cuerpo largo y angosto, era de un peso considerable—casi nueve kilos—aún bajo la sola gravedad del transbordador, pero Honor estaba acostumbrada a eso, y Nimitz había aprendido moverse su centro de equilibrio hacia dentro del punto de su hombro. Ahora se mantuvo cerca fácilmente a su posadero mientras ella recogió su maletín del asiento vacío al lado de ella. Honor era la pasajera superior de transbordador medio lleno, que ha dado a ella el asiento justo adentro de la trampilla. Era una tradición práctica además de cortés, porque el oficial superior siempre era el último para embarcarse y el primero para salir.
El transbordador tembló suavemente mientras sus rayos tractores alcanzaron a la mole de setenta kilómetros de la Estación Espacial Hephaestus de Su Majestad, el astillero principal de la Real Armada Manticorano, y Nimitz suspiró su alivio a la masa corta de pelo ligero marrón de Honor. Ella contuvo otra sonrisa y se levantó de su asiento para enderezar su túnica. La costura del hombro se había hundido bajo el peso de Nimitz, y le tomo un momento para poner la insignia roja y dorada de la armada, con su mantícora rugidor de cabeza de león y alas del murciélago, rabo puntiagudo preparado para golpear, donde iba. Entonces cogió la boina de debajo su charretera. Era la boina especial, la blanca que había comprado cuando ellos la dieron Hawkwing, y ella empujó suavemente a la quijada de Nimitz y la puso en su cabeza. El ramafelino la toleró hasta que ella la tuvo ajustada impecablemente, y entonces empujó su mentón de vuelta en su suave calor, y ella se sintió su cara se arrugó con una sonrisa enorme mientras giró a la trampilla.
English to Spanish: What is Net Neutrality? The ACLU Answers the Key Questions General field: Law/Patents Detailed field: Telecom(munications)
Source text - English What is Net Neutrality?
The ACLU Answers the Key Questions
Protect your right to access what you want and how you want it on the Internet
[Updated June 2017]
The internet has become so much a part of the lives of most Americans that it is easy to imagine that it will always remain the free and open medium it is now. We'd like to believe it will remain a place where you can always access any lawful content you want, and where the folks delivering that content can't play favorites because they disagree with the message being delivered or want to charge more money for faster delivery.
But there are no such guarantees.
If the Trump FCC has its way, this open internet — and the “network neutrality” principles that sustain it — could be a thing of the past. The quest for profits and corporate disfavor of controversial viewpoints could change both what you can see on the internet and the quality of your connection. And the incentive to monitor what you do online in order to play favorites means even more consumer privacy invasions piled on top of the NSA's prying eyes.
Don't let it happen. Read on to learn more about how you can help protect your free and open internet.
MAKE A CALL TO CONGRESS NOW TO SAVE NET NEUTRALITY
1. Q. What's the problem?
A. Most people get their high-speed internet access from only a few telecommunications giants —AT&T, Comcast, Cox, CenturyLink, Charter, and Verizon. When we send or receive data over the internet, we expect those companies to transfer that data from one end of the network to the other. Period. We don't expect them to analyze or manipulate it. And starting in 2015, the Federal Communications Commission (FCC) has had protections in place to prevent broadband providers from doing just that. But now, the Trump FCC is moving to do away with those protections.
2. Q. What do you mean, they might "manipulate our data"?
A. New technologies now allow telecom companies to scrutinize every piece of information we send or receive online — websites, email, videos, internet phone calls, or data generated by games or social networks. And they can program the computers that route that information to interfere with the data flow by slowing down or blocking traffic and communicators that they don't like, and speeding up traffic they do like or that pays them extra for the privilege.
Imagine if the phone company could mess with your calls — through bad connections or frequent dropped calls — when you tried to order pizza from Domino's, because Pizza Hut is paying them.
3. Q. They're not allowed to do that, are they?
A. The phone company isn't allowed to do that because telephone service is treated under the law as a “common carrier” that has a responsibility to treat all traffic neutrally. But this is what the FCC is now proposing to do: remove the equivalent rules for broadband internet.
4. Q. Why would the telecoms want to interfere with internet data?
A. Profit and other corporate interests, or a dislike for certain political viewpoints, or those that it deems “controversial.” Companies might want to interfere with speech that makes them look bad, block applications that compete with their own, degrade or block access to union sites during a labor conflict, or increase their profit by forcing developers to pay more to avoid having their data blocked or slowed down.
5. Q. Won't competition prevent them from doing any of this?
A. It should and normally it would — but it won't. First of all, manipulations of our data are not always easily detectable; content can be delayed or distorted in important but subtle ways.
Second, most Americans don't have more than a handful of legitimate high-speed broadband options at home (the vast majority have only one or two). It costs many billions to build a big high-speed broadband service, so the “barriers to entry” to the marketplace are high and there aren't very many of them. That means customers often can't switch if a big broadband providers starts messing around with their service.
6. Q. Have there been any actual instances of service providers interfering with the internet, or is this just all theoretical?
A. Broadband providers have both the incentive and the ability to interfere with the internet. That hasn't stopped network neutrality opponents from claiming that the threat is “theoretical,” or that applying time-honored common carrier principles to the internet is a “solution in search of a problem.” In fact, real abuses happened consistently before the FCC put its network neutrality rules in place.
AT&T's jamming of a rock star's political protest. During an August 2007 performance by the rock group Pearl Jam in Chicago, AT&T censored words from lead singer Eddie Vedder's performance. The ISP, which was responsible for streaming the concert, shut off the sound as Vedder sang, "George Bush, leave this world alone" and "George Bush, find yourself another home." By doing so, AT&T, the self-advertised presenting sponsor of the concert series, denied viewers the complete exclusive coverage they were promised. Although Vedder's words contained no profanity, an AT&T spokesperson claimed that the words were censored to prevent youth visiting the website from being exposed to "excessive profanity." AT&T then blamed the censorship on an external Website contractor hired to screen the performance, calling it a mistake and pledging to restore the unedited version of Vedder's appearance online.
Comcast's throttling of online file-sharing through BitTorrent. In 2007, Comcast, the nation's largest cable TV operator and second largest ISP, discriminated against an entire class of online activities in 2007 by using deep packet inspection to block file transfers from customers using popular peer-to-peer networks such as BitTorrent, eDonkey, and Gnutella. Comcast's actions, which were confirmed in nationwide tests conducted by the Associated Press, were unrelated to network congestion, since the blocking took place at times when the network was not congested. Comcast blocked applications that are often used to trade videos — pirated content but also much legitimate content. Critics noted that Comcast hopes to sell online video itself. The FCC subsequently took action against Comcast for this abuse; Comcast stopped the throttling but also challenged the order in court and won, leading to a crisis in enforcement of network neutrality.
Verizon Wireless's censorship of NARAL Pro-Choice America. In late 2007, Verizon Wireless cut off access to a text-messaging program by the pro-abortion-rights group NARAL that the group used to send messages to its supporters. Verizon stated it would not service programs from any group "that seeks to promote an agenda or distribute content that, in its discretion, may be seen as controversial or unsavory to any of our users." Verizon Wireless reversed its censorship of NARAL only after widespread public outrage.
Telus' blocking of striking workers' web site. In 2005, the Canadian telecom, involved in a bitter labor dispute, blocked its internet subscribers from accessing a website run by the union that was on strike against Telus.
7. Q. So what exactly is "net neutrality," and what would it do?
A. Network neutrality means applying well-established “common carrier” rules to the internet in order to preserve its freedom and openness. Common carriage prohibits the owner of a network that holds itself out to all-comers from discriminating against information by halting, slowing, or otherwise tampering with the transfer of any data (except for legitimate network management purposes such as easing congestion or blocking spam).
Important Fact: Common carriage is not a new concept — these rules have a centuries-old history. They have long been applied to facilities central to the public life and economy of our nation, including canal systems, railroads, public highways, and telegraph and telephone networks.
8. Q. What can be done to preserve the freedom and openness of the internet?
A. The Trump FCC is moving fast to rescind the agency’s network neutrality protections. On May 18, 2017, the agency voted 2-1 to move forward with this destructive policy. The FCC is now accepting public comments, through August 16, 2017. At that point, the commissioners will vote on a final version of the proposal to rescind the rules. Citizens need to make their voices heard, not only in comments to the FCC but also to their elected representatives.
9. Q. Why does the ACLU care about preserving the openness of the internet?
A. Network neutrality is a consumer issue, but it is also one of the foremost free speech issues of our time. In this day and age, it is pretty much impossible to get through life without using the internet — which is why it's essential that our free speech rights are protected both on- and offline. After all, freedom of expression isn't worth much if the forums where people actually make use of it are not themselves free.
That is why the ACLU — a tireless defender of free speech and First Amendment rights for nearly a century — has long supported FCC actions that promote competition and innovation in telecommunications. The ACLU has been a principal participant in almost every internet free speech case that has reached the U.S. Supreme Court in the past two decades, and our legislative staff has been aggressive on the issue in Congress and at the FCC. We continue to be vigilant on this issue.
Translation - Spanish ¿Qué es la neutralidad de red?
La ACLU contesta las preguntas claves
Proteja su derecho a acceder lo que quiere y como lo quiere en el Internet.
[Actualizado en junio 2017]
El Internet se ha convertido en una parte tan importante de la vida de la mayoría de los estadounidenses que es fácil imaginar que siempre permanecerá el medio libre y abierto que es ahora. Nos gustaría creer que permanecerá un lugar donde siempre puede acceder cualquier contenido legal que quiera, y donde la gente que reparte ese contenido no pueda tener favoritos porque no está de acuerdo con el mensaje que reparte o quiera cobrar más dinero para una entrega más rápida.
Pero no existe ninguna garantía.
Si la FCC bajo la administración Trump se sale con la suya, este Internet abierto – y los principios de “neutralidad de red” que lo sostiene – podría ser algo del pasado. La búsqueda de beneficios y la desaprobación corporativa de puntos de vista controversiales podría cambiar tanto lo que puede ver en el Internet como la calidad de su conexión. Y el incentivo para monitorizar lo que hace en línea para tener favoritos significa aún más invasiones además de las miradas indiscretas de la NSA.
No deje que suceda. Continúe leyendo para aprender más sobre cómo puede ayudar proteger su Internet gratis y abierto.
HAGA UNA LLAMADA AL CONGRESO AHORA PARA SALVAR LA NEUTRALIDAD DE RED
1. P. ¿Cuál es el problema?
R. La mayoría de la gente obtiene su acceso a Internet de alta velocidad de sólo unos pocos gigantes de las telecomunicaciones—AT&T, Comcast, Cox, CenturyLink, Charter y Verizon. Cuando enviamos o recibimos datos a través del Internet, esperamos que estas compañías transfieran esos datos de un extremo de la red al otro. Y punto. No esperamos que los analicen o manipulen. Y comenzando en 2015, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) ha tenido protecciones para impedir que los proveedores de banda ancha hagan justamente eso. Pero ahora, la FCC bajo la administración Trump está moviendo para eliminar esas protecciones.
2. P. ¿Qué quiere decir que podrían “manipular nuestros datos”?
R. Tecnologías nuevas ahora permiten que las compañías de telecomunicaciones escudriñen cada pieza de información que enviamos o recibimos en línea — sitios de web, correos electrónicos, videos, llamadas de Internet o datos generados por juegos o redes sociales. Y pueden programar las computadoras que envían esa información para meterse con el flujo de datos por desacelerar o bloquear tráfico y comunicadores que no les gustan, y apurar tráfico que les gusta o que les pagan más por el privilegio.
Imagine si la compañía telefónica pueda meterse con sus llamadas — a través de conexiones malas o llamadas caídas frecuentes — cuando trate de pedir pizza de Domino’s, porque Pizza Hut está pagándole.
3. P. No se les permite hacer eso, ¿verdad?
R. No se permite la compañía telefónica hacer eso porque el servicio telefónico es tratado bajo la ley como un “transportista general” que tiene la responsabilidad de tratar todo el tráfico de manera neutral. Pero esto es lo que el FCC está proponiendo hacer: quitar las reglas equivalentes para el Internet de banda ancha.
4. P. ¿Por qué las telecomunicaciones querrían interferir con los datos de internet?
R. Beneficios y otros intereses corporativos, o una aversión por ciertos puntos de vista políticos, o los que considera “controversial”. Compañías podrían querer interferir con expresión que les hacen parecer mal, bloquear aplicaciones que competen con las suyas, degradar o bloquear acceso a sitios de sindicatos durante un conflicto laboral o aumentar su beneficio por obligar que desarrolladores paguen más para evitar que sus datos sean bloqueados o desacelerados.
5. P. ¿La competencia no les impedirá que hagan esto?
R. Debe y normalmente lo haría — pero no hará. Primero, manipulaciones de nuestros datos no son siempre fácilmente detectables; el contenido puede ser atrasado o distorsionado in maneras importantes pero sutiles.
Segundo, la mayoría de estadounidenses no tienen más que un puñado de opciones legitimas para Internet de banda ancha de alta velocidad en casa (la gran mayoría tienen sólo uno o dos). Cuesta muchos miles de millones para crear un servicio grande de banda ancha de alta velocidad, así que las “barreras al acceso” al mercado son altas y no hay muchos de ellos. Eso significa que clientes muchas veces no pueden cambiar si un proveedor grande de banda ancha se meta con su servicio.
6. P. ¿Ha habido alguna instancia real de proveedores de servicios que se metiera con Internet, o es esto simplemente teórico?
R. Proveedores de banda ancha tienen tanto el incentivo como la habilidad para meterse con el Internet. Eso no ha impedido que los opositores de la neutralidad de red aseguren que la amenaza es “teórica”, o que aplicar principios de larga tradición de transportista general al Internet es una “solución en busca de un problema”. De hecho, abusos reales pasaban consistente antes de que la FCC implementó sus reglas para la neutralidad de red.
La interferencia de AT&T con la protesta política de una estrella de rock. Durante una actuación en augusto 2007 por el grupo de rock Pearl Jam en Chicago, AT&T censuró palabras de la actuación del cantante principal Eddie Vedder. El proveedor de servicios de Internet (ISP por sus siglas en inglés), que era responsable de transmitir el concierto, apagó el sonido mientras Vedder cantaba: “George Bush, deja este mundo en paz” y “George Bush, encuéntrate otra casa”. Al hacerlo, AT&T, el patrocinador presentador autoproclamado del ciclo de conciertos, negó a los espectadores la cobertura exclusiva completa que prometió. Aunque las palabras de Vedder no contuvieron ninguna profanidad, un portavoz de AT&T aseguró que se censuró las palabras para prevenir que jóvenes que visitan el sitio de web fueran expuestos a “profanidad excesiva”. AT&T entonces culpaba de la censura a un contratista de web externo que se contrató para filtrar la actuación, llamándolo un error y prometiendo restaurar la versión sin censura de la aparición de Vedder en línea.
La estrangulación por Comcast de la compartición de archivos en línea a través de BitTorrent. En 2007, Comcast, el operador de televisión por cable más grande del país y el segundo ISP más grande, discriminó a una clase entera de actividades en línea por usar inspección profunda de paquete para bloquear transferencias de archivos de clientes que usan redes entre pares como BitTorrent, eDonkey y Gnutella. Las acciones de Comcast, que se confirmó el Associated Press en pruebas a nivel nacional, no estaban relacionadas con congestión de la red, ya que el bloque ocurrió en que la red no era congestionada. Comcast bloqueó aplicaciones que se usan frecuentemente para intercambiar videos — contenido pirateado, pero también mucho contenido legítimo. Críticos notaron que Comcast espera vender videos en línea. La FCC posteriormente tomó medidas contra Comcast para este abuso; Comcast detuvo la estrangulación pero también desafió el orden en la corte y ganó, causando una crisis en la ejecución de la neutralidad de red.
La censura por Verizon Wireless de NARAL Pro-Choice America. A finales de 2007, Verizon Wireless cortó el acceso a un programa de mensajería por un grupo a favor de los derechos del aborto se llama NARAL. El grupo usó el programa para enviar mensajes a sus partidarios. Verizon declaró que no apoyaría programas de cualquier grupo “que busca promover una agenda o distribuir contenido que, en su discreción, cualquier otro usuario puede ver como controversial o desagradable”. Verizon Wireless revocó su censura de NARAL sólo después de amplia revulsión pública.
El bloqueo por Telus de un sitio de web para trabajadores en huelga. En 2005, la compañía canadiense de telecomunicaciones, involucrado en una disputa laboral amarga, bloqueó a sus abonados de Internet el acceso a un sitio de web gestionado por el sindicato que era en huelga contra Telus.
7. P. Entonces, ¿qué es “la neutralidad de red” exactamente y que haría?
R. La neutralidad de red significa aplicar reglas de “transportista general” sólidamente establecidas al Internet para preservar su libertad y apertura. Transportista general prohíbe que el dueño de una red, que se presenta como para todos, discrimine a información por detener, desacelerar, o de otra manera meterse con la transferencia de cualquier dato (excepto a propósitos legítimos para la gestión de la red como aliviar la congestión o bloquear el spam).
Hecho Importante: Transportista general no es un concepto nuevo — estas reglas tienen una historia de siglos de antigüedad. Se han aplicados hace mucho tiempo a facilidades centrales a la vida pública y la economía de nuestra nación, incluyendo sistemas de canales, ferrocarriles, vías públicas y redes telegráficas y telefónicas.
8. P. ¿Qué se puede hacer para preservar la libertad y apertura del Internet?
R. La FCC bajo la administración Trump se mueve rápidamente para rescindir las protecciones de la neutralidad de red de la agencia. En el 18 de mayo de 2017, la agencia votó 2-1 para avanzar con esta política destructiva. La FCC ahora está recibiendo comentarios del público hasta el 16 de augusto de 2017. En ese momento, los comisionados votarán en la versión final de la propuesta para rescindir las reglas. Los ciudadanos necesitan hacerse oír, no sólo en comentarios a la FCC, pero también a sus representantes electos.
9. P. ¿Por qué el ACLU se preocupa con preservar la apertura del Internet?
R. La neutralidad de red es asunto del consumidor, pero también es uno de los problemas sobre libre expresión principales de nuestro tiempo. En estos días, es casi imposible pasar por la vida sin usar el Internet — por lo que es esencial que nuestros derechos a libre expresión sean protegidos tanto en línea como desconectado. Después de todo, la libertad de expresión no vale mucho si los foros en que la gente realmente usarla no son libres en sí mismos.
Por eso, la ACLU — un defensor infatigable de la libre expresión y los derechos bajo la Primera Enmienda durante casi un siglo — ha apoyado durante largo tiempo las acciones de la FCC que promueven la competición e innovación en el área de telecomunicaciones. El ACLU ha sido un participante principal en casi cada caso de libre expresión que ha llegado a la Corte Suprema de Justicia de los EE. UU. en los últimos dos décadas, y nuestro personal legislativo ha sido agresivo en el asunto en el Congreso y en la FCC. Seguimos ser vigilantes en este asunto.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - University of Maryland, College Park
Experience
Years of experience: 4. Registered at ProZ.com: Sep 2020.
Expertise