This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Arabic to English - Standard rate: 0.50 CHF per word / 80 CHF per hour English to Arabic - Standard rate: 0.50 CHF per word / 80 CHF per hour
Payment methods accepted
MasterCard
Portfolio
Sample translations submitted: 1
English to Arabic: Turkey and new perspective towards Syria General field: Other Detailed field: Government / Politics
Source text - English Turkey and new perspective towards Syria
Ankara may soon slap the Asad regime with mild sanctions, but most of its Syria policy will remain just rhetoric in the absence of international consensus regarding stronger action.
Although Turkey has gradually distanced itself from Syria, policymakers in Ankara believe that their options for further action are limited. Without a proper game plan and international consensus, the United States and others cannot count on Turkey to make the Syria problem "disappear."
The Arab Spring has posed a particular challenge to Turkish foreign policy under the ruling Justice and Development Party (AKP). Once characterized by Foreign Minister Ahmet Davutoglu's catchy phrase "zero problems with neighbors," in reality this policy has centered on "zero problems with regimes." As the AKP successfully pursued its goal of turning Turkey's EU-obsessed foreign policy eastward and boosting ties with the Arab world, its top new ally became the half-century-old Baath Party dictatorship in Syria.
From Ankara's perspective, getting closer to the Bashar al-Asad regime made economic and political sense. Long gone were the days when Syria was a Soviet ally or proud host of Kurdish separatist leader Abdullah Ocalan. Over the past decade, Ankara no longer saw a strategic threat in Syria, but instead a convenient opening into the Arab world befitting the AKP's neo-Ottomanist ideas of regional leadership. Relations steadily grew closer, resulting in a free-trade agreement in 2004 and an unprecedented three-day joint military exercise in 2009. That same year, the two countries lifted visa requirements and began the highly symbolic practice of joint cabinet meetings. No longer interested in a close alliance with Israel, Turkish officials began to speak openly of a "strategic pact" with Damascus, describing the Asad regime, somewhat naively, as Turkey's "protege." And on a personal level, Prime Minister Recep Tayyip Erdogan and his family developed warm ties with Syria's young leader and his stylish, Western-educated wife.
Lesson from Libya
As the regional uprisings started unfolding earlier this year, Erdogan was quick to call for Hosni Mubarak's ouster in Egypt. Yet when it came to Libya and Syria, he initially advocated engagement. In the former case, he held numerous phone conversations with Muammar Qadhafi and his sons to broker a ceasefire and at first publicly refused a NATO involvement. Yet in this new era of people power in the Arab world, Erdogan's seemingly pro-Qadhafi stance quickly backfired, sparking anti-Turkish demonstrations in Benghazi and strong anti-Turkish sentiment among the rebel forces. This was a huge affront to AKP leaders, who saw their party as the prototype for both democracy in the Middle East and the resurgence of conservative Islamist movements in Tunisia, Egypt, and elsewhere.
It took several months of painstaking diplomacy to reassure the Libyan public and interim government that Turkey was "with the Libyan people," as Erdogan proclaimed in a recent visit to Benghazi, and not with Qadhafi. Libya therefore served as a useful reminder about the pitfalls of reliance on unpopular dictators at the expense of the public. As demonstrations raged on in Syria throughout the summer, Ankara was determined not to lose the people again.
Asad Angers Erdogan
As with Libya, both Erdogan and Davutoglu at first assumed that their personal leverage would be enough to steer Asad into a controlled, top-down process of gradual reform. But numerous visits by the foreign minister and other officials -- including Hakan Fidan, head of Turkey's National Intelligence Organization -- resulted in no tangible easing of repression, despite hours of private conversations with the Syrian leader. Against this backdrop, four main factors drove Ankara to drop its support for the Asad regime:
1.Assessment that Asad was either too weak or unwilling to reform. During private meetings, Davutoglu and other officials often heard Asad express willingness to reform. Yet the president seemed too weak within the ruling family to effect any real change. Ankara was encouraged somewhat in June and August when Asad announced reform packages that including some of Turkey's suggestions, such as abolishing the decades-old emergency law, allowing the opposition to form political parties, and conducting a national dialogue. But no concrete steps were taken to implement these reforms. Disappointment eventually turned to frustration and, finally, anger.
2. Influx of refugees. In June, thousands of refugees fleeing repression crossed the border into Turkey, focusing international attention on the brutality of the Syrian regime. Once he received firsthand reports about Syrian atrocities, Erdogan described the regime's behavior as "savagery" and urged Asad to sack his brother Maher, whom Turkish officials saw as the mastermind of the brutal crackdown. Although the Syrian military sealed off the border area to prevent further exodus into Turkey, the presence of the camps sowed seeds of mistrust and sparked a low-intensity propaganda war between the two countries.
3. Sunni sentiments and Hama. The Islamist and overwhelmingly Sunni character of Turkey's ruling party also contributed to its shift away from the Asad regime, which is tightly controlled by a clan from the minority Alawite sect. Throughout the holy month of Ramadan, news of mass killings and random shootings by Syrian security forces resonated with particular force among the conservative Turkish public. In response, groups such as the Humanitarian Relief Fund (IHH) -- the Islamist NGO responsible for the 2010 flotilla to Gaza -- began organizing protests and becoming involved with the Syrian refugee crisis.
All of this came on the heels of a June electoral campaign in which the AKP stooped to sectarian innuendo, deliberately highlighting the Alevi origin of its secular opponents (including main opposition leader Kemal Kilicdaroglu). In doing so, the party conflated the Alevi tradition of Islam in Turkey with the Alawite nature of the Syrian regime, conveniently eliding the significant historical and theological differences between the two traditions. This in turn made it easier for the AKP to turn its back on Asad. The coup de grace was the brutal siege of Hama on August 1, the eve of Ramadan, when the Syrian military killed dozens of civilians in an effort to put down the uprising. For the AKP leadership, this was a bitter reminder of Hafez al-Asad's bloody crackdown on the same area some thirty years earlier -- an event that still looms large in the Islamist consciousness.
4. Iran's influence. With the Asad regime's growing international isolation came a growing reliance on Iran. One of the foremost characteristics of the AKP's foreign policy has been its determination to forge better ties with Tehran. Rather than clashing with the Iranian regime on the subject of Syria, Turkey hoped to persuade Tehran into pushing Asad toward reform -- as Erdogan tried to do in his recent meeting with President Mahmoud Ahmadinezhad at the UN -- or else into helping Ankara prepare for a post-Asad region. Yet the prospect of leaving Syria in a state of instability and under Iran's influence poses a strategic concern for Ankara. Moreover, Turkish officials now believe that Syria's backers in Tehran only embolden Asad's brutality.
Much Rhetoric, But Little Room for Action
Over the past few months, Ankara has decisively moved to the anti-Asad camp. By midsummer, senior Turkish officials started talking about "losing hope in Asad," and despite warnings from Damascus, Turkey began hosting gatherings of Syrian opposition activists, most notably the Muslim Brotherhood. By late summer, Turkish officials were musing publicly -- though anonymously -- about the regime's fall as an unavoidable prospect. Finally, toward the end of September, Erdogan announced that he had "cut off all dialogue with the Syrian regime," and that Asad had "lied [to him] continuously." A few days later, he took a bolder tone: "This process might be extended a little bit more, but sooner or later in Syria, if people take a different decision, just as in Egypt, as in Tunisia and as in Libya," the regime would self-destruct.
At the same time, Turkey is convinced that its options are limited. Ankara is ready to slap the regime with mild sanctions, as Erdogan told President Obama in New York late September, and it has already intercepted some weapons shipments to Damascus. Erdogan will also be visiting the refugee camps on the border with Syria, further stepping up his rhetoric against the regime and bringing renewed international attention to Syria. But beyond that, Turkey's Syria policy will remain rhetoric in the absence of a clear international consensus regarding further action. Much like Turkey's opposition to the Iraq war a decade ago, Ankara will be highly resistant to military intervention. Consequently, as the United States considers its own options in Syria, it should regard on Turkey as a facilitator and a potential partner-- but not the designer of a decisive policy toward its increasingly unstable neighbor.
Translation - Arabic
تركيا ووجهة النظر الجديدة تجاه سوريا
"ربما تصفع أنقرة قريباً نظام الأسد بعقوبات خفيفة إلا أن معظم سياساتها تجاه سوريا ستبقى خطابية فقط في ظل غياب إجماع دولي بشأن اتخاذ إجراءات أكثر قوة."
وعلى الرغم من أن تركيا قد أبعدت نفسها تدريجياً عن سوريا، إلا أن صناع السياسة في أنقرة يؤمنون بأن خياراتهم محدودة من ناحية اتخاذ المزيد من الإجراءات. فبدون قيام خطة لعب مناسبة ووجود إجماع دولي فليس بوسع الولايات المتحدة وغيرها الاعتماد على تركيا لـ "الخلاص" من المشكلة السورية.
وقد فرض "الربيع العربي" تحدياً من نوع خاص على سياسة تركيا الخارجية في ظل حكم «حزب العدالة والتنمية». وحيث وُصفت السياسة ذات مرة بتعبير جذاب من قبل وزير الخارجية أحمد داوود أوغلو كونها "تصفير المشكلات مع الجيران" فقد ركزت هذه السياسة في الواقع على "تصفير المشكلات مع الأنظمة." وفي حين نجح «حزب العدالة والتنمية» في تتبع هدفه في تحويل سياسة تركيا الخارجية المهووسة بالانضمام إلى الاتحاد الأوروبي نحو الشرق مع تعزيز العلاقات مع العالم العربي إلا أن حليفه الجديد الأول قد أصبح "حزب البعث" الذي يمارس الديكتاتورية في سوريا منذ نصف قرن.
ومن وجهة نظر أنقرة كانت هناك فوائد اقتصادية وسياسية في التقارب من نظام بشار الأسد. فقد ذهبت تلك الأيام الخوالي التي كانت فيها سوريا حليفاً للسوفييت أو مضيفاً فخوراً لزعيم الكرد الانفصالي عبد الله أوجلان. وخلال العقد الماضي لم تعد أنقرة ترى في سوريا تهديداً استراتيجياً بل وجدتها نافذة مواتية للدخول إلى العالم العربي بما يتلاءم مع الأفكار العثمانية الجديدة لـ «حزب العدالة والتنمية» حول الزعامة الإقليمية. وقد ظلت العلاقات تنمو بشكل أوثق وأسفرت عن إبرام اتفاق للتجارة الحرة في عام 2004 وقيام تدريبات عسكرية مشتركة لم يسبق لها مثيل استمرت ثلاثة أيام في عام 2009. وفي نفس ذلك العام ألغت الدولتان متطلبات التأشيرة وبدأتا بممارسة شديدة الرمزية تمثلت بعقد اجتماعات وزارية مشتركة. وفي حين لم يعد المسؤولون الأتراك معنيون بالتحالف الوثيق مع إسرائيل، فقد بدأوا بالتحدث صراحة عن [إبرام] "ميثاق استراتيجي" مع دمشق ووصفوا نظام الأسد، على نحو ساذج نوعاً ما، بأنه من "محميي" تركيا. وعلى مستوى شخصي طوّر رئيس الوزراء رجب طيب أردوغان وعائلته علاقات حميمة مع زعيم سوريا الشاب وزوجته الأنيقة ذات الثقافة الغربية.
درس من ليبيا
في الوقت الذي بدأت تتكشف وتتوسع الانتفاضات الإقليمية في وقت سابق من هذا العام سارع أردوغان إلى الدعوة بتنحي حسني مبارك في مصر. غير أنه عندما تعلق الأمر بليبيا وسوريا، فإنه دعا في البداية إلى اتباع سياسة التعاطي والتفاهم. وفي الحالة الأولى أجرى محادثات هاتفية عديدة مع معمر القذافي وأبنائه للتوسط من أجل وقف إطلاق النار ورفض علناً في البداية تدخل حلف شمال الاطلسي. غير أنه في ظل هذا العهد الجديد من سلطة الشعب في العالم العربي، سرعان ما بدا أن موقف أردوغان المؤيد للقذافي قد أتى بنتائج عكسية، مما أثار مظاهرات معادية لتركيا في بنغازي ومشاعر قوية معادية لتركيا بين قوات المتمردين. وقد كانت تلك إهانة كبيرة لزعماء «حزب العدالة والتنمية» الذين رأوا حزبهم نموذجاً أصلياً للديمقراطية في الشرق الأوسط ولانبعاث الحركات الإسلامية المحافظة في تونس ومصر وغيرهما.
وقد استغرق الأمر عدة أشهر من الجهود الدبلوماسية المضنية لإعادة طمأنة الشعب الليبي والحكومة المؤقتة بأن تركيا كانت "مع الشعب الليبي" -- كما صرح أردوغان في زيارة قام بها مؤخراً إلى بنغازي -- وليس مع القذافي. وهكذا كانت ليبيا بمثابة تذكرة مفيدة عن مزالق الاعتماد على حكام مستبدين لا يحظون بشعبية على حساب الشعب. وفي الوقت الذي اندلعت فيه المظاهرات في سوريا طوال فترة الصيف كانت أنقرة عازمة على عدم خسارة الشعب مرة ثانية.
الأسد يُغضب أردوغان
وفيما يتعلق بليبيا افترض أردوغان وداوود أوغلو في بداية الأمر أن نفوذهما الشخصي سيكون كافياً لتوجيه الأسد نحو عملية متحكمة من الإصلاح التدريجي وفقاً للنهج التنازلي -- أي من الأعلى إلى الأسفل. لكن زيارات عديدة قام بها وزير الخارجية ومسؤولون آخرون -- منهم رئيس "جهاز الاستخبارات الوطنية" في تركيا حقان فيدان -- لم تسفر عن تخفيف ملموس للقمع، رغم ساعات من المحادثات الشخصية مع الزعيم السوري. وإزاء هذه الخلفية، هناك أربعة عوامل رئيسية قد دفعت أنقرة على التخلي عن دعمها لنظام الأسد:
1. تقديرها بأن الأسد إما كان ضعيفاً جداً أو غير راغباً في الإصلاح. أثناء الاجتماعات الخاصة كان داوود أوغلو وغيره من المسؤولين قد سمعوا الأسد كثيراً وهو يعبر عن رغبته في الإصلاح. لكن الرئيس السوري بدا ضعيفاً جداً داخل الأسرة الحاكمة لكي يستطيع أن يحدث أي تغيير حقيقي. وقد تشجعت أنقرة إلى حد ما في يونيو وأغسطس عندما أعلن الأسد عن حزمة إصلاحات تشمل بعض المقترحات التي عرضتها تركيا مثل إلغاء قانون الطوارئ المستمر منذ عشرات السنين والسماح للمعارضة بتشكيل أحزاب سياسية وإجراء حوار وطني. لكن لم يتم اتخاذ أية خطوات ملموسة لتطبيق تلك الإصلاحات، وفي نهاية المطاف تحولت خيبة الأمل إلى إحباط وأخيراً إلى غضب.
2. تدفق اللاجئين. في يونيو قام آلاف اللاجئين الفارين من القمع بعبور الحدود إلى داخل تركيا مما وجه التركيز الدولي نحو وحشية النظام السوري. وحالما تلقى أردوغان التقارير المباشرة عن الفظائع السورية وصف سلوك النظام بالـ "همجي" وحث الأسد على إقالة أخيه ماهر الذي اعتبره المسؤولون الأتراك العقل المدبر لعمليات القمع الوحشي. وعلى الرغم من أن الجيش السوري قد طوق منطقة الحدود لمنع أي نزوح آخر إلى داخل تركيا إلا أن وجود المخيمات قد نثر بذور عدم الثقة وأشعل حرباً دعائية منخفضة الحدة بين البلدين.
3. المشاعر السنية وحماة. إن الطبيعة الإسلاموية والأغلبية السُّنية الساحقة للحزب الحاكم في تركيا قد ساهمت أيضاً في تحوله بعيداً عن نظام الأسد الذي يخضع لرقابة صارمة من قبل عشيرة من الطائفة العلوية التي تمثل أقلية. وطوال شهر رمضان المبارك ترددت بين الشعب التركي المحافظ وبصورة قوية، أصداء أخبار مفادها أن قوات الأمن السورية قامت بأعمال قتل جماعي وإطلاق نار عشوائي [على الجماهير المحتجة]. ورداً على ذلك، بدأت جماعات مثل "هيئة الإغاثة والمساعدات الإنسانية" -- منظمة إسلامية غير حكومية كانت مسؤولة عن أسطول غزة في عام 2010 -- بتنظيم احتجاجات وأصبحت منخرطة في أزمة اللاجئين السوريين.
وقد أتى كل ذلك في أعقاب حملة الانتخابات في يونيو التي لجأ فيها «حزب العدالة والتنمية» إلى الغمز الطائفي حيث أبرز بصورة متعمدة الأصل العلوي لخصومه العلمانيين (ومنهم زعيم المعارضة البارز كمال كيليكدار وغلو). وبهذا دمج الحزب الفهم العلوي للإسلام في تركيا بالطبيعة العلوية للنظام السوري، متغافلاً وبشكل متعمد الفروق التاريخية والدينية الكبيرة بين المذهبين. وهذا بدوره قد جعل من الأسهل على «حزب العدالة والتنمية» إدارة ظهره إلى الأسد. وقد كانت الضربة القاضية هي الحصار الوحشي الذي فرضه النظام على مدينة حماة عشية شهر رمضان المبارك في 1 أغسطس، عندما قتل الجيش السوري عشرات المدنيين في محاولة لإخماد الانتفاضة. وبالنسبة لقيادة «حزب العدالة والتنمية» كان ذلك بمثابة تذكرة مريرة بالقمع الدموي الذي ارتكبه حافظ الأسد في نفس المنطقة قبل حوالي ثلاثين عاماً -- وهو الحدث التي ما زال يلوح بشبحه في مخيلة الإسلاميين.
4. النفوذ الإيراني. مع العزلة الدولية المتنامية التي تواجه نظام الأسد جاء الإعتماد المتزايد على إيران. ومن بين الخصائص الرئيسية للسياسة الخارجية لـ «حزب العدالة والتنمية» كان عزمها على صياغة علاقات أفضل مع طهران. وبدلاً من الصدام مع النظام الإيراني حول سوريا، تمنت أنقرة إقناع طهران بدفع الأسد نحو الإصلاح -- كما حاول أردوغان أن يفعل ذلك في لقائه الأخير مع الرئيس محمود أحمدي نجاد في الأمم المتحدة -- أو مساعدة أنقرة على الاستعداد لفترة ما بعد الأسد في المنطقة. غير أن احتمالية ترك سوريا في حالة من عدم الاستقرار وتحت النفوذ الإيراني تشكل قلقاً استراتيجياً لأنقرة. وعلاوة على ذلك، يؤمن المسؤولون الأتراك الآن بأن الدعم الذي تحصل عليه سوريا من مؤيديها في طهران سوف يشجع الأسد فقط على القيام بمزيد من الأعمال الوحشية.
الكثير من الخطابية لكن مجال صغير من العمل
خلال الأشهر القليلة الماضية انتقلت أنقرة بشكل قاطع إلى المعسكر المناهض للأسد. وبحلول منتصف الصيف بدأ كبار المسؤولين الأتراك في التحدث عن "فقدان الأمل في الأسد". وعلى الرغم من التحذيرات القادمة من دمشق بدأت تركيا تستضيف اجتماعات نشطاء المعارضة السوريين وعلى رأسهم جماعة «الإخوان المسلمين». وبحلول أواخر الصيف كان المسؤولون الأتراك يتكهنون علناً -- وإن بدون التصريح عن أسمائهم -- بسقوط النظام باعتباره أمراً لا مفر منه. وأخيراً، ومع نهاية سبتمبر أعلن أردوغان أنه قد "قطع كل أنواع الحوار مع النظام السوري" وأن الأسد قد "كذب (عليه) مراراً." وبعد بضعة أيام تبنى أردوغان نبرة أكثر جرأة فقال "ربما تطول هذه العملية قليلاً، لكن لو اتخذ الشعب قراراً مختلفاً كما هو الحال في مصر، وكما حدث في تونس، وكما هو الحال في ليبيا، فعاجلاً أم آجلاً"، سينهار النظام من تلقاء نفسه.
وفي الوقت ذاته، إن تركيا على قناعة بأن خياراتها محدودة. وقد قال أردوغان للرئيس أوباما في نيويورك في أواخر أيلول/سبتمبر بأن أنقرة مستعدة لصفع النظام عن طريق فرض عقوبات خفيفة. وقد قامت تركيا بالفعل باعتراض بعض شحنات الأسلحة المتوجهة إلى دمشق. وسوف يزور أردوغان أيضاً مخيمات اللاجئين على الحدود مع سوريا، وسيزيد من حدة خطابه ضد النظام في دمشق مما سيحشد التفاتاً دوليا جديداً نحو سوريا. ولكن بعيداً عن ذلك ستبقى سياسة تركيا تجاه سوريا خطابية في ظل غياب إجماع دولي واضح بشأن اتخاذ المزيد من الإجراءات. وستعترض أنقرة بشكل كبير على قيام تدخل عسكري في سوريا، بما يشبه إلى حد كبير معارضة تركيا لحرب العراق قبل عقد من الزمن. وبالتالي، ففي الوقت الذي تدرس فيه الولايات المتحدة خياراتها في سوريا ينبغي عليها أن تعتبر تركيا مُسهلاً وشريكاً محتملاً -- لكن ليس مصمماً لسياسة قاطعة تجاه جارتها غير المستقرة على نحو متزايد.
More
Less
Translation education
Aim Shams university
Experience
Years of experience: 28. Registered at ProZ.com: Jun 2011.
Expertise